Immanuel Kant

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Algotezza » 06 mar 2018 10:49

Esther skrev:
Algotezza skrev:
Anders skrev:Nja, sannolikheten utgör snarare ett ödmjukt förhållande till sanningen.

Den här "objektiva grunden" - är inte det sökandet efter det färdigtänkta? Är det inte bättre att, som i vetenskapen och Platons filosofi söka en modell från de observationer man gör? Och i de fall då modellen är enkel och fungerande behöver man väl inte fundera vidare på den?


Det var mest en ordvits, en särskrivningsvits.

När det gäller empiri handlar det väl mest bara om sannolikheter. Vi kan ju aldrig iaktta det absoluta. Allt filtreras genom vårt subjektiva upplevande. Men j u fler som via iakttagande kan bekräfta detsamma desto högre grad av sannolikhet. Ju fler samstämmiga källor desto högre grad av sannolikhet. Man bör nog vara skeptisk gentemot dem som menar sig sitta inne med absoluta objektiva sanningar. Hur verifierar man dem? Om det inte går via iakttagelser?



naja, det var väl bra länge sedan man avfärdade induktion som en källa - eller ren empiri - för kunskap. När jag läste vetenskapsteori framgick ganska klart att det handlar mer om deduktion. Logik och logisk hållbarhet.

Avseende det Absoluta - menar jag att det "rinner igenom" när man holistiskt betraktar världens vara (inte där människan inverkar) vilket lämnar oss med naturens ekosystem bland annat samt allt annat som är lagstyrt som vårt eget solsystem mm...


Vem menar du har avfärdat induktion och empiri som kunskapskällor? Vetenskap handlar ju om en kombination av induktion och deduktion. Vi kan inte bedriva vetenskap utan endera av dem. Båda krävs.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 06 mar 2018 11:01

Algotezza skrev:
Esther skrev:
Algotezza skrev:
Det var mest en ordvits, en särskrivningsvits.

När det gäller empiri handlar det väl mest bara om sannolikheter. Vi kan ju aldrig iaktta det absoluta. Allt filtreras genom vårt subjektiva upplevande. Men j u fler som via iakttagande kan bekräfta detsamma desto högre grad av sannolikhet. Ju fler samstämmiga källor desto högre grad av sannolikhet. Man bör nog vara skeptisk gentemot dem som menar sig sitta inne med absoluta objektiva sanningar. Hur verifierar man dem? Om det inte går via iakttagelser?



naja, det var väl bra länge sedan man avfärdade induktion som en källa - eller ren empiri - för kunskap. När jag läste vetenskapsteori framgick ganska klart att det handlar mer om deduktion. Logik och logisk hållbarhet.

Avseende det Absoluta - menar jag att det "rinner igenom" när man holistiskt betraktar världens vara (inte där människan inverkar) vilket lämnar oss med naturens ekosystem bland annat samt allt annat som är lagstyrt som vårt eget solsystem mm...


Vem menar du har avfärdat induktion och empiri som kunskapskällor? Vetenskap handlar ju om en kombination av induktion och deduktion. Vi kan inte bedriva vetenskap utan endera av dem. Båda krävs.


Mmmm....
:)
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 06 mar 2018 18:10

Lite intressanta saker kring Kants kunskapsteori...

Rummet.
Kant menar det finns tre olika nivåer för rummet. den transcendentala rumsligheten, det matematiska rummet och det fysikaliska rummet.
Var och en av dessa nivåer är avhängiga av föregående - MEN kan inte härledas ur dem.

:) 8-[ :shock:
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 07 mar 2018 21:31

Esther skrev:Lite intressanta saker kring Kants kunskapsteori...

Rummet.
Kant menar det finns tre olika nivåer för rummet. den transcendentala rumsligheten, det matematiska rummet och det fysikaliska rummet.
Var och en av dessa nivåer är avhängiga av föregående - MEN kan inte härledas ur dem.

:) 8-[ :shock:

Vad utgör då det transcendentala rummet. Rumsligheten som sådan? Låter Heideggerskt i så fall. Man är inte i rummet då man sover. Även om jag hade en riktig mara för första gången på länge i natt. Men jag skall inte berätta den. Att höra på då folk berättar om sina drömmar, det finns bara en sak som är tråkigare, och det är då författare hittar på drömmar i sina böcker.

Men som sagt, vad sa IK om det transcendentala rummet?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 07 mar 2018 21:35

Anders skrev:
Esther skrev:Lite intressanta saker kring Kants kunskapsteori...

Rummet.
Kant menar det finns tre olika nivåer för rummet. den transcendentala rumsligheten, det matematiska rummet och det fysikaliska rummet.
Var och en av dessa nivåer är avhängiga av föregående - MEN kan inte härledas ur dem.

:) 8-[ :shock:

Vad utgör då det transcendentala rummet. Rumsligheten som sådan? Låter Heideggerskt i så fall. Man är inte i rummet då man sover. Även om jag hade en riktig mara för första gången på länge i natt. Men jag skall inte berätta den. Att höra på då folk berättar om sina drömmar, det finns bara en sak som är tråkigare, och det är då författare hittar på drömmar i sina böcker.

Men som sagt, vad sa IK om det transcendentala rummet?



Inte sant - :) Gäsp...
Vad utgör det transcendentala rummet?
Nja - det står faktiskt rumslighet. Det är inte samma sak... - det gäller att hålla isär begreppen.
Sedan måste man ha koll på Kants sätt att använda ordet - begreppet transcendentalt.
Lite knepligt...
Du hade ju läst Prolegomena vill jag minnas - då vet du.
Heideggers filosofi är långt ifrån Kants uppfattning - vad Kant sysslade med är att utröna varför vi har det vi har och varifrån det kommer.
Klorofyll skrev just att fåglar räknar lika bra som vi och att de gör musik och allt annat... vi gör.
Vi får helt enkelt låta pippin berätta för oss vad Kant menade :)
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 07 mar 2018 21:44

Ang vetenskapen visavi induktionen...

Asså så här nånting är det väl...
Man ser solen gå upp och ner...
Hm... Vad kan det bero på?
Kanske är det en boll som snurrar runt oss...
Men vänta nu, det dyker upp en massa konstiga fenomen då, som att stjärnorna gör värsta kringelikrokarna...
Kan... solen stå still och vi snurrar runt den?
Ämen vänta nu, då blir ju stjärnornas banor ÄNNU konstigare. Vi får skriva till Kepler.
Åkej, åkej jag skall kika på det.
Titta... räkna... tänka... grubbla...
Banorna är elliptiska.
Ja, fan, det verkar stämma
Åkej vi kör på det. Om du åker till akademin i Berlin så tar jag Royal Academy i London.
Deal.

Jahapp... då var det fixat.
Men stämmer det då. Och var det nåt bevänt med att titta på hur solen går upp och ner?
Tja, vi får väl vänta och se.
Vi och vi... vad tror du de säger år .... 2000? Tror du det håller då?
Ja, fan det tror jag faktiskt... Men den som har lever får se.
Japp, nu går vi ner till världshuset och tar en kanna öl på det.
Make that two.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 07 mar 2018 21:44

Esther skrev:
Anders skrev:
Esther skrev:Lite intressanta saker kring Kants kunskapsteori...

Rummet.
Kant menar det finns tre olika nivåer för rummet. den transcendentala rumsligheten, det matematiska rummet och det fysikaliska rummet.
Var och en av dessa nivåer är avhängiga av föregående - MEN kan inte härledas ur dem.

:) 8-[ :shock:

Vad utgör då det transcendentala rummet. Rumsligheten som sådan? Låter Heideggerskt i så fall. Man är inte i rummet då man sover. Även om jag hade en riktig mara för första gången på länge i natt. Men jag skall inte berätta den. Att höra på då folk berättar om sina drömmar, det finns bara en sak som är tråkigare, och det är då författare hittar på drömmar i sina böcker.

Men som sagt, vad sa IK om det transcendentala rummet?



Inte sant - :) Gäsp...
Vad utgör det transcendentala rummet?
Nja - det står faktiskt rumslighet. Det är inte samma sak... - det gäller att hålla isär begreppen.
Sedan måste man ha koll på Kants sätt att använda ordet - begreppet transcendentalt.
Lite knepligt...
Du hade ju läst Prolegomena vill jag minnas - då vet du.
Heideggers filosofi är långt ifrån Kants uppfattning - vad Kant sysslade med är att utröna varför vi har det vi har och varifrån det kommer.
Klorofyll skrev just att fåglar räknar lika bra som vi och att de gör musik och allt annat... vi gör.
Vi får helt enkelt låta pippin berätta för oss vad Kant menade :)

Ja, det gjorde mig ju klokare...
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 07 mar 2018 21:47

Anders skrev:
Esther skrev:
Anders skrev:Vad utgör då det transcendentala rummet. Rumsligheten som sådan? Låter Heideggerskt i så fall. Man är inte i rummet då man sover. Även om jag hade en riktig mara för första gången på länge i natt. Men jag skall inte berätta den. Att höra på då folk berättar om sina drömmar, det finns bara en sak som är tråkigare, och det är då författare hittar på drömmar i sina böcker.

Men som sagt, vad sa IK om det transcendentala rummet?



Inte sant - :) Gäsp...
Vad utgör det transcendentala rummet?
Nja - det står faktiskt rumslighet. Det är inte samma sak... - det gäller att hålla isär begreppen.
Sedan måste man ha koll på Kants sätt att använda ordet - begreppet transcendentalt.
Lite knepligt...
Du hade ju läst Prolegomena vill jag minnas - då vet du.
Heideggers filosofi är långt ifrån Kants uppfattning - vad Kant sysslade med är att utröna varför vi har det vi har och varifrån det kommer.
Klorofyll skrev just att fåglar räknar lika bra som vi och att de gör musik och allt annat... vi gör.
Vi får helt enkelt låta pippin berätta för oss vad Kant menade :)

Ja, det gjorde mig ju klokare...


Nej det tror jag inte.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 07 mar 2018 21:49

Anders skrev:Ang vetenskapen visavi induktionen...

Asså så här nånting är det väl...
Man ser solen gå upp och ner...
Hm... Vad kan det bero på?
Kanske är det en boll som snurrar runt oss...
Men vänta nu, det dyker upp en massa konstiga fenomen då, som att stjärnorna gör värsta kringelikrokarna...
Kan... solen stå still och vi snurrar runt den?
Ämen vänta nu, då blir ju stjärnornas banor ÄNNU konstigare. Vi får skriva till Kepler.
Åkej, åkej jag skall kika på det.
Titta... räkna... tänka... grubbla...
Banorna är elliptiska.
Ja, fan, det verkar stämma
Åkej vi kör på det. Om du åker till akademin i Berlin så tar jag Royal Academy i London.
Deal.

Jahapp... då var det fixat.
Men stämmer det då. Och var det nåt bevänt med att titta på hur solen går upp och ner?
Tja, vi får väl vänta och se.
Vi och vi... vad tror du de säger år .... 2000? Tror du det håller då?
Ja, fan det tror jag faktiskt... Men den som har lever får se.
Japp, nu går vi ner till världshuset och tar en kanna öl på det.
Make that two.


:)... alltså, du måste också ha studerat vetenskap- och kunskapsteori vid universitetet? Eller hur... :)
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 07 mar 2018 21:51

Men Anders.... tänk... jag skrev ju ovan de tre nivåerna som Kant sa om rummet --- TÄNK, själv och bara kläm ur dig vad du tror han menade...
Det är väl inge roligt om jag säger det...
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 10 mar 2018 07:54

Esther skrev:Lite intressanta saker kring Kants kunskapsteori...

Rummet.
Kant menar det finns tre olika nivåer för rummet. den transcendentala rumsligheten, det matematiska rummet och det fysikaliska rummet.
Var och en av dessa nivåer är avhängiga av föregående - MEN kan inte härledas ur dem.

:) 8-[ :shock:



Upprepar - för detta är faktiskt intressanta tankar :).

Vi börjar bakifrån och ser på vad härleda kan innebära. (hittade nu Wiki som har en relativt intressant text och eftersom vi läste de logiska positivisterna kan detta har bäring ...)

Induktion är ett filosofiskt förfaringssätt att härleda slutsatser från empiriska erfarenheter. Utifrån ett antal händelser inducerar man en sannolik slutsats. Ett exempel: "Solen har gått upp varje morgon hittills, alltså kommer den att gå upp nästa morgon också". En slutsats byggd på induktion kan anses ha bestämt sanningsvärde. Inom naturvetenskap används metoden i kombination med deduktion och falsifikation.

En slutsats baserad på induktion är alltså inte nödvändigtvis sann, eftersom endast verkan utan orsak är synlig. Ett exempel: "Den här tärningen har hittills endast visat sexor, alltså kommer nästa kast att resultera i en sexa". En invändning mot exemplet är dock att en större erfarenhet av tärningskast ger vid handen att alla tärningssiffror överlag är lika sannolika, vilket också kan ses som en induktiv slutsats.

Den skotske filosofen David Hume kritiserade och förkastade induktionen som en pålitlig kunskapskälla, trots att han medgav nödvändigheten av att använda oss av den i vardagslivet. Han visade bland annat att de argument som kunde presenteras för den induktiva logikens giltighet tycktes förutsätta den, och att de därför var cirkulära. Projektet övergavs således fram till 1900-talets början då de logiska positivisterna genom sannolikhetslära försökte rättfärdiga den. Detta företag skulle Karl Popper komma att kritisera i sin bok Logik der Forschung från 1934.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 10 mar 2018 07:57

Lite mer Wiki...

En härledning är generellt en serie logiska steg, vilka med utgångspunkt från ett antal premisser och slutledningsregler leder fram till en slutsats.

En härledning kallas, i ett axiomatiskt system, för ett bevis om den genomförs med hjälp av i systemet bestämda slutledningsregler och med stöd av enbart axiom eller tidigare bevisade teorem. I system, vilka inte är axiomatiskt uppbyggda eller om en premiss införs, som inte är ett teorem betecknas de genomförda stegen enbart med det mer generella begreppet härledning.

I de senare systemen betecknas slutsatsen som en logisk följd av premisserna, men inte som ett teorem. Exempel på den förstnämnda typen av system är den euklidiska geometrin eller Peanos aritmetik och på den senare, ett satslogiskt system där utgångspunkten vid härledningen är sådana premisser, som inte är teorem.


Det jag markerade i svart ovan är applicerbart på den tankegång som Kant presenterade avseende rummet och som jag lade upp ovan i en annan post.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 10 mar 2018 08:04

Lite mer Wiki --- (ja ni får ursäkta min lathet - men istället för att skriva en massa själv lägger jag förklaringarna på hämtat material för enkelhetens skull när det underlaget överensstämmer med hur det förhåller sig - går det ju bra) - Det som INTE stämmer i nedanstående text är att det är Kant som introducerar ett nytt begrepp - det är inte nytt och det har används av både Baumgarten och Wolff samt många andra. Det som Kant gjorde var att göra begreppet mer pregnant och använda det en smula annorlunda. Det som inte heller stämmer helt och fullt är de slutsatser som författaren till Wiki texten drar samt hur tolkningarna av Kants tankar kring själva begreppet är. Detta - feltolkningarna - är det vanligaste när det gäller Kants begreppsmening med Transcendentalt. Trots att inte allt stämmer nedan är det ändå en slags introduktion till hur Kant delvis såg begreppet. Därför börjar vi där.


In modern philosophy, Kant introduced a new term — transcendental, thus instituting a new, third meaning. In his theory of knowledge, this concept is concerned with the conditions of possibility of knowledge itself. He also opposed the term transcendental to the term transcendent, the latter meaning "that which goes beyond" (transcends) any possible knowledge of a human being.[1][2] For him transcendental meant knowledge about our cognitive faculty with regard to how objects are possible a priori. "I call all knowledge transcendental if it is occupied, not with objects, but with the way that we can possibly know objects even before we experience them."

He also equated transcendental with that which is "...in respect of the subject's faculty of cognition."[4] Something is transcendental if it plays a role in the way in which the mind "constitutes" objects and makes it possible for us to experience them as objects in the first place. Ordinary knowledge is knowledge of objects; transcendental knowledge is knowledge of how it is possible for us to experience those objects as objects. This is based on Kant's acceptance of David Hume's argument that certain general features of objects (e.g. persistence, causal relationships) cannot be derived from the sense impressions we have of them. Kant argues that the mind must contribute those features and make it possible for us to experience objects as objects. In the central part of his Critique of Pure Reason, the "Transcendental Deduction of the Categories", Kant argues for a deep interconnection between the ability to have self-consciousness and the ability to experience a world of objects. Through a process of synthesis, the mind generates both the structure of objects and its own unity.

A metaphilosophical question discussed by many Kantian scholars is how transcendental reflection is itself possible. Stephen Palmquist interprets Kant's appeal to faith as his most effective solution to this problem.

For Kant, the "transcendent", as opposed to the "transcendental", is that which lies beyond what our faculty of knowledge can legitimately know. Hegel's counter-argument to Kant was that to know a boundary is also to be aware of what it bounds and as such what lies beyond it – in other words, to have already transcended it.

In phenomenology, the "transcendent" is that which transcends our own consciousness — that which is objective rather than only a phenomenon of consciousness. Noema is employed in phenomenology to refer to the terminus of an intention as given for consciousness.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 10 mar 2018 19:26

Esther skrev:Lite mer Wiki --- (ja ni får ursäkta min lathet - men istället för att skriva en massa själv lägger jag förklaringarna på hämtat material för enkelhetens skull när det underlaget överensstämmer med hur det förhåller sig - går det ju bra) - Det som INTE stämmer i nedanstående text är att det är Kant som introducerar ett nytt begrepp - det är inte nytt och det har används av både Baumgarten och Wolff samt många andra. Det som Kant gjorde var att göra begreppet mer pregnant och använda det en smula annorlunda. Det som inte heller stämmer helt och fullt är de slutsatser som författaren till Wiki texten drar samt hur tolkningarna av Kants tankar kring själva begreppet är. Detta - feltolkningarna - är det vanligaste när det gäller Kants begreppsmening med Transcendentalt. Trots att inte allt stämmer nedan är det ändå en slags introduktion till hur Kant delvis såg begreppet. Därför börjar vi där.


In modern philosophy, Kant introduced a new term — transcendental, thus instituting a new, third meaning. In his theory of knowledge, this concept is concerned with the conditions of possibility of knowledge itself. He also opposed the term transcendental to the term transcendent, the latter meaning "that which goes beyond" (transcends) any possible knowledge of a human being.[1][2] For him transcendental meant knowledge about our cognitive faculty with regard to how objects are possible a priori. "I call all knowledge transcendental if it is occupied, not with objects, but with the way that we can possibly know objects even before we experience them."

He also equated transcendental with that which is "...in respect of the subject's faculty of cognition."[4] Something is transcendental if it plays a role in the way in which the mind "constitutes" objects and makes it possible for us to experience them as objects in the first place. Ordinary knowledge is knowledge of objects; transcendental knowledge is knowledge of how it is possible for us to experience those objects as objects. This is based on Kant's acceptance of David Hume's argument that certain general features of objects (e.g. persistence, causal relationships) cannot be derived from the sense impressions we have of them. Kant argues that the mind must contribute those features and make it possible for us to experience objects as objects. In the central part of his Critique of Pure Reason, the "Transcendental Deduction of the Categories", Kant argues for a deep interconnection between the ability to have self-consciousness and the ability to experience a world of objects. Through a process of synthesis, the mind generates both the structure of objects and its own unity.

A metaphilosophical question discussed by many Kantian scholars is how transcendental reflection is itself possible. Stephen Palmquist interprets Kant's appeal to faith as his most effective solution to this problem.

For Kant, the "transcendent", as opposed to the "transcendental", is that which lies beyond what our faculty of knowledge can legitimately know. Hegel's counter-argument to Kant was that to know a boundary is also to be aware of what it bounds and as such what lies beyond it – in other words, to have already transcended it.

In phenomenology, the "transcendent" is that which transcends our own consciousness — that which is objective rather than only a phenomenon of consciousness. Noema is employed in phenomenology to refer to the terminus of an intention as given for consciousness.


our cognitive faculty with regard to how objects are possible a priori
- i en korrekt tolkning av KANT ska det stå: how objective knowledge about objects are possible a priori.
Vilket gör att hela den följande delen är fel:
This is based on Kant's acceptance of David Hume's argument that certain general features of objects (e.g. persistence, causal relationships) cannot be derived from the sense impressions we have of them. Kant argues that the mind must contribute those features and make it possible for us to experience objects as objects. In the central part of his Critique of Pure Reason, the "Transcendental Deduction of the Categories", Kant argues for a deep interconnection between the ability to have self-consciousness and the ability to experience a world of objects. Through a process of synthesis, the mind generates both the structure of objects and its own unity.


Kant menar att den transcendentala kunskapen har två uppgifter som han redogör för: 1. Att föreställningar inte har ett empiriskt ursprung. 2. Att bevisa möjligheten att de (föreställningarna) kan relateras till erfarenhetens föremål a priori.
Så... i den transcendentala apperceptionern respektive i det transcendentala självmedvetandet utgör vetandet om föremål en oskiljbar enhet med kunskapssubjektet.

:)
inte helt vad som står i alla missuppfattningar....
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 11 mar 2018 18:33

Det transcendentala rummet = ding-an-sich-rummet alltså. Rummet som sådant. Känslan för rummet som begrepp som vi i någon mening föds med. Nåt åt det hållet?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 32 och 0 gäster