Immanuel Kant

Moderator: Moderatorgruppen

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 15 mar 2018 14:24

Anders skrev:
Esther skrev:
Anders skrev:Men man söker ändå. Efter det utanpåliggande så att säga. Och det är ett fruktbart sökande. Dingfyrmichet blir ett dingfyruns och det är vassare. Och blir vassare och vassare. Nu är vår problemflora att vi blir för gamla.


Ingen aning om vad du skriver i det markerade.

Ding für uns - brukar jag säga. Typ paradigmerna som råder. Vi gör inte anspråk på att ha endlösung på sakers dingfyrsich. Men människan, vi, skapar tillsammans, i forskarvärlden, en så bra bild som möjligt av hur det förhåller sig med en burk. Och det är inte kattpiss.


Kattpiss i hundmat?
:)
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4392
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 09 jun 2018 09:52

Kant Är onekligen spännande.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Critiqu ... cal_Reason

Är detta en bra sammanfattning, ni som läst originalet? Är det från denna som det kategoriska imperativet kommer?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 09 jun 2018 10:30

Anders skrev:Kant Är onekligen spännande.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Critiqu ... cal_Reason

Är detta en bra sammanfattning, ni som läst originalet? Är det från denna som det kategoriska imperativet kommer?


Mycket bra!
Bästa sammanfattning jag läst. Eftersom den, för omväxlings skull, stämmer.
:)
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4392
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 10 jun 2018 11:05

Esther skrev:
Anders skrev:Kant Är onekligen spännande.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Critiqu ... cal_Reason

Är detta en bra sammanfattning, ni som läst originalet? Är det från denna som det kategoriska imperativet kommer?


Mycket bra!
Bästa sammanfattning jag läst. Eftersom den, för omväxlings skull, stämmer.
:)

Det är som Jordan Peterson säger, det är bra för det är editable. Men om jag fattar det rätt är det inte riktigt upphovet till det ategoriska imperativet. Det kom i en tidigare skrift tydligen. Däremot är det väl helt i samma anda som Practical reason skrevs? Har inte riktigt tid, men skulle vilja fördjupa mig lite i Kants moraliska tänkande.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Immanuel Kant

Inläggav Esther » 13 jun 2018 22:37

Anders skrev:
Esther skrev:
Anders skrev:Kant Är onekligen spännande.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Critiqu ... cal_Reason

Är detta en bra sammanfattning, ni som läst originalet? Är det från denna som det kategoriska imperativet kommer?


Mycket bra!
Bästa sammanfattning jag läst. Eftersom den, för omväxlings skull, stämmer.
:)

Det är som Jordan Peterson säger, det är bra för det är editable. Men om jag fattar det rätt är det inte riktigt upphovet till det ategoriska imperativet. Det kom i en tidigare skrift tydligen. Däremot är det väl helt i samma anda som Practical reason skrevs? Har inte riktigt tid, men skulle vilja fördjupa mig lite i Kants moraliska tänkande.


Anders... Såg inte ditt inlägg förrän nu.
Köp en kort bok som heter : Grundläggande av Sedernas metafysik.
Den förklarar övergripande etiken som är Kants.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 16552
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Algotezza » 14 jun 2018 07:21

Pilatus skrev:Immanuel Kant, 1724-1804
Vad är det för fel med att fråga om världen är begränsad, alternativt obegränsad, med avseende på tiden och rummet?

Gäller frågan i alla tider, eller utgår den från ett annat kunskapsläge? Newtons världsbild?

Det är endast i den fenomenella världen (världen som det ter sig för oss) som det existerar tidsliga, rumsliga och kausala relationer etc. I den noumenala (det objektiva föremålet), det vill säga det som existerar genom sig självt oberoende av om det upplevs, kan inte dessa relationer finnas, menar Kant. Det är därmed endast den fenomenella världen, vår egen upplevelse, som är åtkomlig för vetenskaplig undersökning och som förnuftet kan ha kunskap om.

Men vet vi verkligen ingenting om föremålet? T ex ett bröd ...
Bild



Hur vet vi att något kan existera genom sig självt oberoende av om det upplevs? Hur vet vi att den fenomenella världen skiljer sig från den noumenala om vi ej har tillgång till den senare via förnimmelse? På vilket sätt har vi då tillgång till den? Via vårt logiska sinne? Hur vet vi att det vi resonerar oss fram till via logiken stämmer med den verklighet vi med logikens hjälp försöker ringa in och komma i kontakt med? Hur verifierar vi våra logiska slutsatser?

Berkeley hade en annan lösning.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4392
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 14 jun 2018 08:32

Algotezza skrev:
Pilatus skrev:Immanuel Kant, 1724-1804
Vad är det för fel med att fråga om världen är begränsad, alternativt obegränsad, med avseende på tiden och rummet?

Gäller frågan i alla tider, eller utgår den från ett annat kunskapsläge? Newtons världsbild?

Det är endast i den fenomenella världen (världen som det ter sig för oss) som det existerar tidsliga, rumsliga och kausala relationer etc. I den noumenala (det objektiva föremålet), det vill säga det som existerar genom sig självt oberoende av om det upplevs, kan inte dessa relationer finnas, menar Kant. Det är därmed endast den fenomenella världen, vår egen upplevelse, som är åtkomlig för vetenskaplig undersökning och som förnuftet kan ha kunskap om.

Men vet vi verkligen ingenting om föremålet? T ex ett bröd ...
Bild



Hur vet vi att något kan existera genom sig självt oberoende av om det upplevs? Hur vet vi att den fenomenella världen skiljer sig från den noumenala om vi ej har tillgång till den senare via förnimmelse? På vilket sätt har vi då tillgång till den? Via vårt logiska sinne? Hur vet vi att det vi resonerar oss fram till via logiken stämmer med den verklighet vi med logikens hjälp försöker ringa in och komma i kontakt med? Hur verifierar vi våra logiska slutsatser?

Berkeley hade en annan lösning.


Vilken var, med dina ord, Berkeleys lösning?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Illusionen
Inlägg: 392
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Immanuel Kant

Inläggav Illusionen » 14 jun 2018 10:04

Algotezza skrev:
Pilatus skrev:Immanuel Kant, 1724-1804
Vad är det för fel med att fråga om världen är begränsad, alternativt obegränsad, med avseende på tiden och rummet?

Gäller frågan i alla tider, eller utgår den från ett annat kunskapsläge? Newtons världsbild?

Det är endast i den fenomenella världen (världen som det ter sig för oss) som det existerar tidsliga, rumsliga och kausala relationer etc. I den noumenala (det objektiva föremålet), det vill säga det som existerar genom sig självt oberoende av om det upplevs, kan inte dessa relationer finnas, menar Kant. Det är därmed endast den fenomenella världen, vår egen upplevelse, som är åtkomlig för vetenskaplig undersökning och som förnuftet kan ha kunskap om.

Men vet vi verkligen ingenting om föremålet? T ex ett bröd ...
Bild



Hur vet vi att något kan existera genom sig självt oberoende av om det upplevs? Hur vet vi att den fenomenella världen skiljer sig från den noumenala om vi ej har tillgång till den senare via förnimmelse? På vilket sätt har vi då tillgång till den? Via vårt logiska sinne? Hur vet vi att det vi resonerar oss fram till via logiken stämmer med den verklighet vi med logikens hjälp försöker ringa in och komma i kontakt med? Hur verifierar vi våra logiska slutsatser?

Berkeley hade en annan lösning.


Dina här ställda frågor skulle kunna vara en lämplig prolog till mitt koncept.
Liksom Anders är jag nyfiken på vad Berkeley hade för lösning.

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 12476
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 10:07

Anders skrev:Vilken var, med dina ord, Berkeleys lösning?

Esse est percipi = att vara är att varseblivas, det är först då någon observerar oss som vår existens är given. Det är ett villkor som inte är självklart enkelt att uppfylla, så vi uppfinner en allseende Gud som garanterar att vi inte försvinner då vår bordsdam tittar åt ett annat håll. Ungefär så är den, kunskapsidealismen.

xion
Inlägg: 1849
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Immanuel Kant

Inläggav xion » 14 jun 2018 10:14

Pilatus skrev:
Anders skrev:Vilken var, med dina ord, Berkeleys lösning?

Esse est percipi = att vara är att varseblivas, det är först då någon observerar oss som vår existens är given. Det är ett villkor som inte är självklart enkelt att uppfylla, så vi uppfinner en allseende Gud som garanterar att vi inte försvinner då vår bordsdam tittar åt ett annat håll. Ungefär så är den, kunskapsidealismen.

Det räcker med att vi föreställer oss att något finns, för att det ska existera i form av en hypotes.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 16552
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Algotezza » 14 jun 2018 10:15

Pilatus skrev:
Anders skrev:Vilken var, med dina ord, Berkeleys lösning?

Esse est percipi = att vara är att varseblivas, det är först då någon observerar oss som vår existens är given. Det är ett villkor som inte är självklart enkelt att uppfylla, så vi uppfinner en allseende Gud som garanterar att vi inte försvinner då vår bordsdam tittar åt ett annat håll. Ungefär så är den, kunskapsidealismen.


På ett vis är Berkeleys lösning en följd av Ockhams Rakkniv. Varför anta att det finns något bortom vårt upplevande när det bara är det vi faktiskt har tillgång till? Men sedan får teorin skägg igen - och vi måste anta att det vi inte upplever just nu finns i Guds medvetande som då fungerar som ett slags kosmisk ordningsman som ser till att föremålen inte försvinner när vi vänder ryggen till.

Utmaning: kan vi rädda Berkeleys iofs logiska teori och göra den sekulär utan att anta att Gud finns som alltings ordningsman?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 16552
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Algotezza » 14 jun 2018 10:16

xion skrev:
Pilatus skrev:
Anders skrev:Vilken var, med dina ord, Berkeleys lösning?

Esse est percipi = att vara är att varseblivas, det är först då någon observerar oss som vår existens är given. Det är ett villkor som inte är självklart enkelt att uppfylla, så vi uppfinner en allseende Gud som garanterar att vi inte försvinner då vår bordsdam tittar åt ett annat håll. Ungefär så är den, kunskapsidealismen.

Det räcker med att vi föreställer oss att något finns, för att det ska existera i form av en hypotes.


Hur går vi då från hypotetisk existens till faktisk?

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 12476
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 10:32

xion skrev:
Pilatus skrev:
Anders skrev:Vilken var, med dina ord, Berkeleys lösning?

Esse est percipi = att vara är att varseblivas, det är först då någon observerar oss som vår existens är given. Det är ett villkor som inte är självklart enkelt att uppfylla, så vi uppfinner en allseende Gud som garanterar att vi inte försvinner då vår bordsdam tittar åt ett annat håll. Ungefär så är den, kunskapsidealismen.

Det räcker med att vi föreställer oss att något finns, för att det ska existera i form av en hypotes.

Det låter hemsnickrat, på vilket sätt existerar en hypotes? Kan man livnära sig på en hypotetiskt föreställd måltid, t ex kokt färskpotatis, med matjessill och nubbe och med jordgubbar som dessert?

Bild

xion
Inlägg: 1849
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Immanuel Kant

Inläggav xion » 14 jun 2018 11:43

Algotezza skrev:
xion skrev:
Pilatus skrev:Esse est percipi = att vara är att varseblivas, det är först då någon observerar oss som vår existens är given. Det är ett villkor som inte är självklart enkelt att uppfylla, så vi uppfinner en allseende Gud som garanterar att vi inte försvinner då vår bordsdam tittar åt ett annat håll. Ungefär så är den, kunskapsidealismen.

Det räcker med att vi föreställer oss att något finns, för att det ska existera i form av en hypotes.


Hur går vi då från hypotetisk existens till faktisk?

Skillnaden mellan en hypotetisk och en "faktisk" existens är att den senare kan verifieras via sinnesintryck.

xion
Inlägg: 1849
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Immanuel Kant

Inläggav xion » 14 jun 2018 11:45

Pilatus skrev:
xion skrev:
Pilatus skrev:Esse est percipi = att vara är att varseblivas, det är först då någon observerar oss som vår existens är given. Det är ett villkor som inte är självklart enkelt att uppfylla, så vi uppfinner en allseende Gud som garanterar att vi inte försvinner då vår bordsdam tittar åt ett annat håll. Ungefär så är den, kunskapsidealismen.

Det räcker med att vi föreställer oss att något finns, för att det ska existera i form av en hypotes.

Det låter hemsnickrat, på vilket sätt existerar en hypotes? Kan man livnära sig på en hypotetiskt föreställd måltid, t ex kokt färskpotatis, med matjessill och nubbe och med jordgubbar som dessert?

Bild

Vad är det för fel med "hemsnickrat"?
Näringsvärdet i en hypotes kan dock ifrågasättas.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster