Enda anledningen att säga att sanning inte finns är att sprida lögn?

[Esther]

varför tror du att sanningen är konstant? varför kan den inte vara tillfällig?

Därför att den utgör livet och allt som finns.

nej, lögn existerar så allt kan knappast vara sanning.

Lögnen finns bara för att bevisa sanningens fasthet och för att de som tillhör sanningen ska kunna se den bättre. För de som tillhör lögnen är den det de befinner sig i och sanningen är inte det de vill nå.

[Esther]

Därför att den utgör livet och allt som finns.

nej, lögn existerar så allt kan knappast vara sanning.

Lögnen finns bara för att bevisa sanningens fasthet och för att de som tillhör sanningen ska kunna se den bättre. För de som tillhör lögnen är den det de befinner sig i och sanningen är inte det de vill nå.

Jesus förklarade även detta. ”Om ni förblir i mitt ord”, sa han, ”skall [ni] förstå sanningen, och sanningen skall göra er fria.” (Johannes 8:31, 32)

[Phoenix]

Därför att den utgör livet och allt som finns.

nej, lögn existerar så allt kan knappast vara sanning.

Lögnen finns bara för att bevisa sanningens fasthet och för att de som tillhör sanningen ska kunna se den bättre. För de som tillhör lögnen är den det de befinner sig i och sanningen är inte det de vill nå.

du resonerar metafysiskt om något som är praktiskt enligt mig. du försöker ha en objektiv relation till sanningen, vad ska det vara bra för? metasanning verkar opraktiskt.

lögn är utsagor som vid kontroll inte visar sig stämma överens med vekligheten, eventuellt tillfälligt. varför inte hålla sig till den enkla och praktiska definitionen?

[Esther]

nej, lögn existerar så allt kan knappast vara sanning.

Lögnen finns bara för att bevisa sanningens fasthet och för att de som tillhör sanningen ska kunna se den bättre. För de som tillhör lögnen är den det de befinner sig i och sanningen är inte det de vill nå.

du resonerar metafysiskt om något som är praktiskt enligt mig. du försöker ha en objektiv relation till sanningen, vad ska det vara bra för? metasanning verkar opraktiskt.

lögn är utsagor som vid kontroll inte visar sig stämma överens med vekligheten, eventuellt tillfälligt. varför inte hålla sig till den enkla och praktiska definitionen?

Den slags definition du använder dig av är oduglig i den mån att en människas utsaga baserar sig på något som denne tror vara sant för att den givits tilltro. Därmed far den som uttalar sig om ett förhållande denne håller för sant - men som är falskt - inte om något som denne VET OM är osanning och tror att denne säger sanningen när denne återger en lögn.
Förstår du?

[Esther]

Kontroll av utsagor - måste därmed göras av någon som kan se och veta allt. OM allt - och det denne vet om allt ska helt och totalt i allt överensstämma till 100% med faktiska förhållanden till ett absolut objektivt tillstånd.
Den ende som kan detta är Gud.

[xion]

En definitionsfråga.
Lögn är inte motsatsen till sanning.
Sanning är ett faktiskt förhållande
Lögn är ett avsiktligt avsteg från detta faktiska förhållande.

[Esther]

Ett mycket enkelt exempel på ovanstående kan vara att jag som är blind står bredvid någon som jag litar på - denne har visat sig vara en bra människa och hjälpt mig vid många tillfällen.
Han står och ser på en naken kvinna som badar - jag ser ju inget - och frågar vad han ser på. Han vill inte säga och säger att han ser på ett berg.
Jag kommer hem och min mor frågar mig vad jag gjort - jag säger att jag varit med min vän och vi stod inför ett berg som han såg på.
Ljuger jag?

[Phoenix]

Lögnen finns bara för att bevisa sanningens fasthet och för att de som tillhör sanningen ska kunna se den bättre. För de som tillhör lögnen är den det de befinner sig i och sanningen är inte det de vill nå.

du resonerar metafysiskt om något som är praktiskt enligt mig. du försöker ha en objektiv relation till sanningen, vad ska det vara bra för? metasanning verkar opraktiskt.

lögn är utsagor som vid kontroll inte visar sig stämma överens med vekligheten, eventuellt tillfälligt. varför inte hålla sig till den enkla och praktiska definitionen?

Den slags definition du använder dig av är oduglig i den mån att en människas utsaga baserar sig på något som denne tror vara sant för att den givits tilltro. Därmed far den som uttalar sig om ett förhållande denne håller för sant - men som är falskt - inte om något som denne VET OM är osanning och tror att denne säger sanningen när denne återger en lögn.
Förstår du?

jag tror du krånglar till det. om någon missuppfattat sanningen så är det ju omgivningens uppgift att rätta till missuppfattningen.

om du felaktigt tror att gräsklipparen står i ladan så är det viktigt för mig att rätta till detta missförstånd.

[Esther]

En definitionsfråga.
Lögn är inte motsatsen till sanning.
Sanning är ett faktiskt förhållande
Lögn är ett avsiktligt avsteg från detta faktiska förhållande.

Exakt --- AVSIKTLIGT. För att något ska vara avsiktligt måste detta kunna visas. Att personen som återger något eller säger något - de facto måste ha vetat sanningen men inte uttalat den.
Detta kan man göra i det berömda exemplet med judarna och SS som kommer hem till en person som gömt judar på vinden och frågar denne om han har judar på vinden - och denne säger nej - varsågoda och kliv på och se om de är där.
Detta är en medveten lögn.

[Esther]

du resonerar metafysiskt om något som är praktiskt enligt mig. du försöker ha en objektiv relation till sanningen, vad ska det vara bra för? metasanning verkar opraktiskt.

lögn är utsagor som vid kontroll inte visar sig stämma överens med vekligheten, eventuellt tillfälligt. varför inte hålla sig till den enkla och praktiska definitionen?

Den slags definition du använder dig av är oduglig i den mån att en människas utsaga baserar sig på något som denne tror vara sant för att den givits tilltro. Därmed far den som uttalar sig om ett förhållande denne håller för sant - men som är falskt - inte om något som denne VET OM är osanning och tror att denne säger sanningen när denne återger en lögn.
Förstår du?

jag tror du krånglar till det. om någon missuppfattat sanningen så är det ju omgivningens uppgift att rätta till missuppfattningen.

om du felaktigt tror att gräsklipparen står i ladan så är det viktigt för mig att rätta till detta missförstånd.

Absolut --- men vad jag pekar på är att de flesta som far med osanningar idag - inte ens har en ringaste aning om att de gör detta. De tror på riktigt på det som de uttalar sig om - och när man berättar sanningen för dem påstår de att man ljuger.

[Esther]

Detta samlat - innebär att det inte idag är lätt att påstå att den ENDA anledningen till att säga att sanning inte finns är att vilja medvetet sprida lögn.
Det kan vara så enkelt att man inte hittar sanningen eller någonsin sett den och då utgår ifrån att den inte finns.

[Phoenix]

En definitionsfråga.
Lögn är inte motsatsen till sanning.
Sanning är ett faktiskt förhållande
Lögn är ett avsiktligt avsteg från detta faktiska förhållande.

ja det är en def8nitionsfråga. jag tycker att sanningsbegreppet bäst ses som något som rör mänskliga överenskommelser som kan vara tillfälliga.

att ens bry sig om någon objektiv sanning leder bara fel. det betyder inte att sanning inte finns för det.

[Esther]

En definitionsfråga.
Lögn är inte motsatsen till sanning.
Sanning är ett faktiskt förhållande
Lögn är ett avsiktligt avsteg från detta faktiska förhållande.

Bra definition. Men det finns något djupare.
Jesus - kallar SIG SJÄLV - för Sanningen --- med stort S.
Berätta för mig varför och på vilken bas en individ - människa - kan påstå något sådant.

[Esther]

En definitionsfråga.
Lögn är inte motsatsen till sanning.
Sanning är ett faktiskt förhållande
Lögn är ett avsiktligt avsteg från detta faktiska förhållande.

ja det är en def8nitionsfråga. jag tycker att sanningsbegreppet bäst ses som något som rör mänskliga överenskommelser som kan vara tillfälliga.

att ens bry sig om någon objektiv sanning leder bara fel. det betyder inte att sanning inte finns för det.

Totalt Fel... den objektiva sanningen är ESSENTIELL

[Phoenix]

En definitionsfråga.
Lögn är inte motsatsen till sanning.
Sanning är ett faktiskt förhållande
Lögn är ett avsiktligt avsteg från detta faktiska förhållande.

Bra definition. Men det finns något djupare.
Jesus - kallar SIG SJÄLV - för Sanningen --- med stort S.
Berätta för mig varför och på vilken bas en individ - människa - kan påstå något sådant.

metafysik kan vara roligt men jag tycker inte det hör hemma i den här tråden. det blir bara missförstånd.