Existens

Moderator: Moderatorgruppen

xion
Inlägg: 3118
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Existens

Inläggav xion » 25 mar 2018 15:04

Pilatus skrev:
xion skrev:"Tänk bort" allt som har möjlighet att uppleva tid. Det enda som finns kvar då är förändring.

Det här måste du ju enkelt förstå är en tankemässig kullerbytta. Om du tittar på klockans sekundvisare och tänker bort dig själv, upphör tiden då? Är inte klockans sekundvisare ett fullgott bevis för tid? Hur kan rörelse vara möjlig utan tid?

Antic har verkligen lyckats med sitt tjat om att världen förutsätter närvaron av ett medvetande. Du tycks ha svalt betet?

Ja visst har jag det. Men jag är inte ledsen för det.
Det känns mera som att bitarna har fallit på plats.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Existens

Inläggav Pilatus » 25 mar 2018 15:38

xion skrev:Ja visst har jag det. Men jag är inte ledsen för det. Det känns mera som att bitarna har fallit på plats.

Men vad gör detta till eller från?

a.) Guds existerar. Antics villkorssats att världen måste upplevas för att existera blir då överflödig. Guds omnipraesens, allestädes närvarande svarar för att endast Gud behöver uppleva världen.

b.) Ta bort Antics villkorssats om ett medvetande för existensen. Världen existerar då utan att varseblivas.

a och b är likvärdiga för universums existens, slutsats: Världen existerar lika bra utan Gud. Så vad tvingar dig att peta in ett gudsvillkor om det inte gör någon skillnad?
Moderator

xion
Inlägg: 3118
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Existens

Inläggav xion » 25 mar 2018 16:11

Pilatus skrev:
xion skrev:Ja visst har jag det. Men jag är inte ledsen för det. Det känns mera som att bitarna har fallit på plats.

Men vad gör detta till eller från?

a.) Guds existerar. Antics villkorssats att världen måste upplevas för att existera blir då överflödig. Guds omnipraesens, allestädes närvarande svarar för att endast Gud behöver uppleva världen.

b.) Ta bort Antics villkorssats om ett medvetande för existensen. Världen existerar då utan att varseblivas.

a och b är likvärdiga för universums existens, slutsats: Världen existerar lika bra utan Gud. Så vad tvingar dig att peta in ett gudsvillkor om det inte gör någon skillnad?

Det går att resonera så här också:
existera är ett ord (alt. begrepp)
för att ordet existera ska existera så måste det finnas någon som kan definiera det.
om varken ordet existera existerar eller dess innebörd så existerar ingenting
Klart som korvspad, eller hur?
(filosofi är att göra det begripliga obegripligt)

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Existens

Inläggav Algotezza » 25 mar 2018 16:16

xion skrev:
Pilatus skrev:
xion skrev:Ja visst har jag det. Men jag är inte ledsen för det. Det känns mera som att bitarna har fallit på plats.

Men vad gör detta till eller från?

a.) Guds existerar. Antics villkorssats att världen måste upplevas för att existera blir då överflödig. Guds omnipraesens, allestädes närvarande svarar för att endast Gud behöver uppleva världen.

b.) Ta bort Antics villkorssats om ett medvetande för existensen. Världen existerar då utan att varseblivas.

a och b är likvärdiga för universums existens, slutsats: Världen existerar lika bra utan Gud. Så vad tvingar dig att peta in ett gudsvillkor om det inte gör någon skillnad?

Det går att resonera så här också:
existera är ett ord (alt. begrepp)
för att ordet existera ska existera så måste det finnas någon som kan definiera det.
om varken ordet existera existerar eller dess innebörd så existerar ingenting
Klart som korvspad, eller hur?
(filosofi är att göra det begripliga obegripligt)


Så det fanns ingenting innan ordet existens fanns?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Existens

Inläggav Pilatus » 25 mar 2018 16:26

xion skrev:Det går att resonera så här också:
existera är ett ord (alt. begrepp)
för att ordet existera ska existera så måste det finnas någon som kan definiera det.
om varken ordet existera existerar eller dess innebörd så existerar ingenting
Klart som korvspad, eller hur?
(filosofi är att göra det begripliga obegripligt)

Jo, det är klart som korvspad, men tillägget är logiskt helt onödigt. Läs om William Ockham och hans rakkniv!
Moderator

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Existens

Inläggav Algotezza » 25 mar 2018 17:21

Pilatus skrev:
xion skrev:Det går att resonera så här också:
existera är ett ord (alt. begrepp)
för att ordet existera ska existera så måste det finnas någon som kan definiera det.
om varken ordet existera existerar eller dess innebörd så existerar ingenting
Klart som korvspad, eller hur?
(filosofi är att göra det begripliga obegripligt)

Jo, det är klart som korvspad, men tillägget är logiskt helt onödigt. Läs om William Ockham och hans rakkniv!


Ja, Ockhams Rakkniv gäller våra modeller av verkligheten... Gäller den i själva verkligheten också? Å andra sidan, hur vet vi något om den? Gör vi inte det utifrån våta modeller?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Existens

Inläggav Pilatus » 25 mar 2018 17:43

Algotezza skrev:
Pilatus skrev:
xion skrev:för att ordet existera ska existera så måste det finnas någon som kan definiera det. om varken ordet existera existerar eller dess innebörd så existerar ingenting Klart som korvspad, eller hur?

Jo, det är klart som korvspad, men tillägget är logiskt helt onödigt. Läs om William Ockham och hans rakkniv!

Ja, Ockhams Rakkniv gäller våra modeller av verkligheten... Gäller den i själva verkligheten också? Å andra sidan, hur vet vi något om den? Gör vi inte det utifrån våta modeller?

Gud antas vara förnuftig, varför skulle han lägga till något så häpnadsväckande dumt som att varseblivning är ett villkor för existens? Om vi postulerar att existens är oberoende av varseblivning, så fungerar allt som vi upplever världen. Äpplet ligger kvar på bordet, även efter vår promenad i vårvädret. Det kan vara gott att veta. :)
Moderator

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Existens

Inläggav klorofyll » 25 mar 2018 20:29

xion skrev:Det går att resonera så här också:
existera är ett ord (alt. begrepp)
för att ordet existera ska existera så måste det finnas någon som kan definiera det.
om varken ordet existera existerar eller dess innebörd så existerar ingenting
Klart som korvspad, eller hur?
(filosofi är att göra det begripliga obegripligt)

Om du frågar mig, ord existerar inte... Ordböcker existerar, det bokstavliga innehållet existerar, men det behöver inte betyda något och det är varför det inte vandrar iväg! Så tror jag.

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Existens

Inläggav hakkapeliitta » 25 mar 2018 20:51

Gud är en pellejöns. Vi måste nu komma ner på marken och ta itu med saker och ting. Jag har läst Bibeln lite för intensivt, trodde i min enfald att vända andra kinden till var det rätta tills jag märkte att en rejäl smäll, en lavett, får fåglarna att sjunga.

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Existens

Inläggav klorofyll » 25 mar 2018 21:06

Regeln borde vara att enda sättet varpå man kan vända andra kinden till är genom att klara första slaget först och främst...

xion
Inlägg: 3118
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Existens

Inläggav xion » 26 mar 2018 07:36

Subjekt och objekt är det mest grundläggande i språket.
Jaget är det ultimata subjektet.
För jaget är allt som det kan förhålla sig till objekt.
Så länge jaget existerar som subjekt, existerar också de eventuella objekten.
Om jaget slutar att existera kan det inte längre vara subjekt i förhållande till objekten.
Ur jagets "synpunkt" existerar då inte objekten längre.
Om det finns andra subjekt så existerar objekten för dessa.
Finns det inga subjekt finns det heller inga objekt.

(Filosofi är att göra det begripliga obegripligt)

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Existens

Inläggav Anders » 26 mar 2018 07:58

hakkapeliitta skrev:Gud är en pellejöns. Vi måste nu komma ner på marken och ta itu med saker och ting. Jag har läst Bibeln lite för intensivt, trodde i min enfald att vända andra kinden till var det rätta tills jag märkte att en rejäl smäll, en lavett, får fåglarna att sjunga.

Googla "Jordan Peterson biblical series youtube". Bibeln är oavsett guds existens en synnerligen matnyttig skrift
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Existens

Inläggav Illusionen » 26 mar 2018 10:39

hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:Den balanserande imaginära strukturen är hyperbolisk till sin natur.
/ Illusionen

Vet inte vad du menar "imaginär struktur" men naturen är inte till sin natur hyperbolisk. Naturen strävar efter likformighet, jämnvikt. Därför är INTE hyperbolisk struktur det optimala utan naturens strävan är cirkelform. Cirkelform erbjuder en väl balanserad form där omkretsen och diametern alltid i förhållande till varandra är konstant, inga överraskningar erbjuds m.a.o.


Svarar i tråden, Vad utgör medvetandets referens ?
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

xion
Inlägg: 3118
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Existens

Inläggav xion » 09 aug 2018 10:15

Jag googlade lite på solipsism.
Det verkar som denna disciplin är föremål för mycket missförstånd.
Egentligen är den fullt förståelig så länge man inte blandar in religionen i det hela.
Berkerley var ju troende så då blev det som det blev.

xion
Inlägg: 3118
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Existens

Inläggav xion » 01 apr 2019 09:39

Algotezza skrev:
xion skrev:Jag kom på en sak om existensen
Det finns två slags existens
Det som existerar inom oss (i medvetandet)
Det som existerar utom oss (fysisk existens)
Det jag kom på var att det som existerar utom oss också kan föras över till medvetandet och därmed bli en inre existens.
Däremot kan det som existerar inom oss inte överföras till en yttre existens.


Det här innebär att t.ex. ondska och godhet inte kan existera annat än inom oss.
Häftigt va!


När vi upplever via våra sinnen skapar vi en representation i medvetandet av det sinnena förmedlar. När vi förverkligar våra idéer via det vi gör och skapar med våra händer och vår röst blir våra idéer upplevbara för andra. Det yttre blir det inre genom upplevande och det inre det yttre via skapande och handlingar.

Ja, om jag till exempel har en ide till en stol som jag sedan tillverkar, så överför jag på så sätt iden, som ju är metafysisk, till ett fysiskt föremål.
Iden har gett upphov till skapandet av stolen, som har fysisk existens.
Har jag då förflyttat idens existens till den fysiska världen? Tveksamt. Visserligen brukar föremål ibland kallas för ide ikraft av den funktion det fyller, men själva iden till stolen finns kvar där den är även om grunddragen i den kan förmedlas till andra medvetanden.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 22 och 0 gäster