Esther skrev:Stanford skrev:Tanken är ju att Jones inte skall ha någon som helst möjlighet att
inte rädda flickan. Kan han fortfarande vara moraliskt ansvarig för att ha räddat flickan, trots att det aldrig fanns någon som helst möjlighet för honom att
inte rädda flickan?
Det är den frågan Frankfurt vill försöka svara på med hjälp av sitt tankeexperiment. Vad tror du?
Svarade ovan... redan...Pliktetiken --- säger den mycket KORREKT att man bara kan bedöma den personliga sedligheten (moralen) i en handling utifrån den vilja som styrt den --- handlingen som sådan kan inte bestämma den moraliska halten.
Kanske valde kommunalrådet, trots pliktetik, att belöna räddaren. Tidningen visar ett stort foto med den glädjande nyheten om Jones tappra räddning. Jones blir dagens hjälte och kan lösa in sin check på banken.
Han blir räddningens ansikte, kanske hade han inte möjlighet att göra annorlunda. (Hur många skulle kunna ta upp mobiltelefonen och filma en pågående drunkning?) Jag tror de flesta skulle handla som om de hade ett inopererat chip. Chipet representerar vår uppfostran, skolan och samhället. Vi gör vad som förväntas av oss.
Ett aktuellt exempel är skogsbranden. Tusentals är beredda att hjälpa med vad de kan. Det är ett sundhetstecken.