(PAP) Persons are morally responsible for what they have done only if they could have done otherwise.
Men är det här verkligen en nödvändigt förutsättning för moraliskt ansvar? Harry Frankfurt har ju till exempel torgfört sina berömda Frankfurtfall – hypotetiska scenarion i vilka människor faktiskt tycks vara moraliskt ansvariga för sina handlingar, trots att de aldrig kunde välja att inte utföra dessa handlingar. Det här är ett typiskt sådant Frankfurtfall:
John is walking along the beach and sees a child drowning in the water. John believes that he could rescue the child without much effort. John decides (without deliberating much) to rescue the child, and he successfully does so.
However, unbeknownst to John, a neuroscientist has implanted a chip in Jones’s brain which allows him to control Jones’s behavior. Had John seriously considered to refrain from rescuing the child, the neuroscientist would have caused him to immediately experience an irresistible urge to rescue the child.
Vad tror ni om det här? Har Frankfurt på ett framgångsrikt vis lyckats visa att den här principen om alternativa möjligheter är falsk? Kan man ha moraliskt ansvar för en handling, även om man aldrig kunde välja att inte utföra denna handling?