Frankfurtfallen och moraliskt ansvar

[Esther]

Jag kan inte frånta alkoholistens hans straffansvar.

För vad? Inför vem?

Samhället, sina medmänniskor, sig själv. Vad är det som är svårt att förstå?

Samhället vet inget om det som hände, medmänniskorna inte heller - den ende som vet ... är han själv --- so who cares?
Det som ingen vet om - lider ingen av --- hon blev en drunkningsolycka - thats it.

Eller???
Menar du... att Gud som vet allt - såg det och han som undsätt vet detta omedvetet och därmed känner skuld?
Verkligen?
Förklara...

[sökandesjäl]

Strafflagen är stenen framför myran

[Esther]

Strafflagen är stenen framför myran

det är stenen framför graven...

[Pilatus]

Tanken är ju att Jones inte skall ha någon som helst möjlighet att inte rädda flickan. Kan han fortfarande vara moraliskt ansvarig för att ha räddat flickan, trots att det aldrig fanns någon som helst möjlighet för honom att inte rädda flickan? Det är den frågan Frankfurt vill försöka svara på med hjälp av sitt tankeexperiment. Vad tror du?

Svarade ovan... redan...Pliktetiken --- säger den mycket KORREKT att man bara kan bedöma den personliga sedligheten (moralen) i en handling utifrån den vilja som styrt den --- handlingen som sådan kan inte bestämma den moraliska halten.

Kanske valde kommunalrådet, trots pliktetik, att belöna räddaren. Tidningen visar ett stort foto med den glädjande nyheten om Jones tappra räddning. Jones blir dagens hjälte och kan lösa in sin check på banken.
Han blir räddningens ansikte, kanske hade han inte möjlighet att göra annorlunda. (Hur många skulle kunna ta upp mobiltelefonen och filma en pågående drunkning?) Jag tror de flesta skulle handla som om de hade ett inopererat chip. Chipet representerar vår uppfostran, skolan och samhället. Vi gör vad som förväntas av oss.

Ett aktuellt exempel är skogsbranden. Tusentals är beredda att hjälpa med vad de kan. Det är ett sundhetstecken.

[sökandesjäl]

Strafflagen är stenen framför myran

det är stenen framför graven...

Det kan vara samma sak

[sökandesjäl]

Man har aldrig något val att göra annorlunda. Samhället som, Pilatus säger representerar det inopererade chippet, det är precis samma sak.

[Esther]

Tanken är ju att Jones inte skall ha någon som helst möjlighet att inte rädda flickan. Kan han fortfarande vara moraliskt ansvarig för att ha räddat flickan, trots att det aldrig fanns någon som helst möjlighet för honom att inte rädda flickan? Det är den frågan Frankfurt vill försöka svara på med hjälp av sitt tankeexperiment. Vad tror du?

Svarade ovan... redan...Pliktetiken --- säger den mycket KORREKT att man bara kan bedöma den personliga sedligheten (moralen) i en handling utifrån den vilja som styrt den --- handlingen som sådan kan inte bestämma den moraliska halten.

Kanske valde kommunalrådet, trots pliktetik, att belöna räddaren. Tidningen visar ett stort foto med den glädjande nyheten om Jones tappra räddning. Jones blir dagens hjälte och kan lösa in sin check på banken.
Han blir räddningens ansikte, kanske hade han inte möjlighet att göra annorlunda. (Hur många skulle kunna ta upp mobiltelefonen och filma en pågående drunkning?) Jag tror de flesta skulle handla som om de hade ett inopererat chip. Chipet representerar vår uppfostran, skolan och samhället. Vi gör vad som förväntas av oss.

Ett aktuellt exempel är skogsbranden. Tusentals är beredda att hjälpa med vad de kan. Det är ett sundhetstecken.

Hmmmm... intressant...
MEN - det problematiska är de som alltid avviker - när massorna låter sig ledas vid näsan och blir sagda av som är rätt och fel och chipset av fostran, skola och samhälle säger det är OK att göra si eller så - finns det alltid de som vägrar. Mot föräldrar, mot samhälle och mot skola och allt annat - att följa det som är ansett korrekt --- och göra något som de menar vilar på högre principer och som de känner deras samveten fordrar - vad gör vi med dem?

[Esther]

Strafflagen är stenen framför myran

det är stenen framför graven...

Det kan vara samma sak

Nej - för myrar rundar själv - stenen för graven måste tas bort utifrån samt du måste vakna från din död... för att ta dig ut.

[sökandesjäl]

det är stenen framför graven...

Det kan vara samma sak

Nej - för myrar rundar själv - stenen för graven måste tas bort utifrån samt du måste vakna från din död... för att ta dig ut.

Tror att myror har samma medvetande som människor, men att vi har ett mera avancerat medvetande endast.

[sökandesjäl]

Människan är ej central i universum och Gud är en del både skapad och dödad av denne människa, som är så förmäten att hon tror sig vara högre än det minsta stoft.

[Pilatus]

MEN - det problematiska är de som alltid avviker - när massorna låter sig ledas vid näsan och blir sagda av som är rätt och fel och chipset av fostran, skola och samhälle säger det är ...

Men jag är ingen misantrop, jag tror även missbrukare skulle handla rätt om de kunde. Om någon i trots vägrar att göra vad som ögonskenligen framstår som fullt görligt och livräddande, så borde samhället straffa det demonstrerade föraktet för andras väl och ve, lättjan. Någon måste ju tala om att det inte är förenligt med den etik vi som medborgare förväntas handla efter.

[sökandesjäl]

Svarade ovan... redan...Pliktetiken --- säger den mycket KORREKT att man bara kan bedöma den personliga sedligheten (moralen) i en handling utifrån den vilja som styrt den --- handlingen som sådan kan inte bestämma den moraliska halten.

Kanske valde kommunalrådet, trots pliktetik, att belöna räddaren. Tidningen visar ett stort foto med den glädjande nyheten om Jones tappra räddning. Jones blir dagens hjälte och kan lösa in sin check på banken.
Han blir räddningens ansikte, kanske hade han inte möjlighet att göra annorlunda. (Hur många skulle kunna ta upp mobiltelefonen och filma en pågående drunkning?) Jag tror de flesta skulle handla som om de hade ett inopererat chip. Chipet representerar vår uppfostran, skolan och samhället. Vi gör vad som förväntas av oss.

Ett aktuellt exempel är skogsbranden. Tusentals är beredda att hjälpa med vad de kan. Det är ett sundhetstecken.

Samhället/ chippet verkade ej på dom ideras fall. Eftersom vi måste tillåta en viss frihet så tar vissa också sin frihet in i kriminalitet. Men chippet ställs in alltefter tiden. Man kan också göra ett mer totalitärt chip, ett chipp som tex. Tar bort din Gudstro och min icke-duslistiska tro, men då får vi också offra frihet i samhället.

Hmmmm... intressant...
MEN - det problematiska är de som alltid avviker - när massorna låter sig ledas vid näsan och blir sagda av som är rätt och fel och chipset av fostran, skola och samhälle säger det är OK att göra si eller så - finns det alltid de som vägrar. Mot föräldrar, mot samhälle och mot skola och allt annat - att följa det som är ansett korrekt --- och göra något som de menar vilar på högre principer och som de känner deras samveten fordrar - vad gör vi med dem?

[Pilatus]

Människan är ej central i universum

Men är det inte lämpligt att nöja sig med ett omdöme som avser människans plats på jorden?

[sökandesjäl]

Svarade ovan... redan...Pliktetiken --- säger den mycket KORREKT att man bara kan bedöma den personliga sedligheten (moralen) i en handling utifrån den vilja som styrt den --- handlingen som sådan kan inte bestämma den moraliska halten.

Kanske valde kommunalrådet, trots pliktetik, att belöna räddaren. Tidningen visar ett stort foto med den glädjande nyheten om Jones tappra räddning. Jones blir dagens hjälte och kan lösa in sin check på banken.
Han blir räddningens ansikte, kanske hade han inte möjlighet att göra annorlunda. (Hur många skulle kunna ta upp mobiltelefonen och filma en pågående drunkning?) Jag tror de flesta skulle handla som om de hade ett inopererat chip. Chipet representerar vår uppfostran, skolan och samhället. Vi gör vad som förväntas av oss.

Ett aktuellt exempel är skogsbranden. Tusentals är beredda att hjälpa med vad de kan. Det är ett sundhetstecken.

Hmmmm... intressant...
MEN - det problematiska är de som alltid avviker - när massorna låter sig ledas vid näsan och blir sagda av som är rätt och fel och chipset av fostran, skola och samhälle säger det är OK att göra si eller så - finns det alltid de som vägrar. Mot föräldrar, mot samhälle och mot skola och allt annat - att följa det som är ansett korrekt --- och göra något som de menar vilar på högre principer och som de känner deras samveten fordrar - vad gör vi med dem?

Mitt förra inlägg blev fel.


Samhället/ chippet verkade ej på dom ideras fall. Eftersom vi måste tillåta en viss frihet så tar vissa också sin frihet in i kriminalitet. Men chippet ställs in alltefter tiden. Man kan också göra ett mer totalitärt chip, ett chipp som tex. Tar bort din Gudstro och min icke-duslistiska tro, men då får vi också offra frihet i samhället.

[sökandesjäl]

Människan är ej central i universum

Men är det inte lämpligt att nöja sig med ett omdöme som avser människans plats på jorden?

Kanske, men det vägrar också, Esther till.