Är medvetandet fysikaliskt?

[Pilatus]

Antag att Gud en tråkig måndag satt vid sitt ritbord och hittade på alla slags katastrofer och sjukdomar som finns. Han insåg att det bara var barnsligheter, så han blev djupt missnöjd med sig själv. Men det var trots allt något som fattades och dagen hann bli natt innan han kom på att uppfinna människornas slarv med allt, tider, tandhygien, tillgång till rent vatten, samexistens och allt avskräde som vi kastar ifrån oss. Det gjorde synbarlig skillnad. Han log milt och somnade nöjd.

Om det nu är vår allgode Gud som hittat på det, eller tittat bort då människorna själva inte varit särskilt nogräknade med sina förehavanden, gör egentligen ingen skillnad. Det är ungefär som att säga att det finns något mer än det rent fysikaliska, en andlig substans/dimension/någonting som förklarar vårt medvetande om att vara en unik person.

Men eftersom andligheten inte är beroende av någon icke-fysikalisk grund så är, utifrån sett, allt lika. Ordandet spelar ingen roll, det finns ändå ingenting påvisbart som kan förklara medvetandets icke-fysikaliska bas. Det pågår ingen forskning om på vad sätt medvetandet saknar beroende av det fysikaliska. I metafysiska diskussioner är det mesta möjligt, men frågan är om vi kan konstruera ett test som skingrar de metafysiska dimmorna kring medvetandet.

[Esther]

Antag att Gud en tråkig måndag satt vid sitt ritbord och hittade på alla slags katastrofer och sjukdomar som finns. Han insåg att det bara var barnsligheter, så han blev djupt missnöjd med sig själv. Men det var trots allt något som fattades och dagen hann bli natt innan han kom på att uppfinna människornas slarv med allt, tider, tandhygien, tillgång till rent vatten, samexistens och allt avskräde som vi kastar ifrån oss. Det gjorde synbarlig skillnad. Han log milt och somnade nöjd.

Om det nu är vår allgode Gud som hittat på det, eller tittat bort då människorna själva inte varit särskilt nogräknade med sina förehavanden, gör egentligen ingen skillnad. Det är ungefär som att säga att det finns något mer än det rent fysikaliska, en andlig substans/dimension/någonting som förklarar vårt medvetande om att vara en unik person.

Men eftersom andligheten inte är beroende av någon icke-fysikalisk grund så är, utifrån sett, allt lika. Ordandet spelar ingen roll, det finns ändå ingenting påvisbart som kan förklara medvetandets icke-fysikaliska bas. Det pågår ingen forskning om på vad sätt medvetandet saknar beroende av det fysikaliska. I metafysiska diskussioner är det mesta möjligt, men frågan är om vi kan konstruera ett test som skingrar de metafysiska dimmorna kring medvetandet.

Din gudsbild är himla gullig.

Men.... Hur får man ihop det med trådens fråga om medvetandets gåta eller vad en människa är?

[Pilatus]

Din gudsbild är himla gullig.

Jag ville bara säga att frågan om medvetandets natur inte kan förklaras med gudars eventuella existens. Sådana modeller om medvetandets natur saknar förklaringsvärde, ingen forskning pågår.

Men.... Hur får man ihop det med trådens fråga om medvetandets gåta eller vad en människa är?

Jag tror inte frågeställaren var så intresserad av just "medvetandets gåta" eller "vad en människa är". Han ville bara veta om medvetandet kan förklaras med en fysikalisk modell. Det finns test om hur medvetandet mognar, vad vi kan veta om andras medvetande.


The "False Belief" Test: Theory of Mind

[Esther]

Din gudsbild är himla gullig.

Jag ville bara säga att frågan om medvetandets natur inte kan förklaras med gudars eventuella existens. Sådana modeller om medvetandets natur saknar förklaringsvärde, ingen forskning pågår.

Men.... Hur får man ihop det med trådens fråga om medvetandets gåta eller vad en människa är?

Jag tror inte frågeställaren var så intresserad av just "medvetandets gåta" eller "vad en människa är". Han ville bara veta om medvetandet kan förklaras med en fysikalisk modell. Det finns test om hur medvetandet mognar, vad vi kan veta om andras medvetande.


The "False Belief" Test: Theory of Mind

Det går säkert att förklara medvetandet som till och med en mask har - med en fysikalisk model --- problemet är självmedvetandet som människan har.

[Pilatus]

Det går säkert att förklara medvetandet som till och med en mask har - med en fysikalisk model ---

För ett antal år sedan läste jag på om fiskars förmåga att känna smärta. Det fanns, speciellt bland sportfiskare, en tendens att förneka varje sådan antydan. Fiskarnas nervändar undersöktes och man fann att de var utrustade med receptorer för smärta. Dessutom fanns det sådana nerver till fiskars käkparti. Ibland underskattar vi vad djuren förmår att varsebliva. Maskar (daggmaskar) saknar varje tillstymmelse till hjärna. Men de kan detektera ljus och har en liten sambandscentral (på några tiotals nervceller) som gör att deras rörelsemönster är synkront mellan segmenten.

problemet är självmedvetandet som människan har.

Ja visst, the hard problem (David Chalmers), det forskas en hel del för att förstå hjärnans alla funktioner och sammankopplade nätverk. Problemet börjar med att beskriva vad som avses, men vanligen handlar det om en persons förmåga att reflektera över den egna personens värderingar, motiv, föreställningar och handlingar. Tankelivet, hur vi löser ett problem, hur vi bemöts och uppfattas av andra. Det är ett stort område.

[Esther]

Ja visst, the hard problem (David Chalmers), det forskas en hel del för att förstå hjärnans alla funktioner och sammankopplade nätverk. Problemet börjar med att beskriva vad som avses, men vanligen handlar det om en persons förmåga att reflektera över den egna personens värderingar, motiv, föreställningar och handlingar. Tankelivet, hur vi löser ett problem, hur vi bemöts och uppfattas av andra. Det är ett stort område.

Frågan i denna tråd - gäller just människan ... därmed förmågan att vara självmedveten, därmed även att denna förmåga är totalt fullständigt icke nödvändig för något alls... eftersom djuren inte behöver det och överlever lika bra som vi (bättre) för de lider inte, begår inte självmord för att de lider, tänker inte ut saker de kan plåga andra med tills dessa begår självmord eller tar deras liv från dem.

Så.... vi står kvar på ruta ett med dig Pilatus... och alla de andra materialister som absolut inte förmår förklara på något sätt varför människan har något djuren inte har - då vi inte behöver detta alls.

[Esther]

Ja visst, the hard problem (David Chalmers), det forskas en hel del för att förstå hjärnans alla funktioner och sammankopplade nätverk. Problemet börjar med att beskriva vad som avses, men vanligen handlar det om en persons förmåga att reflektera över den egna personens värderingar, motiv, föreställningar och handlingar. Tankelivet, hur vi löser ett problem, hur vi bemöts och uppfattas av andra. Det är ett stort område.

Frågan i denna tråd - gäller just människan ... därmed förmågan att vara självmedveten, därmed även att denna förmåga är totalt fullständigt icke nödvändig för något alls... eftersom djuren inte behöver det och överlever lika bra som vi (bättre) för de lider inte, begår inte självmord för att de lider, tänker inte ut saker de kan plåga andra med tills dessa begår självmord eller tar deras liv från dem.

Så.... vi står kvar på ruta ett med dig Pilatus... och alla de andra materialister som absolut inte förmår förklara på något sätt varför människan har något djuren inte har - då vi inte behöver detta alls.

När det gäller videon, de saker de säger där... slutsatser de kommer fram till (gäsp - och ... "Oh, my God", tror du på vad dessa människor tror de kommit fram till?) - problem med mycket av dagens "forskning" är de små urvalen de gör för att sedan dra ENORMA slutsatser.
Det finns väsentligt mer tillförlitliga källor än detta du lagt upp som inte helt fullt ut visar denna homogenitet med hur 3-5 åringars hjärnor fungerar och det visa spektrum av icke åldershomogen avvikelser...

[xion]

Så.... vi står kvar på ruta ett med dig Pilatus... och alla de andra materialister som absolut inte förmår förklara på något sätt varför människan har något djuren inte har - då vi inte behöver detta alls.

Hur kan du vara så säker på att djur inte har självmedvetande?
Presentera gärna forskningsresultat som verifierar detta.

[Esther]

Så.... vi står kvar på ruta ett med dig Pilatus... och alla de andra materialister som absolut inte förmår förklara på något sätt varför människan har något djuren inte har - då vi inte behöver detta alls.

Hur kan du vara så säker på att djur inte har självmedvetande?
Presentera gärna forskningsresultat som verifierar detta.

Det du skriver är lika dumt som att begära bevis på att solen skiner.
Djuren har bevisligen absolut inte vid något tillfälle talat om sig själv som ett jag.
Nej säger de som inte ens begriper vad självmedetenhet innebär : de skriver och använder ju inte ord... .

[Esther]

Det finns ett ordspråk som säger : bättre tiga och låta alla tro att man är en åsna, än öppna munnen och undanröja alla tvivel.

[xion]

Så.... vi står kvar på ruta ett med dig Pilatus... och alla de andra materialister som absolut inte förmår förklara på något sätt varför människan har något djuren inte har - då vi inte behöver detta alls.

Hur kan du vara så säker på att djur inte har självmedvetande?
Presentera gärna forskningsresultat som verifierar detta.

Det du skriver är lika dumt som att begära bevis på att solen skiner.
Djuren har bevisligen absolut inte vid något tillfälle talat om sig själv som ett jag.
Nej säger de som inte ens begriper vad självmedetenhet innebär : de skriver och använder ju inte ord... .

Ja, hur dum får man bli?
Ganska mycket tydligen.
Jag har aldrig ansett att religiösa människor är dumma i huvudet.
Mycket av det du skriver får mig att undra om det ändå inte kan vara så.

[Pilatus]

Så.... vi står kvar på ruta ett med dig Pilatus...

Jag har tidigare skrivit om högre primater och ett experiment där man visade en gorilla ett foto på en hona som denne var förtjust i. Experimentet handlade om språksymboler. Denna gorilla kunde även peka ut sig själv. Nu skall jag åka på semester några dagar, igen ...

[Illusionen]

Så.... vi står kvar på ruta ett med dig Pilatus... och alla de andra materialister som absolut inte förmår förklara på något sätt
varför människan har något djuren inte har - då vi inte behöver detta alls.

Hur kan du vara så säker på att djur inte har självmedvetande?
Presentera gärna forskningsresultat som verifierar detta.

Personligen är jag helt övertygad om att ingen, på ett djupare plan, förstår vad det mänskliga jaget representerar.
Att då hävda en bestämd uppfattning om att djur har, eller inte har, någon form av motsvarighet till det mänskliga jaget,
förefaller m a o sakna trovärdig grund. Mycket talar dock för att t ex hundar har någon form av jag-medvetenhet.

/ Illusionen i samråd med Jeppe

[Pilatus]

Så.... vi står kvar på ruta ett med dig Pilatus... och alla de andra materialister som absolut inte förmår förklara på något sätt
varför människan har något djuren inte har - då vi inte behöver detta alls.

Hur kan du vara så säker på att djur inte har självmedvetande?
Presentera gärna forskningsresultat som verifierar detta.

Personligen är jag helt övertygad om att ingen, på ett djupare plan, förstår vad det mänskliga jaget representerar. Att då hävda en bestämd uppfattning om att djur har, eller inte har, någon form av motsvarighet till det mänskliga jaget, förefaller m a o sakna trovärdig grund. Mycket talar dock för att t ex hundar har någon form av jag-medvetenhet.
/ Illusionen i samråd med Jeppe

Även jag själv som har har varit husse till ett flertal hundar vet att de förstår en hel del, på sitt sätt. De förstår mycket av det som berör deras hund- och mänskliga vänner. I högsta grad kroppsspråket.
Numera har vi en liten terrier, som det verkligen är gott gry i.

[Illusionen]

Hur kan du vara så säker på att djur inte har självmedvetande?
Presentera gärna forskningsresultat som verifierar detta.

Personligen är jag helt övertygad om att ingen, på ett djupare plan, förstår vad det mänskliga jaget representerar. Att då hävda en bestämd uppfattning om att djur har, eller inte har, någon form av motsvarighet till det mänskliga jaget, förefaller m a o sakna trovärdig grund. Mycket talar dock för att t ex hundar har någon form av jag-medvetenhet.
/ Illusionen i samråd med Jeppe

Även jag själv som har har varit husse till ett flertal hundar vet att de förstår en hel del, på sitt sätt. De förstår mycket av det som berör deras hund- och mänskliga vänner. I högsta grad kroppsspråket.
Numera har vi en liten terrier, som det verkligen är gott gry i.

Principerna MP och DRP centrerar (via sinnen och hjärna) "jaget" relativt förnimmelsen.
Denna ”dynamiska” centrering utgör en ingrediens i begreppet ”jaget” (i atomärt perspektiv).
Däggdjur, som t ex hunden, har sinnen av likartad uppbyggnad som människan.
Det föreligger därigenom en icke oväsentlig "gemensam nämnare" för däggdjur och människor.
Förutsättningar för någon form/variant av ”jag” bör då rimligen finnas även för högre stående djur (primater).
Att intelligenta djur helt skulle sakna någon form av jag-medvetenhet förefaller då osannolikt.
Att mot denna bakgrund reservationslöst förkasta den möjligheten, utan redovisad analys av skälen,
håller därför inte enligt min personliga uppfattning.

/ Illusionen

Pax vobiscum.