Kants åskådningsformer

Moderator: Moderatorgruppen

klorofyll
Inlägg: 4718
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav klorofyll » 15 aug 2018 16:30

Pilatus skrev:And so we are left with only the phenomenal world, which is purely knowable and rational because it is produced and structured by mind in the first place.
Vissa tror att människans medvetande släcks ut vid döden, vissa tror på Gud, vissa tror att djur inte förstår, vissa tror att det finns något som rätt och fel, vissa tror att hög IQ är något att vara stolt över, vissa tror att skönhet har ett värde i sig, vissa tror att historien säger något om framtiden, vissa tror att livet är rättvist.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 15818
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Algotezza » 15 aug 2018 16:33

klorofyll skrev:
Pilatus skrev:And so we are left with only the phenomenal world, which is purely knowable and rational because it is produced and structured by mind in the first place.
Vissa tror att människans medvetande släcks ut vid döden, vissa tror på Gud, vissa tror att djur inte förstår, vissa tror att det finns något som rätt och fel, vissa tror att hög IQ är något att vara stolt över, vissa tror att skönhet har ett värde i sig, vissa tror att historien säger något om framtiden, vissa tror att livet är rättvist.


Vi är ju så funtade att vi i princip kan tro på vad som helst och förneka vad som helst. Fakta kan alltid bortförklaras. Inbillningar fås att låta förnuftiga och rimliga. Beror på vem och när och hur omgivningen ställer sig.

Esther
Inlägg: 4578
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Esther » 15 aug 2018 16:44

Algotezza skrev:
Esther skrev:
Pilatus skrev:
Detta innebär att vi aldrig kan uppleva hur tingen är, oberoende av vår upplevelse av dem genom tid och rum. De är inte nödvändigtvis verkliga begrepp, bara ett medium genom vilket människor internaliserar (hur vi bildar oss en uppfattning om verkligheten) universum.



Detta innebär att det som står ovan är totalt motsatsen av vad Kant skrev - egentligen. Då Kant till skillnad från både skeptikerna och rationalisterna och idealisterna visade just på - det är hela projektet med den första Kritiken - att vi VERKLIGEN ]KAN VETA OM DET VI UPPLEVER VIA VÅRA FÖRNIMMELSER.[/b]

Bara att läsa Kant - istället för att citera källor som inget begriper. :)


Vad kan vi veta om det vi upplever? Eller menar du veta om (med betoning på om)?


Mycket kort : Kant visar att det finns en korrespondens mellan det vi förnimmer och det vi sedan förklarar kring det samma.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 15818
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Algotezza » 15 aug 2018 19:23

Esther skrev:
Algotezza skrev:
Esther skrev:

Detta innebär att det som står ovan är totalt motsatsen av vad Kant skrev - egentligen. Då Kant till skillnad från både skeptikerna och rationalisterna och idealisterna visade just på - det är hela projektet med den första Kritiken - att vi VERKLIGEN ]KAN VETA OM DET VI UPPLEVER VIA VÅRA FÖRNIMMELSER.[/b]

Bara att läsa Kant - istället för att citera källor som inget begriper. :)


Vad kan vi veta om det vi upplever? Eller menar du veta om (med betoning på om)?


Mycket kort : Kant visar att det finns en korrespondens mellan det vi förnimmer och det vi sedan förklarar kring det samma.


Ja, vi kan inte uppleva något utan att det finns något att uppleva. Frågan är vad vi kan veta om detta någots egenskaper bortom de egenskaper som vi får oss till livs via upplevandet. Tinget-för-mig är en funktion av mina sinnesorgans möten med tinget-i-sig. Förnimmelse som en reaktion mellan mina sinnens energier och energierna hos tinget-i-sig. Men vi har bara tillgång till reaktionen. Vi vet därmed lika lite något direkt om våra sinnen-i-sig /oss-själva-i-sig som vi vet något direkt om tinget-i-sig när vi bara har tillgång till reaktionerna dem emellan.


Kant glömde upplevaren-i-sig, människan-i sig. Jag-i-sig Jag-för-mig.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3515
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Anders » 15 aug 2018 20:33

Algotezza skrev:
klorofyll skrev:
Pilatus skrev:And so we are left with only the phenomenal world, which is purely knowable and rational because it is produced and structured by mind in the first place.
Vissa tror att människans medvetande släcks ut vid döden, vissa tror på Gud, vissa tror att djur inte förstår, vissa tror att det finns något som rätt och fel, vissa tror att hög IQ är något att vara stolt över, vissa tror att skönhet har ett värde i sig, vissa tror att historien säger något om framtiden, vissa tror att livet är rättvist.


Vi är ju så funtade att vi i princip kan tro på vad som helst och förneka vad som helst. Fakta kan alltid bortförklaras. Inbillningar fås att låta förnuftiga och rimliga. Beror på vem och när och hur omgivningen ställer sig.

Men på det allmäna, vetenskapliga planet finns ändå en drift mot ett större ärligt vetande. Att man just INTE kan inbilla sig vad som helst.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

hakkapeliitta
Inlägg: 378
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav hakkapeliitta » 15 aug 2018 20:49

Hegel är svårbegriplig när han ständigt balanserar mellan religiös tro och förnuftet. Han var även beroende av stöd rent praktiskt för levebröd av kejsare Wilhelm. Han kompromissar ständigt mellan fenomenvärlden och anden där anden är högsta formen av statsbildning, anden som högsta form.

Så jäkla synd. För mej är Hegel en av de största tänkarna. Så synd att har horade ner sej.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11005
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Pilatus » 15 aug 2018 20:55

Anders skrev:
Algotezza skrev:
klorofyll skrev:Vissa tror att människans medvetande släcks ut vid döden, vissa tror på Gud, vissa tror att djur inte förstår, vissa tror att det finns något som rätt och fel, vissa tror att hög IQ är något att vara stolt över, vissa tror att skönhet har ett värde i sig, vissa tror att historien säger något om framtiden, vissa tror att livet är rättvist.


Vi är ju så funtade att vi i princip kan tro på vad som helst och förneka vad som helst. Fakta kan alltid bortförklaras. Inbillningar fås att låta förnuftiga och rimliga. Beror på vem och när och hur omgivningen ställer sig.

Men på det allmänna, vetenskapliga planet finns ändå en drift mot ett större ärligt vetande. Att man just INTE kan inbilla sig vad som helst.

Läs litet om Trofim Lysenko (1898-1976), människor kan faktiskt tro på vad som helst om det ikläder sig det som de gärna vill se. Även då det leder till katastrof i full skala.

klorofyll
Inlägg: 4718
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav klorofyll » 15 aug 2018 21:22

Anders skrev:
Algotezza skrev:Vi är ju så funtade att vi i princip kan tro på vad som helst och förneka vad som helst. Fakta kan alltid bortförklaras. Inbillningar fås att låta förnuftiga och rimliga. Beror på vem och när och hur omgivningen ställer sig.

Men på det allmäna, vetenskapliga planet finns ändå en drift mot ett större ärligt vetande. Att man just INTE kan inbilla sig vad som helst.

Allting uppdateras - utom människan. Människan av idag är precis samma som på stenåldern. Jag tror att människor förtränger det som är värst. Sedan är det nog lätt att vara naiv i brist på erfarenhet - ibland är det svårt att ta in ondskan.

klorofyll
Inlägg: 4718
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav klorofyll » 15 aug 2018 21:37

Jag tror att det är lite knepigt med en övertro på människan. Även i ett samhälle som tycks vara idealt kan det gå utför. Tänk exempelvis på ett samhälle som satsar på utbildning. Högteknologi, religion. Man kan sätta verktyg i ungdomars händer och vet inte hur de används. Är det på något sätt självklart vad det leder till? Det kan ge prestationsångest, statusjakt.

Varje enskild lärare betyder oerhört. Fel lärare, fel resultat.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11005
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Pilatus » 15 aug 2018 22:11

klorofyll skrev:Jag tror att det är lite knepigt med en övertro på människan. Även i ett samhälle som tycks vara idealt kan det gå utför. Tänk exempelvis på ett samhälle som satsar på utbildning. Högteknologi, religion. Man kan sätta verktyg i ungdomars händer och vet inte hur de används. Är det på något sätt självklart vad det leder till? Det kan ge prestationsångest, statusjakt.

Varje enskild lärare betyder oerhört. Fel lärare, fel resultat.

klorofyll, det är trevligt att du skriver. Men respektera gärna trådens ämne, om Immanuel Kant och något som har beröring med det han kallade åskådningsformer.

Esther
Inlägg: 4578
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Esther » 15 aug 2018 22:15

Pilatus skrev:
Esther skrev:
Pilatus skrev:Detta innebär att vi aldrig kan uppleva hur tingen är, oberoende av vår upplevelse av dem genom tid och rum. De är inte nödvändigtvis verkliga begrepp, bara ett medium genom vilket människor internaliserar (hur vi bildar oss en uppfattning om verkligheten) universum.

Detta innebär att det som står ovan är totalt motsatsen av vad Kant skrev - egentligen. Då Kant till skillnad från både skeptikerna och rationalisterna och idealisterna visade just på - det är hela projektet med den första Kritiken - att vi VERKLIGEN KAN VETA OM DET VI UPPLEVER VIA VÅRA FÖRNIMMELSER.

Förklara gärna vad som tycks dig vara "motsatsen av vad Kant skrev"

Båda fallen beskriver hur vi upplever (bildar oss en uppfattning om) hur tingen är beskaffade, via våra sinnen. Eller skall jag läsa det du skriver som någon absolut visshet? Men det tror jag inte, trots din emfas "verkligen kan veta".


Det är som alltid begreppen och vikten av begreppen. De olika begreppen betyder helt olika saker och kan inte bara bytas ut mot ett annat begrepp --- det vore som att säga att H2O är Vatten men det går lika bra att säga att C4V är Vatten --- det fungerar bara inte. För ingen fattar vad man pratar om då.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3515
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Anders » 16 aug 2018 00:24

Pilatus skrev:
Anders skrev:
Algotezza skrev:
Vi är ju så funtade att vi i princip kan tro på vad som helst och förneka vad som helst. Fakta kan alltid bortförklaras. Inbillningar fås att låta förnuftiga och rimliga. Beror på vem och när och hur omgivningen ställer sig.

Men på det allmänna, vetenskapliga planet finns ändå en drift mot ett större ärligt vetande. Att man just INTE kan inbilla sig vad som helst.

Läs litet om Trofim Lysenko (1898-1976), människor kan faktiskt tro på vad som helst om det ikläder sig det som de gärna vill se. Även då det leder till katastrof i full skala.

När du skriver människor, vilka människor då? Hur stora grupper? Nog för att stora delar av min vänkrets är vänster och köper de koncepten rakt av, inklusive fri invandring med permanent uppehållstillstånd och en lika stor del vill betala 0 skatt, vill kasta ut alla invandrare och tror inte på något miljöhot. Båda grupperna kan skapa en katastrof. Men bara med en relativt hög sannolikhet. Problemet är att sannolikheten inte är sanningen. Ingen ”fakta” finns om flyktingmottagningens effekter om 7 år eller om exakt vad som händer med miljön om dagens mängd kolväteutsläpp tillåts under 7 år.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 15818
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Algotezza » 16 aug 2018 07:57

Anders skrev:
Algotezza skrev:
klorofyll skrev:Vissa tror att människans medvetande släcks ut vid döden, vissa tror på Gud, vissa tror att djur inte förstår, vissa tror att det finns något som rätt och fel, vissa tror att hög IQ är något att vara stolt över, vissa tror att skönhet har ett värde i sig, vissa tror att historien säger något om framtiden, vissa tror att livet är rättvist.


Vi är ju så funtade att vi i princip kan tro på vad som helst och förneka vad som helst. Fakta kan alltid bortförklaras. Inbillningar fås att låta förnuftiga och rimliga. Beror på vem och när och hur omgivningen ställer sig.

Men på det allmäna, vetenskapliga planet finns ändå en drift mot ett större ärligt vetande. Att man just INTE kan inbilla sig vad som helst.


Hur stor del av våra liv handlar om vetenskapligt tänkande?

klorofyll
Inlägg: 4718
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav klorofyll » 16 aug 2018 08:19

Algotezza skrev:
Anders skrev:
Algotezza skrev:
Vi är ju så funtade att vi i princip kan tro på vad som helst och förneka vad som helst. Fakta kan alltid bortförklaras. Inbillningar fås att låta förnuftiga och rimliga. Beror på vem och när och hur omgivningen ställer sig.

Men på det allmäna, vetenskapliga planet finns ändå en drift mot ett större ärligt vetande. Att man just INTE kan inbilla sig vad som helst.


Hur stor del av våra liv handlar om vetenskapligt tänkande?

Det är helt enkelt så att vi människor uppnår fullständig förståelse genom livets gång. Ingen kommer undan i detta livet. Allt blir klart för oss.

"Saliga de som är fattiga i anden, dem tillhör himmelriket."

Esther
Inlägg: 4578
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Esther » 16 aug 2018 09:20

Pilatus skrev:Kant räknar med två åskådningsformer, tid och rum. Det vi upplever ordnas i rummet och upplevs i tiden. Kant resonerar som så att tid och rum inte hör till världens ting utan endast är betingelser, eller a priori förutsättningar, för vår erfarenhet av dessa ting. (Gérard Lartaud)

Detta innebär att vi aldrig kan uppleva hur tingen är, oberoende av vår upplevelse av dem genom tid och rum. De är inte nödvändigtvis verkliga begrepp, bara ett medium genom vilket människor internaliserar (hur vi bildar oss en uppfattning om verkligheten) universum.



Inom filosofin skiljer man på vad en upplevelse är, en förnimmelse är, ett åskådande (som Kant använde begreppet) osv. Detta innebär (som jag redan citerade Einstein på i vintras när han förklarade sin teori med dess begrepp - och Frege när han beskrev vikten av att vara precis och noga med begreppen man använder då de betyder olika saker samt därmed refererar till olika företeelser) - att det finns en vikt av att studera semantik i samband med studierna av logik (hur man bygger logiskt sunda och sanna premisser för en slutledning) och kunskaps/vetenskapsteori.
Man gör detta vid universitet när man läser teoretisk filosofi för att bibringa människor en förmåga att kunna skapa vetenskapliga metoder och teorier (också) samt förstår dem. Vad som hänt i både akademia och i samhället i stort är att alla verkar tro att "det går lika bra med selleri" och "alla ska få vara med oavsett de kan eller inte" --- vilket har haft till följd att det mesta urholkats och har glidit in i ett evigt tyckande av de som inte förstår sak.

Att uttrycka något då i sak - är nästintill lönlöst. För detta möts av en flod av nejsägare som inte ens förstår vad man sagt men bara säger emot - för att de själva inte förstå vad man sagt.
Detta är Kants filosofi i ett nötskal i vårt "moderna" samhälle där alla är övertygade om sin ENORMA kunskap - men i verkligheten inte ens förstår sak.

Filosofi börjar med EN UNDRAN - inte ett påstående om hur allt är (oftast av den som [b]verkligen inte fattar). [/b]
Denna undran inom filosofin följt oftast av djupa studier i sak - och det man undrar över - där man söker otaliga aspekter och ingångar till samma problem. Kant var expert inom detta - så hans Första Förnuft innehåller alla dessa aspekter och belysningar på vad vi kan VETA.

För det handlar om VAD vi kan VETA - var gränsen går för vår kunskap.
Veritas vos liberabit


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst