Subjektiv
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Subjektiv
Algotezza skrev:Vilken betydelse lägger ni i uttrycket "subjektiv"?
Den vedertagna inom epistemologi: att kunskap har sin utgångspunkt i subjektets eget medvetandetillstånd.
Motsatsen är att kunskapen har sin utgångspunkt i objektet... samt där vår perception av det samma, samt därpå den kognitiva undersökande hållbara teorin som är logisk och rationell - kring detta, som sedan visar sig kunna verifieras.
typ....
Veritas vos liberabit
Re: Subjektiv
Algotezza skrev:Vilken betydelse lägger ni i uttrycket "subjektiv"?
Det subjektiva färgas av känslor. Det är en tolkning, inte bevisade fakta... Riktigt?
-
- Inlägg: 673
- Blev medlem: 16 jul 2018 00:16
Re: Subjektiv
Algotezza skrev:Vilken betydelse lägger ni i uttrycket "subjektiv"?
Sanning
Re: Subjektiv
Vars och ens bild av världen
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
-
- Inlägg: 2345
- Blev medlem: 06 aug 2017 10:22
Re: Subjektiv
En individuell, enskild tolkning av verkligheten.
Re: Subjektiv
Algotezza skrev:Vilken betydelse lägger ni i uttrycket "subjektiv"?
Som vanligt så spårar alla trådar ur och handlar efter ett tag om vad som helst. Den här tråden går kanske att fortsätta på.
Vad är det för skillnad på ett påstående och en fråga. Båda utgår från subjektet.
Om jag säger: "Gud finns", så har jag framfört en åsikt i den frågan.
Om jag däremot ställer frågan "Finns Gud?" så antyder det att jag inte har någon bestämd åsikt.
I båda fallen kan det leda till diskussioner beroende på att andra inte håller med om påståendet eller har en "åsikt" beträffande frågan.
Måste jag nu framlägga "belägg" för detta mitt påstående så är jag illa ute eftersom jag bara har andra "åsikter" att stödja mig på.
Egentligen är allt åsikter. Även i de fall det finns trovärdig bevisning. Att betrakta ett bevis som trovärdigt kräver nämligen också en åsikt.
Filosofi behöver inte belägga eller bevisa någonting. Filosofin är fri som en fågel och precis som fågeln har den möjlighet att se allt som sker ur många perspektiv.
Re: Subjektiv
---Som vanligt så spårar alla trådar ur och handlar efter ett tag om vad som helst. Den här tråden går kanske att fortsätta på.
Vad är det för skillnad på ett påstående och en fråga. Båda utgår från subjektet.
Om jag säger: "Gud finns", så har jag framfört en åsikt i den frågan.
Om jag däremot ställer frågan "Finns Gud?" så antyder det att jag inte har någon bestämd åsikt.
I båda fallen kan det leda till diskussioner beroende på att andra inte håller med om påståendet eller har en "åsikt" beträffande frågan.
Måste jag nu framlägga "belägg" för detta mitt påstående så är jag illa ute eftersom jag bara har andra "åsikter" att stödja mig på.
Egentligen är allt åsikter. Även i de fall det finns trovärdig bevisning. Att betrakta ett bevis som trovärdigt kräver nämligen också en åsikt.
Filosofi behöver inte belägga eller bevisa någonting. Filosofin är fri som en fågel och precis som fågeln har den möjlighet att se allt som sker ur många perspektiv.--
Vad är det för skillnad på ett påstående och en fråga. Båda utgår från subjektet.
Om jag säger: "Gud finns", så har jag framfört en åsikt i den frågan.
Om jag däremot ställer frågan "Finns Gud?" så antyder det att jag inte har någon bestämd åsikt.
I båda fallen kan det leda till diskussioner beroende på att andra inte håller med om påståendet eller har en "åsikt" beträffande frågan.
Måste jag nu framlägga "belägg" för detta mitt påstående så är jag illa ute eftersom jag bara har andra "åsikter" att stödja mig på.
Egentligen är allt åsikter. Även i de fall det finns trovärdig bevisning. Att betrakta ett bevis som trovärdigt kräver nämligen också en åsikt.
Filosofi behöver inte belägga eller bevisa någonting. Filosofin är fri som en fågel och precis som fågeln har den möjlighet att se allt som sker ur många perspektiv.--
-
- Inlägg: 2345
- Blev medlem: 06 aug 2017 10:22
Re: Subjektiv
xion skrev:---Som vanligt så spårar alla trådar ur och handlar efter ett tag om vad som helst. Den här tråden går kanske att fortsätta på.
Vad är det för skillnad på ett påstående och en fråga. Båda utgår från subjektet.
Om jag säger: "Gud finns", så har jag framfört en åsikt i den frågan.
Om jag däremot ställer frågan "Finns Gud?" så antyder det att jag inte har någon bestämd åsikt.
I båda fallen kan det leda till diskussioner beroende på att andra inte håller med om påståendet eller har en "åsikt" beträffande frågan.
Måste jag nu framlägga "belägg" för detta mitt påstående så är jag illa ute eftersom jag bara har andra "åsikter" att stödja mig på.
Egentligen är allt åsikter. Även i de fall det finns trovärdig bevisning. Att betrakta ett bevis som trovärdigt kräver nämligen också en åsikt.
Filosofi behöver inte belägga eller bevisa någonting. Filosofin är fri som en fågel och precis som fågeln har den möjlighet att se allt som sker ur många perspektiv.--
"Finns Gud?" är en hypotes, ingen åsikt.
Re: Subjektiv
xion skrev:---Som vanligt så spårar alla trådar ur och handlar efter ett tag om vad som helst. Den här tråden går kanske att fortsätta på.
Vad är det för skillnad på ett påstående och en fråga. Båda utgår från subjektet.
Om jag säger: "Gud finns", så har jag framfört en åsikt i den frågan.
Om jag däremot ställer frågan "Finns Gud?" så antyder det att jag inte har någon bestämd åsikt.
I båda fallen kan det leda till diskussioner beroende på att andra inte håller med om påståendet eller har en "åsikt" beträffande frågan.
Måste jag nu framlägga "belägg" för detta mitt påstående så är jag illa ute eftersom jag bara har andra "åsikter" att stödja mig på.
Egentligen är allt åsikter. Även i de fall det finns trovärdig bevisning. Att betrakta ett bevis som trovärdigt kräver nämligen också en åsikt.
Filosofi behöver inte belägga eller bevisa någonting. Filosofin är fri som en fågel och precis som fågeln har den möjlighet att se allt som sker ur många perspektiv.--
Ja, förmågan att anlägga flera än det spontant givna subjektiva perspektivet på en fråga eller ett problem är väl essentiellt i filosofin, även om de perspektiv man anlägger i grunden är olika subjetiva varianter - på ett vis. Varje perspektiv ger en tolkning och ett svar på den givna frågan. Dessutom kan man som nu anlägga ett metaperspektiv på ett problem, här: att kunna anlägga olika perspektiv på ett problem för att belysa det ur olika synvinklar.
Frågan är dock om det vi kommer fram till via vägning, mätning och räkning också bara är åsikter. Å andra sidan betyder siffror i sig ingenting utan att tolkas och sättas in i ett sammanhang - och då kommer åsikterna och bedömningarna in. Hur vi definierar objektivtet beror på vilken konsensus vi baserar det på och vilken grupp och kontext vi talar om.
Vad man kan försöka göra, om man kan, är att koppla bort ryggmärgsgivna automatiskt uppkomna känslor och koppla på detemotionellt neutrala eller kalla, logiska förnuftet, om man har tillgång till ett sådant, för att se vad det perspektivet kan ge.
Göran Egevad egevad@gmail.com
Re: Subjektiv
hakkapeliitta skrev:xion skrev:---Som vanligt så spårar alla trådar ur och handlar efter ett tag om vad som helst. Den här tråden går kanske att fortsätta på.
Vad är det för skillnad på ett påstående och en fråga. Båda utgår från subjektet.
Om jag säger: "Gud finns", så har jag framfört en åsikt i den frågan.
Om jag däremot ställer frågan "Finns Gud?" så antyder det att jag inte har någon bestämd åsikt.
I båda fallen kan det leda till diskussioner beroende på att andra inte håller med om påståendet eller har en "åsikt" beträffande frågan.
Måste jag nu framlägga "belägg" för detta mitt påstående så är jag illa ute eftersom jag bara har andra "åsikter" att stödja mig på.
Egentligen är allt åsikter. Även i de fall det finns trovärdig bevisning. Att betrakta ett bevis som trovärdigt kräver nämligen också en åsikt.
Filosofi behöver inte belägga eller bevisa någonting. Filosofin är fri som en fågel och precis som fågeln har den möjlighet att se allt som sker ur många perspektiv.--
"Finns Gud?" är en hypotes, ingen åsikt.
Nej, det är en fråga som inte ger ett svar. Frågor är inte hypoteser. Svaret är inte givet i en fråga? Filosfiskt intressantare är kanske frågan hur begreppet Gud kan definieras...
Göran Egevad egevad@gmail.com
Re: Subjektiv
Algotezza skrev:Filosfiskt intressantare är kanske frågan hur begreppet Gud kan definieras...
Begreppet?
Individen eller personen är nog väsentligt mer korrekt.
Veritas vos liberabit
Re: Subjektiv
Esther skrev:Algotezza skrev:Filosfiskt intressantare är kanske frågan hur begreppet Gud kan definieras...
Begreppet?
Individen eller personen är nog väsentligt mer korrekt.
Där har vi en typisk "åsikt"
Re: Subjektiv
Algotezza skrev:hakkapeliitta skrev:"Finns Gud?" är en hypotes, ingen åsikt.
Nej, det är en fråga som inte ger ett svar. Frågor är inte hypoteser. Svaret är inte givet i en fråga? Filosfiskt intressantare är kanske frågan hur begreppet Gud kan definieras...
Frågan blir då hur man undviker att vara subjektiv? Kan det finnas en neutral eller objektiv definition? Bibelns Gud är framställd på ett mångskiftande sätt och en definition blir med nödvändighet frågande och hypotetisk. (T ex teodicéproblemet.) Och är inte alla hypoteser just frågor? Frågan om Gud finns är kanske litet för öppen för att kunna leda någonstans, det kan bli vad som helst. Ofta från ett perspektiv inifrån en trosföreställning.
Alltså, subjektiva omdömen utgår från den personliga sidan av det upplevda (i alla fall till en del); inte något som objektivt kan iakttagas.
Moderator
Re: Subjektiv
xion skrev:Esther skrev:Algotezza skrev:Filosfiskt intressantare är kanske frågan hur begreppet Gud kan definieras...
Begreppet?
Individen eller personen är nog väsentligt mer korrekt.
Där har vi en typisk "åsikt"
Återigen... Läs på vad begrepp står för och individ /person.
Veritas vos liberabit
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 21 och 0 gäster