Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Algotezza » 04 okt 2018 12:42

Dottertråd till Vad utgör medvetandets referens?

Pilatus skrev:
xion skrev:Objektivitet finns egentligen inte om man utgår från språket.

språkligt av mlat. objectivus, adj. till objectum

Objektivt är det som existerar oberoende av ett subjekt. När skall du inse detta mycket enkla faktum?


Tinget-eller-världen-i-sig existerar oberoende av oss, tinget-eller-världen-för-mig (vår personliga bild av världen i vårt medvetande förmedlad via våra sinnen) existerar beroende av oss och tinget-eller-världen-i-sig . Tinget-eller-världen-i-sig måste finnas logiskt sett, då den är lagbunden och inte formar sig plastiskt efter vår önskan, men i vad mån och i vilken grad tinget-eller-världen-i-sig överensstämmer med tinget-eller-världen-för-mig kan vi inte veta fullt ut. Jag kallar den därför för egenskapslös för enkelhets skull och menar att dess egenskaper mer exakt och konkret är en följd av hur vi upplever den via våra sinnen.

Hårdvaran är tinget-eller-världen-i sig (vari både "världen" - ej bilden-för-mig av den - samt "upplevaren och dennes upplevelseorgan" - ej bilderna-för-mig av dem - ingår). Tinget-eller-världen-för-mig är en funktion av mötet eller reaktionen mellan hårdvarans två beståndsdelar.

Vi kan anta att vi har lyckats överleva i världen-i-sig därför att den dels är lagbunden, och därmed delvis förutsägbar, dels att vår bild av den, världen-för-mig, är så realistisk och väl överensstämmande med världen-i-sig att vi just lyckats överleva. Om världen-för-mig i alltför hög grad skiljer sig från världen-i-sig blir det svårare att överleva i världen-i-sig.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 12:49

Algotezza skrev:Dottertråd till Vad utgör medvetandets referens?

Pilatus skrev:
xion skrev:Objektivitet finns egentligen inte om man utgår från språket.

språkligt av mlat. objectivus, adj. till objectum

Objektivt är det som existerar oberoende av ett subjekt. När skall du inse detta mycket enkla faktum?


Tinget-eller-världen-i-sig existerar oberoende av oss, tinget-eller-världen-för-mig (vår personliga bild av världen i vårt medvetande förmedlad via våra sinnen) existerar beroende av oss och tinget-eller-världen-i-sig . Tinget-eller-världen-i-sig måste finnas logiskt sett, då den är lagbunden och inte formar sig plastiskt efter vår önskan, men i vad mån och i vilken grad tinget-eller-världen-i-sig överensstämmer med tinget-eller-världen-för-mig kan vi inte veta fullt ut. Jag kallar den därför för egenskapslös för enkelhets skull och menar att dess egenskaper mer exakt och konkret är en följd av hur vi upplever den via våra sinnen.

Hårdvaran är tinget-eller-världen-i sig (vari både "världen" - ej bilden-för-mig av den - samt "upplevaren och dennes upplevelseorgan" - ej bilderna-för-mig av dem - ingår). Tinget-eller-världen-för-mig är en funktion av mötet eller reaktionen mellan hårdvarans två beståndsdelar.

Vi kan anta att vi har lyckats överleva i världen-i-sig därför att den dels är lagbunden, och därmed delvis förutsägbar, dels att vår bild av den, världen-för-mig, är så realistisk och väl överensstämmande med världen-i-sig att vi just lyckats överleva. Om världen-för-mig i alltför hög grad skiljer sig från världen-i-sig blir det svårare att överleva i världen-i-sig.



OM vi nu bortser från alla skrönor och missuppfattningar kring Kants utsagor om "tinget i sig" - ett betecknande han använde istället för själva begreppet Objekt (han gjorde det för att precisera att han därmed tog med i beräkning både de interna och externa egenskaper) - så kan vi konstatera att Kant påstod just motsatsen till alla missuppfattningar.

Kant påstod att man KAN VETA om tinget i sig... :) så det gäller väl att läsa honom för att verifiera detta istället för att alltid föra vidare alla skrönor av alla de som faktiskt inte ens bemötas sig läsa originalen av honom?!!
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 12:52

Wiki: Wiktionary small.svg Svenskspråkiga Wiktionary har ett uppslag om objekt.
Objekt kan syfta på:

Objekt – en sammanhängande mängd materia, se kropp (fysik)
Objet trouvé – ett vardagligt, ofta massproducerat föremål som en konstnär valt ut och upphöjt till konst, se Objekt (konst)
Objekt (satsdel) – den satsdel som beskriver de ting och personer som medverkar i en sats utan att utgöra subjekt
Objekt – en av de mest grundläggande begreppen inom mängdteorin, se element (mängdteori)
Matematiskt objekt – ett tal eller en samling tal
Objektorienterad programmering – en programmeringsmetod i vilken ett program kan innehålla en varierande uppsättning objekt som interagerar med varandra
Objekt (programmering) – en instans av en klass, det vill säga en slags simulering av en företeelse
Objektgrafik – en helt skalbar metod att representera linjer, kurvor, ytor, former och kulörer med matematiska uttryck
Objektrelationsteori – en teori inom psykoanalysen om hur människor utvecklas till att känslomässigt relatera till och interagera med andra
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Algotezza » 04 okt 2018 12:52

Esther skrev:
Algotezza skrev:Dottertråd till Vad utgör medvetandets referens?

Pilatus skrev:språkligt av mlat. objectivus, adj. till objectum

Objektivt är det som existerar oberoende av ett subjekt. När skall du inse detta mycket enkla faktum?


Tinget-eller-världen-i-sig existerar oberoende av oss, tinget-eller-världen-för-mig (vår personliga bild av världen i vårt medvetande förmedlad via våra sinnen) existerar beroende av oss och tinget-eller-världen-i-sig . Tinget-eller-världen-i-sig måste finnas logiskt sett, då den är lagbunden och inte formar sig plastiskt efter vår önskan, men i vad mån och i vilken grad tinget-eller-världen-i-sig överensstämmer med tinget-eller-världen-för-mig kan vi inte veta fullt ut. Jag kallar den därför för egenskapslös för enkelhets skull och menar att dess egenskaper mer exakt och konkret är en följd av hur vi upplever den via våra sinnen.

Hårdvaran är tinget-eller-världen-i sig (vari både "världen" - ej bilden-för-mig av den - samt "upplevaren och dennes upplevelseorgan" - ej bilderna-för-mig av dem - ingår). Tinget-eller-världen-för-mig är en funktion av mötet eller reaktionen mellan hårdvarans två beståndsdelar.

Vi kan anta att vi har lyckats överleva i världen-i-sig därför att den dels är lagbunden, och därmed delvis förutsägbar, dels att vår bild av den, världen-för-mig, är så realistisk och väl överensstämmande med världen-i-sig att vi just lyckats överleva. Om världen-för-mig i alltför hög grad skiljer sig från världen-i-sig blir det svårare att överleva i världen-i-sig.



OM vi nu bortser från alla skrönor och missuppfattningar kring Kants utsagor om "tinget i sig" - ett betecknande han använde istället för själva begreppet Objekt (han gjorde det för att precisera att han därmed tog med i beräkning både de interna och externa egenskaper) - så kan vi konstatera att Kant påstod just motsatsen till alla missuppfattningar.

Kant påstod att man KAN VETA om tinget i sig... :) så det gäller väl att läsa honom för att verifiera detta istället för att alltid föra vidare alla skrönor av alla de som faktiskt inte ens bemötas sig läsa originalen av honom?!!


Vad kan vi enligt Kant veta om tinget-i-sig och hur vet vi det?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 12:54

Algotezza skrev:
Vad kan vi enligt Kant veta om tinget-i-sig och hur vet vi det?



:) hehe... detta är ju just hela hans projekt om "Rena förnuftet" --- man får väl läsa på då.
Eller vill du ha en recension av mig i kortform :)...
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 13:02

Esther skrev:
Algotezza skrev:
Vad kan vi enligt Kant veta om tinget-i-sig och hur vet vi det?



:) hehe... detta är ju just hela hans projekt om "Rena förnuftet" --- man får väl läsa på då.
Eller vill du ha en recension av mig i kortform :)...


Vi tar wiki... : Das Ding an sich ist ein Begriff, der in der modernen Erkenntnistheorie wesentlich von Immanuel Kants dualistischer Philosophie geprägt ist, wobei er in dessen Gesamtwerk in zahlreichen, teils miteinander nicht vereinbaren Bedeutungen verwendet wird. Vorwiegend gilt der Terminus aber als Oberbegriff für sogenannte intelligible Gegenstände oder für die denkmögliche Entität einer intelligiblen Ursache, die beide dadurch bestimmt sind, keine Entsprechung in der reinen, folglich auch nicht in der sinnlichen Anschauung (Erfahrung) zu haben.

Av detta kan vi då utläsa?
Just det...
Detta berömda "tinget i sig" är entiteter som är begreppsliga - och ingen "hårdvara" - utan visar sig vara "mjukvara" ...
:)
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 13:09

Esther skrev:
Esther skrev:
Algotezza skrev:
Vad kan vi enligt Kant veta om tinget-i-sig och hur vet vi det?



:) hehe... detta är ju just hela hans projekt om "Rena förnuftet" --- man får väl läsa på då.
Eller vill du ha en recension av mig i kortform :)...


Vi tar wiki... : Das Ding an sich ist ein Begriff, der in der modernen Erkenntnistheorie wesentlich von Immanuel Kants dualistischer Philosophie geprägt ist, wobei er in dessen Gesamtwerk in zahlreichen, teils miteinander nicht vereinbaren Bedeutungen verwendet wird. Vorwiegend gilt der Terminus aber als Oberbegriff für sogenannte intelligible Gegenstände oder für die denkmögliche Entität einer intelligiblen Ursache, die beide dadurch bestimmt sind, keine Entsprechung in der reinen, folglich auch nicht in der sinnlichen Anschauung (Erfahrung) zu haben.

Av detta kan vi då utläsa?
Just det...
Detta berömda "tinget i sig" är entiteter som är begreppsliga - och ingen "hårdvara" - utan visar sig vara "mjukvara" ...
:)


Eller vi kan också tolka det som att det handlar om abstraktionsförmågan hos människan - baserad på den yttre konkreta verkligheten som sedan betecknas... med begrepp eller ord mm...
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 13:23



Här har vi en mycket bra video om Kants filosofi... en bra och lite mer förklarande för en icke filosofisk publik.
Den är lätt att begripa och svarar också på varför Kant är så viktig än idag inom vetenskapen bla.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 13:44

Esther skrev:
Esther skrev:
Esther skrev:

:) hehe... detta är ju just hela hans projekt om "Rena förnuftet" --- man får väl läsa på då.
Eller vill du ha en recension av mig i kortform :)...


Vi tar wiki... : Das Ding an sich ist ein Begriff, der in der modernen Erkenntnistheorie wesentlich von Immanuel Kants dualistischer Philosophie geprägt ist, wobei er in dessen Gesamtwerk in zahlreichen, teils miteinander nicht vereinbaren Bedeutungen verwendet wird. Vorwiegend gilt der Terminus aber als Oberbegriff für sogenannte intelligible Gegenstände oder für die denkmögliche Entität einer intelligiblen Ursache, die beide dadurch bestimmt sind, keine Entsprechung in der reinen, folglich auch nicht in der sinnlichen Anschauung (Erfahrung) zu haben.

Av detta kan vi då utläsa?
Just det...
Detta berömda "tinget i sig" är entiteter som är begreppsliga - och ingen "hårdvara" - utan visar sig vara "mjukvara" ...
:)


Eller vi kan också tolka det som att det handlar om abstraktionsförmågan hos människan - baserad på den yttre konkreta verkligheten som sedan betecknas... med begrepp eller ord mm...



Och vi kan då konstatera att vad Kant sa EGENTLIGEN var att vår hjärna är (ligger i linje med) hur verkligheten är strukturerad och uppbyggd i sin förmåga att förstå det yttre.... ;)
Inte så pjåkigt tänkt för en man som tänkte bättre än 99,99% av dagens "så ofattbart moderna och vetenskapliga människor" :)
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 13:47

Det sista visar så att de känslobaserade människorna som går på "magkänsla" inte tänker som naturen är uppbyggd - utan det är de som förmår detta och har en hjärna som är välstrukturerad och logisk samt förstår sambanden mellan sak och sak - utan att väga in vad de själva känner/tycker eller tänker om detta eller hur de gillar något ;).
( det sista med en varmt leende till Pilatus...)
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7770
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Anders » 04 okt 2018 14:49

I de här sammanhangen kom ett nytt begrepp för mig för många år sen : das ding für uns. Inte fasen hade man trott att jorden är rund och snurrar runt solen om man inte fått det förklarat för sig. Lite vetenskapens paradigmer.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Algotezza » 04 okt 2018 18:37

Esther skrev:
Esther skrev:
Algotezza skrev:
Vad kan vi enligt Kant veta om tinget-i-sig och hur vet vi det?



:) hehe... detta är ju just hela hans projekt om "Rena förnuftet" --- man får väl läsa på då.
Eller vill du ha en recension av mig i kortform :)...


Vi tar wiki... : Das Ding an sich ist ein Begriff, der in der modernen Erkenntnistheorie wesentlich von Immanuel Kants dualistischer Philosophie geprägt ist, wobei er in dessen Gesamtwerk in zahlreichen, teils miteinander nicht vereinbaren Bedeutungen verwendet wird. Vorwiegend gilt der Terminus aber als Oberbegriff für sogenannte intelligible Gegenstände oder für die denkmögliche Entität einer intelligiblen Ursache, die beide dadurch bestimmt sind, keine Entsprechung in der reinen, folglich auch nicht in der sinnlichen Anschauung (Erfahrung) zu haben.

Av detta kan vi då utläsa?
Just det...
Detta berömda "tinget i sig" är entiteter som är begreppsliga - och ingen "hårdvara" - utan visar sig vara "mjukvara" ...
:)


På svenska wp

Kant är den förste som använder uttrycket "tinget i sig" om det ”ting” som han menar vara orsak till vår empiriska värld. Från detta ”ting” hämtar subjektet de sinnesintryck som det gör till sin upplevelse, genom att använda sina två åskådningsformer (tid och rum) och sina tolv förståndskategorier (enhet, mångfald, totalitet, realitet, negation, begränsning, ting, orsak, gemenskap, möjlighet, tillvaro och nödvändighet). Att vi inget kan veta om hur detta ”ting” är beskaffat, innebär för Kant inte att det skulle kunna vara icke-existerande. Ty de framträdelser som den empiriska världen utgörs av måste, menar han, motsvaras av något som existerar oberoende av den. Det kan så att säga inte finnas framträdelser utan ”något” som framträder, och som i sig är något annat än själva framträdelsen.

När Kant benämner detta ”något” som ett ting eller föremål, ska detta emellertid inte förstås bokstavligt. Ty eftersom ”ting” är en av förståndskategorierna, kan ett sådant endast existera som fenomen, och absolut inte tillkomma det noumenala. Inte desto mindre måste vi tänka oss framträdelsernas noumenala motsvarighet på detta sätt, om vi över huvud taget ska kunna tänka oss den. Enligt Otfried Höffe ska Kants ”ting i sig” inte ens förstås som ett metafysiskt begrepp, eftersom det inte närmare kan definieras, utan enbart som ett metodologiskt.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 04 okt 2018 22:27

Algotezza skrev: Enligt Otfried Höffe ska Kants ”ting i sig” inte ens förstås som ett metafysiskt begrepp, eftersom det inte närmare kan definieras, utan enbart som ett metodologiskt.[/i]


Naturligtvis är detta inte ett metafysiskt begrepp utan delar av verkligheten (såsom vi ser den i sin konkreta form). Det som sedan står ovan är som vanligt det gamla vanliga av de som inte förstår vad de läser...

Jag lade upp en bra video om Kant - se den istället.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Algotezza » 05 okt 2018 08:01

Esther skrev:
Algotezza skrev: Enligt Otfried Höffe ska Kants ”ting i sig” inte ens förstås som ett metafysiskt begrepp, eftersom det inte närmare kan definieras, utan enbart som ett metodologiskt.[/i]


Naturligtvis är detta inte ett metafysiskt begrepp utan delar av verkligheten (såsom vi ser den i sin konkreta form). Det som sedan står ovan är som vanligt det gamla vanliga av de som inte förstår vad de läser...

Jag lade upp en bra video om Kant - se den istället.



Vad menar då Kant med tinget-för-mig?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Objektivt och subjektivt. Metafysik.

Inläggav Esther » 05 okt 2018 13:58

Algotezza skrev:
Esther skrev:
Algotezza skrev: Enligt Otfried Höffe ska Kants ”ting i sig” inte ens förstås som ett metafysiskt begrepp, eftersom det inte närmare kan definieras, utan enbart som ett metodologiskt.[/i]


Naturligtvis är detta inte ett metafysiskt begrepp utan delar av verkligheten (såsom vi ser den i sin konkreta form). Det som sedan står ovan är som vanligt det gamla vanliga av de som inte förstår vad de läser...

Jag lade upp en bra video om Kant - se den istället.



Vad menar då Kant med tinget-för-mig?


Han kan omöjligt ha menat något - för att han inte kände till något "ting för dig"... det han talar om är hur objektet som du betraktar befinner sig i en slags interaktion i och med att vi uppfattar det och benämner det samt ger det verbala egenskaper som detta ting besitter - såsom det är (det sista är - i- sig)
Veritas vos liberabit


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster