Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Moderator: Moderatorgruppen

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Inläggav Esther » 21 dec 2018 20:23

Pilatus skrev:
Esther skrev:
Pilatus skrev:Så djuren kan inte känna glädje, saknad, tillit, samhörighet - mening? Du vet inte mycket du!

Det vi tolkar och kallar som sådant - är det samma sak som vi känner?

Inte alltid, men vår hund uttrycker både glädje och iver om jag går till klädhyllan och tar hennes koppel. Eller om jag skär en skiva ost för att lägga på en smörgås så sätter hon sig vid mina fötter och tittar med förväntan på mig. Hon älskar ost. Förstår du inte sådant, Esther? Det finns en mycket stor mängd böcker om samspelet mellan människa och djur av olika slag. Till och med i Bibeln som jag antar du läst.
Esther skrev:vi vet inte ens hur en annan människa ser den blåa färgen när vi ser den ...

Jag är inte helt säker på att du har rätt där, Esther. Vi vet vad blå färg är, och vi vet hur ögats retina tar emot fotoner av den blå våglängden (400 nanometer). Hur hjärnan processar dessa data kan inte vara väsensskilt mellan individer. Färgseendet har varit viktigt för evolutionen och det finns test för hur vi kan separera en färg från en annan, även då mycket färgbrus läggs invid vad vi förväntas kunna se och identifiera. Så jag tror dig inte riktigt i ditt kategoriska svar.



Jag vet att du älskar din hund Pilatus - jag älskade min border så att jag kände det som en öppen hjärtoperation när jag var tvungen (för hans skull) att sälja honom när jag flyttade från landet in till Lund. Det var så förfärligt att jag inte velat ha en hund efter detta.
Men - jag älskar inte hundar mer än människor. Absolut inte.
Ett djur mår bra att vara det det är - inte bli behandlat av människor som vore det en människa (de blir psykiskt sjuka av det).
VET jag något om detta.
Ja --- vi har talat förr om detta Pilatus i andra teman. Jag har då nämnt en serie forskning som finns inom området och även de forskare som finns (bland annat en ungrare och en holländsk dam) Den som gjort studier på hundar bland annat för att se om de kan skämmas eller inte när det gjort något fel - konstaterade att hundar reagerade på matte/husses reaktioner och inte på det de hade tänkts göra. Det innebar rent konkret att hundar som skälldes ut fast de inte gjort något - skämdes mer än de som gjort något --- såg ut att skämmas i alla fall.
Så... läs lite av Alexandra Horowitz (hon finns som professor vid Barnard Collage).

Det jag tog som exempel är ett vanligt ämne som diskuteras inom filosofi - metafysiken - det kallas där när det studeras för: qualia.... men det du talar om är angränsade till NR Hansons tankar kring "Patterns of discovery" där det visas att de flesta observationer behöver teori - dvs du måste veta först VAD du ser :)... det är lite cirkulärt vid första anblicken men det är så ändå...Men just NR Hanson behandlar det faktum att två människor inte har samma sak på näthinnan eller att synupplevelserna från individ till invid skulle vara de samma.
:)
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Inläggav Pilatus » 22 dec 2018 00:38

Esther skrev:
Pilatus skrev:Jag är inte helt säker på att du har rätt där, Esther. Vi vet vad blå färg är, och vi vet hur ögats retina tar emot fotoner av den blå våglängden (400 nanometer). Hur hjärnan processar dessa data kan inte vara väsensskilt mellan individer. Färgseendet har varit viktigt för evolutionen och det finns test för hur vi kan separera en färg från en annan, även då mycket färgbrus läggs invid vad vi förväntas kunna se och identifiera. Så jag tror dig inte riktigt i ditt kategoriska svar.

Det jag tog som exempel är ett vanligt ämne som diskuteras inom filosofi - metafysiken - det kallas där när det studeras för: qualia.... men det du talar om är angränsade till NR Hansons tankar kring "Patterns of discovery" där det visas att de flesta observationer behöver teori - dvs du måste veta först VAD du ser :)... det är lite cirkulärt vid första anblicken men det är så ändå...Men just NR Hanson behandlar det faktum att två människor inte har samma sak på näthinnan eller att synupplevelserna från individ till invid skulle vara de samma. :)

"de flesta observationer behöver teori" vilket borde innebära att skillnaderna på näthinnan bör kunna förklaras. En yta som utstrålar blå färg (400 nanometer) med en kontrollerad ljussättning (dagsljus 6500 K) Colour Rendering Index. Det är inte så enkelt att utföra ett experiment där näthinnan exponeras helt lika. Ögats synfält har stor vinkel. Men om vi håller oss till det område på retinan som samlar in det blå ljuset bör ljuset vara lika. Glaskroppen åldras visserligen, men vi kan ju välja enäggstvillingar, eller personer som är lika i ålder.

Hur bilden i ögats synfält når hjärnans syncentra vet vi. Därifrån blir det mer komplext, medvetandet omfattar ju järnbarken och om testpersonerna skall kunna säga något om den blå färgen så refererar den ju inte till något annat än det som är blått, det är en primärfärg. Blå toner i musik kanske kan leda oss i någon riktning. Men ... Det som är möjligt att testa är hur vi kan urskilja en kulör från en annan. Blivande piloter behöver testas. Konstnärer har glädje av att veta hur de kan blanda färger på sin palett, fotografer behöver förstå. Ishihara-testet kan avgöra färgblindhet. Memories of green är ett pianostycke av Vangelis från filmen Bladerunner.
Moderator

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Inläggav Esther » 22 dec 2018 09:27

Pilatus skrev:
Esther skrev:
Pilatus skrev:Jag är inte helt säker på att du har rätt där, Esther. Vi vet vad blå färg är, och vi vet hur ögats retina tar emot fotoner av den blå våglängden (400 nanometer). Hur hjärnan processar dessa data kan inte vara väsensskilt mellan individer. Färgseendet har varit viktigt för evolutionen och det finns test för hur vi kan separera en färg från en annan, även då mycket färgbrus läggs invid vad vi förväntas kunna se och identifiera. Så jag tror dig inte riktigt i ditt kategoriska svar.

Det jag tog som exempel är ett vanligt ämne som diskuteras inom filosofi - metafysiken - det kallas där när det studeras för: qualia.... men det du talar om är angränsade till NR Hansons tankar kring "Patterns of discovery" där det visas att de flesta observationer behöver teori - dvs du måste veta först VAD du ser :)... det är lite cirkulärt vid första anblicken men det är så ändå...Men just NR Hanson behandlar det faktum att två människor inte har samma sak på näthinnan eller att synupplevelserna från individ till invid skulle vara de samma. :)

"de flesta observationer behöver teori" vilket borde innebära att skillnaderna på näthinnan bör kunna förklaras. En yta som utstrålar blå färg (400 nanometer) med en kontrollerad ljussättning (dagsljus 6500 K) Colour Rendering Index. Det är inte så enkelt att utföra ett experiment där näthinnan exponeras helt lika. Ögats synfält har stor vinkel. Men om vi håller oss till det område på retinan som samlar in det blå ljuset bör ljuset vara lika. Glaskroppen åldras visserligen, men vi kan ju välja enäggstvillingar, eller personer som är lika i ålder.

Hur bilden i ögats synfält når hjärnans syncentra vet vi. Därifrån blir det mer komplext, medvetandet omfattar ju järnbarken och om testpersonerna skall kunna säga något om den blå färgen så refererar den ju inte till något annat än det som är blått, det är en primärfärg. Blå toner i musik kanske kan leda oss i någon riktning. Men ... Det som är möjligt att testa är hur vi kan urskilja en kulör från en annan. Blivande piloter behöver testas. Konstnärer har glädje av att veta hur de kan blanda färger på sin palett, fotografer behöver förstå. Ishihara-testet kan avgöra färgblindhet. Memories of green är ett pianostycke av Vangelis från filmen Bladerunner.


Så, vi kom fram till samma sak.
Vi vet helt enkelt inte Pilatus - inte ens när det gäller hur andra människor som står precis bredvid oss ser saker vi ser dem. Vi har orden som möjliggör en förståelse och en tolkningsram.
Djuren har inga ord och att tolka dem som vore de vi, känner som vi, tänker som vi, är som vi är ---- förmätet.
De som värnar om dem och snuttefiltar, gullgulligaregulligast med dem - samtidigt som de har noll till övers för andra människor --- har något slags inre sår som är oerhört. Detta sår har förmodligen uppstått genom något som andra sagt, gjort eller varit mot dem - andra människor - och därmed tyr de sig till djuren som inte talar eller säger - som alltid är "snälla", "kärleksfulla" och besvarar deras "kärlek".
Vi måste - därför att vi bygger samhällen - ge trots att vi inte fått, ge trots att vi bemöts illa av andra människor och inte gå åt fel håll och göra vår värld mer och mer kärlekslös.... vi måste trots alla misslyckanden med andra människor ändå alltid i alla lägen älska dem och sätta dem främst.

DETTA är viktigare än vetenskapen.
Och missförstå mig rätt nu - jag i djupet av mitt väsen och allt jag är --- älskar andra människor. Precis exakt såsom de är. Djuren är fina och lojala - men vi kan bli bättre och mer lojala än de - OM VI BARA VILL.
Jag ville... av hela mitt hjärta.
Och inget som andra människor gör ändrar det faktum jag tror på: att vi alla har ett hjärta som längtar efter kärlek ---egentligen.
Där kan vi se samma sak.
I våra hjärtans längtan.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Inläggav Pilatus » 22 dec 2018 12:00

Esther skrev:
Pilatus skrev:Det som är möjligt att testa är hur vi kan urskilja en kulör från en annan. Blivande piloter behöver testas. Konstnärer har glädje av att veta hur de kan blanda färger på sin palett, fotografer behöver förstå. Ishihara-testet kan avgöra färgblindhet. Memories of green är ett pianostycke av Vangelis från filmen Bladerunner.

Så, vi kom fram till samma sak.

Kanske borde du haft ett frågetecken efter din slutsats. Vad jag argumenterar för är inte skillnaden, utan likheten. Två hjärnor kan inte vara helt olika i sin funktion, en sådan variationsbredd skulle kosta för mycket att upprätthålla. De skillnader som finns handlar inte om hur vi tar emot sinnesintryck. Sjöbring talade om konstitutionsradikaler och hjärnans struktur som har avseende på vad slags personlighet vi kommer att utveckla. En mognadsprocess. Jag vet inte om det finns vetenskapligt underlag för din skepsis. Gör det?
Esther skrev:Vi vet helt enkelt inte Pilatus - inte ens när det gäller hur andra människor som står precis bredvid oss ser saker vi ser dem. Vi har orden som möjliggör en förståelse och en tolkningsram.

Det kan vara illusoriskt, språket är ytterligare ett lager som kan leda bort från impressionen. Men ser vi till samtal mellan personer med välfungerande hjärnor (t ex nobelpristagare) så kan en fungerande och meningsfull (produktiv) kommunikation upprätthållas. Och ser vi till personer som måste lita till just seendet så tycks det mig som vi fungerar utomordentligt väl, med mycket få avvikelser. T ex piloter.
Esther skrev:Djuren har inga ord och att tolka dem som vore de vi, känner som vi, tänker som vi, är som vi är ---- förmätet.

Men det har jag väl ändå inte sagt, att de skulle vara som vi. Men de kan ha ett stort förråd av ordförståelse, vi kan upprätthålla en fungerande kommunikation på en hygglig nivå. Samspelet kan vara nog så avancerat mellan t ex jägare och hund.
Esther skrev:Och inget som andra människor gör ändrar det faktum jag tror på: att vi alla har ett hjärta som längtar efter kärlek ---egentligen. Där kan vi se samma sak. I våra hjärtans längtan.

Likväl bombas människor i Jemen dagligen (av Saudiarabien), trots att de som bombas redan förlorat allt. Och i Syrien är Turkiet beredda att rycka in och bomba i kurdiska områden. Kurderna måste tydligen få något slags tack för att de hjälpte till att driva ut islamiska staten. Det är många murar som måste rivas ibland, för att ett möte skall bli av. Som världen ser ut tycks det bli fler murar, fler villkor som måste vara uppfyllda. Till slut blir folk som Annie Lööv, ingen förmår att uppfylla villkoren, allt som återstår är deras Nej. Driften som för människor samman är dock starkare än krig och murar. Författare har i alla tider skrivit om detta, i fångläger (Alexander Solsjenitsyn), mellan stridande parter, klaner, fiendefamiljer, religiösa barriärer.
Moderator

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Inläggav Esther » 22 dec 2018 14:09

Pilatus skrev:
Esther skrev:
Pilatus skrev:Det som är möjligt att testa är hur vi kan urskilja en kulör från en annan. Blivande piloter behöver testas. Konstnärer har glädje av att veta hur de kan blanda färger på sin palett, fotografer behöver förstå. Ishihara-testet kan avgöra färgblindhet. Memories of green är ett pianostycke av Vangelis från filmen Bladerunner.

Så, vi kom fram till samma sak.

Kanske borde du haft ett frågetecken efter din slutsats. Vad jag argumenterar för är inte skillnaden, utan likheten. Två hjärnor kan inte vara helt olika i sin funktion, en sådan variationsbredd skulle kosta för mycket att upprätthålla. De skillnader som finns handlar inte om hur vi tar emot sinnesintryck. Sjöbring talade om konstitutionsradikaler och hjärnans struktur som har avseende på vad slags personlighet vi kommer att utveckla. En mognadsprocess. Jag vet inte om det finns vetenskapligt underlag för din skepsis. Gör det?
Esther skrev:Vi vet helt enkelt inte Pilatus - inte ens när det gäller hur andra människor som står precis bredvid oss ser saker vi ser dem. Vi har orden som möjliggör en förståelse och en tolkningsram.

Det kan vara illusoriskt, språket är ytterligare ett lager som kan leda bort från impressionen. Men ser vi till samtal mellan personer med välfungerande hjärnor (t ex nobelpristagare) så kan en fungerande och meningsfull (produktiv) kommunikation upprätthållas. Och ser vi till personer som måste lita till just seendet så tycks det mig som vi fungerar utomordentligt väl, med mycket få avvikelser. T ex piloter.
Esther skrev:Djuren har inga ord och att tolka dem som vore de vi, känner som vi, tänker som vi, är som vi är ---- förmätet.

Men det har jag väl ändå inte sagt, att de skulle vara som vi. Men de kan ha ett stort förråd av ordförståelse, vi kan upprätthålla en fungerande kommunikation på en hygglig nivå. Samspelet kan vara nog så avancerat mellan t ex jägare och hund.
Esther skrev:Och inget som andra människor gör ändrar det faktum jag tror på: att vi alla har ett hjärta som längtar efter kärlek ---egentligen. Där kan vi se samma sak. I våra hjärtans längtan.

Likväl bombas människor i Jemen dagligen (av Saudiarabien), trots att de som bombas redan förlorat allt. Och i Syrien är Turkiet beredda att rycka in och bomba i kurdiska områden. Kurderna måste tydligen få något slags tack för att de hjälpte till att driva ut islamiska staten. Det är många murar som måste rivas ibland, för att ett möte skall bli av. Som världen ser ut tycks det bli fler murar, fler villkor som måste vara uppfyllda. Till slut blir folk som Annie Lööv, ingen förmår att uppfylla villkoren, allt som återstår är deras Nej. Driften som för människor samman är dock starkare än krig och murar. Författare har i alla tider skrivit om detta, i fångläger (Alexander Solsjenitsyn), mellan stridande parter, klaner, fiendefamiljer, religiösa barriärer.


Jodå det finns likheter... men vår hjärna bedrar oss ofta, även piloter - det finns vetenskapligt bevisat ja. Här har du en lekmanna artikel: https://medium.com/photography-secrets/ ... 06a795b09f

What’s the difference between a camera and a human eye?

En impression utan begreppen/ordet är : ett obekant intetsägande föremål av okänt slag. - som för djuren. En hund ser inget koppel - utan en sak som den känner igen men inte vet vad det heter eller något annat. Den kanske kan lära sig vad det används till men inte konstruera det själv eller använda det på sina valpar - eftersom det är ett föremål utan mening och syfte - annat än för den som sätter på hunden det.
:)
Vår ordlösa kommunikation mellan djuret och oss själva - är tolkat i oss. Vad djuret tolkar, känner eller "tänker" vet vi inte. Det anpassar sig till oss. En varg hade inte agerat eller reagerat som din hund med dig. Inte ens i sina mardrömmar.

Ja - människans mordlust är ostillbar - kan vi på något sätt försvara att mörda - oavsett vem född eller ofödd - så gör vi detta med lust och glädje, och misstänkliggör de som försvarar livet. Som "anklagar oss" för att vara det vi är: mordmaskiner...
Veritas vos liberabit

Antic
Inlägg: 3874
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Re: Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Inläggav Antic » 23 dec 2018 06:51

De första positiva effekterna skulle märkas redan inom 24 timmar. Övriga varelser skulle jubla när deras stendumma plågoandar och parasiter försvann från planeten. Tyvärr skulle vissa problem som dessa stendumma parasiter och plågoandar ställde till med vara kvar i tusentals år innan planeten började att läka fullt ut.

Hade dessa plågoandar däremot haft en annan livstil, kunde de till och med vara saknade.

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Inläggav Esther » 23 dec 2018 10:18

Det förvånar mig så oerhört - den slags människosyn många har.
Beror det på hur man ser sig själv?
Att man är fylld av förakt och hat mot sig själv och därmed ser andra människor så?

Jag har läst artiklar skrivna av unga tjejer som ser ett barn som en parasit, ett vidrigt något som äter på dem inne i dem när de är gravida, jag har sett människor som har åsikter om mänskligheten som vore den en cancer, allt möjligt där man lever i en slags romantisk syn på jorden utan oss.
Kvinnor som attackerar mig när jag försvarar barn och deras liv och kallar mig för mörkermänniska, nazist och ondska - och tycker att de som vill döda barnen både i sig själva och andra kvinnor som goda, fina eftersträvansvärda.
Så mycket hat, förvirring och märkligheter - så oändligt mycket brist på kärlek samtidigt som alla kan ha sex med allt.
Detta är obegripligt för mig.
OM det nu är så oändligt mörkt och hemskt med människor - varför inte göra det bättre själv?
Varför inte tända ett ljus när det behövs?

God jul.
Veritas vos liberabit

naturaleeduco
Inlägg: 308
Blev medlem: 20 jan 2019 05:34
Ort: Göteborg, Kortedala

Re: Hur skulle jorden se ut om människan försvann imorgon?

Inläggav naturaleeduco » 24 jan 2019 04:39

Rotkiv skrev:Såg en film med Will Smith...

Hur skulle jorden se ut/utvecklas om samtliga människor försvann imorgon och allt var kvar precis som de lämnade det?


Vadå? Det är väl bara att beräkna baserat vad vi vet. Lite svårare frågor. :)
:)


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 27 och 0 gäster