Motsatsen till metafysik

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17397
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Pilatus » 18 okt 2023 11:29

David H skrev:Okej, så här då…
Fysik och metafysik är inte motsatspar…
Man och kvinna är inte motsatspar…

Men vad är då verkligen motsatspar?
Ljus och mörker?
Är det så att ljus och mörker kompletterar varandra? Ja…det kan man väl säga, tänker jag. Och då är inte heller ljus och mörker motsatspar?

Kan vi nämna något som verkligen är motsatspar? Eller är ordet ”motsatspar” något som egentligen inte hör hemma i svenska språket, och som man kanske borde hålla tyst om?

Antonymer är motsatsord som kan sägas stå i motsatsförhållande till varandra. Ande - materia.
Moderator

David H
Moderator
Inlägg: 5228
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav David H » 18 okt 2023 11:36

Pilatus skrev:
David H skrev:Okej, så här då…
Fysik och metafysik är inte motsatspar…
Man och kvinna är inte motsatspar…

Men vad är då verkligen motsatspar?
Ljus och mörker?
Är det så att ljus och mörker kompletterar varandra? Ja…det kan man väl säga, tänker jag. Och då är inte heller ljus och mörker motsatspar?

Kan vi nämna något som verkligen är motsatspar? Eller är ordet ”motsatspar” något som egentligen inte hör hemma i svenska språket, och som man kanske borde hålla tyst om?

Antonymer är motsatsord som kan sägas stå i motsatsförhållande till varandra. Ande - materia.


Jo, så långt är jag med..men vi verkar då inte vara helt på det klara med vad som kan sägas stå i motsatsförhållande till varandra

Mitt spontana svar på det exempel du nämner,
motsats till materia - energi
Motsats till ande - kropp
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17397
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Pilatus » 18 okt 2023 12:30

David H skrev:
Pilatus skrev:Antonymer är motsatsord som kan sägas stå i motsatsförhållande till varandra. Ande - materia.

Jo, så långt är jag med..men vi verkar då inte vara helt på det klara med vad som kan sägas stå i motsatsförhållande till varandra

Mitt spontana svar på det exempel du nämner,
motsats till materia - energi
Motsats till ande - kropp

Materia - energi sägs ju vara ekvivalenta och ande - materia (kropp) skrev jag om, Descartes dualism.
Gott och ont kan vara ett problematiskt par med teodicéproblemet.
Moderator

Användarvisningsbild
Marksa
Inlägg: 1647
Blev medlem: 27 dec 2003 21:44

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Marksa » 18 okt 2023 13:51

Lite naivt i sammanhanget.

Mörker är inte motsatsen till ljuset.
Mörkret är frånvaron av ljus

Ljuset förutsätter energi

Det totala mörkret är frånvaron av energi och liv..

Materia utan känsla är död.
Känsla utan materia är ande.
Varje dag är en resa.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7813
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Anders » 18 okt 2023 13:56

Pilatus skrev:
David H skrev:Behöver det ena utesluta det andra?

Ja, jag tror inte det finns några riktigt goda skäl för antagandet att världen består av två grundläggande och oberoende substanser i världen. Det "atomära" som föremål för naturvetenskapliga studier, och det själsliga som ansvarigt för medvetande och tänkande. Hur skall denna dualism (interaktionism) kunna förklaras, finns det verkligen filosofer som försvarar Descartes synsätt längre?

Om jag förstår dig rätt här skulle fysiken beskriva det "Världsliga" och metafysiken det "själsliga"?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17397
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Pilatus » 18 okt 2023 14:13

Anders skrev:
Pilatus skrev:
David H skrev:Behöver det ena utesluta det andra?

Ja, jag tror inte det finns några riktigt goda skäl för antagandet att världen består av två grundläggande och oberoende substanser i världen. Det "atomära" som föremål för naturvetenskapliga studier, och det själsliga som ansvarigt för medvetande och tänkande. Hur skall denna dualism (interaktionism) kunna förklaras, finns det verkligen filosofer som försvarar Descartes synsätt längre?

Om jag förstår dig rätt här skulle fysiken beskriva det "Världsliga" och metafysiken det "själsliga"?

Det var väl en god vändning! Världen är tillgänglig för våra sinnen och det metafysiska för våra funderingar på vad som är grundläggande i världen.
Moderator

Smisk
Inlägg: 3199
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Smisk » 19 okt 2023 09:15

David H skrev:Okej, så här då…
Fysik och metafysik är inte motsatspar…
Man och kvinna är inte motsatspar…

Men vad är då verkligen motsatspar?
Ljus och mörker?
Är det så att ljus och mörker kompletterar varandra? Ja…det kan man väl säga, tänker jag. Och då är inte heller ljus och mörker motsatspar?

Kan vi nämna något som verkligen är motsatspar? Eller är ordet ”motsatspar” något som egentligen inte hör hemma i svenska språket, och som man kanske borde hålla tyst om?


Existens är en närvaro, det är något som existerar, frånvaron av något är en föreställning av att något inte existerar jämfört med det som existerar. Ljus är hur erfarenheten ögonen och psyket ger oss för närvaron av ett fysiskt fenomen och mörker är samma sak fast frånvaron av det. Bägge är erfarenheter men ljuset som fysisk existens kan förnimmas som så medan mörker inte kan det eftersom det inte existerar.

Vad vi sedan kallar dessa saker är mest användbart för att vi skall kunna förstå och tala om dem. I vissa sammanhang skulle vi kunna kalla ljus och mörker som motsatser eftersom vi erfar dem som uteslutande varandra. Där ljus existerar kan inte mörker existera och vice versa.

Samer som riktningar av upp/ner kan beskrivas som motsatser om man talar om dem som uteslutande varandra som riktningar. Något som rör sig endast rakt upp kan inte samtidigt röra sig rakt ner och på det sättet är dem motsatser. Men om man menar att det man försöker beskriva är att de är två riktningar på en axel så kanske man kan talar om olika möjliga platser i samma led och på det sättet inte motsatser.

Perspektivet, sammanhanget och vad man menar med det man talar om styr hur man bäst beskriver saker. Som motsatser, saker som kompletterar varandra eller som olika aspekter av samma dynamik etc.

Enligt Taoismens perspektiv menar man ofta att saker existerar som dynamiska processer som aldrig utesluter eller motsätter varandra utan är nödvändiga för varandra.

Bing förklarar:

"Taoismen är en filosofisk och religiös tradition som har sitt ursprung i Kina. Taoismen betonar harmonin mellan människan och naturen, och följer principen om dao, som är den ursprungliga och eviga kraften som genomsyrar allt. Dao kan inte definieras eller beskrivas med ord, utan måste upplevas direkt genom meditation och praktik1

Taoismen ser på motsatser som ljus/mörker, insida/utsida och existens/tomhet som komplementära och nödvändiga aspekter av dao. Dessa motsatser kallas yin och yang, och de representerar de två polerna av allt som existerar. Yin och yang är inte fasta eller absoluta, utan ständigt i rörelse och förändring. De balanserar och transformerar varandra, och skapar därmed dynamik och mångfald i universum1

Enligt taoismen är det viktigt att leva i harmoni med yin och yang, och inte försöka tvinga eller motstå dem. Genom att följa dao, som är vägen till balans och naturlighet, kan människan uppnå inre frid och visdom. Taoismen lär ut att människan inte ska sträva efter makt, rikedom eller berömmelse, utan vara ödmjuk, enkel och spontan. Taoismen värderar också medkänsla, tolerans och icke-våld som sätt att leva i harmoni med andra varelser1"

David H
Moderator
Inlägg: 5228
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav David H » 19 okt 2023 12:35

Smisk skrev:
Perspektivet, sammanhanget och vad man menar med det man talar om styr hur man bäst beskriver saker. Som motsatser, saker som kompletterar varandra eller som olika aspekter av samma dynamik etc.



Japp, instämmer med detta.


Smisk skrev:Enligt Taoismens perspektiv menar man ofta att saker existerar som dynamiska processer som aldrig utesluter eller motsätter varandra utan är nödvändiga för varandra.

Bing förklarar:

"Taoismen är en filosofisk och religiös tradition som har sitt ursprung i Kina. Taoismen betonar harmonin mellan människan och naturen, och följer principen om dao, som är den ursprungliga och eviga kraften som genomsyrar allt. Dao kan inte definieras eller beskrivas med ord, utan måste upplevas direkt genom meditation och praktik1

Taoismen ser på motsatser som ljus/mörker, insida/utsida och existens/tomhet som komplementära och nödvändiga aspekter av dao. Dessa motsatser kallas yin och yang, och de representerar de två polerna av allt som existerar. Yin och yang är inte fasta eller absoluta, utan ständigt i rörelse och förändring. De balanserar och transformerar varandra, och skapar därmed dynamik och mångfald i universum1

Enligt taoismen är det viktigt att leva i harmoni med yin och yang, och inte försöka tvinga eller motstå dem. Genom att följa dao, som är vägen till balans och naturlighet, kan människan uppnå inre frid och visdom. Taoismen lär ut att människan inte ska sträva efter makt, rikedom eller berömmelse, utan vara ödmjuk, enkel och spontan. Taoismen värderar också medkänsla, tolerans och icke-våld som sätt att leva i harmoni med andra varelser1"


Fin beskrivning av taoism, tycker jag, om än såklart det finns delar som är öppet för tolkning/lite diffust beskrivet.
Man kan t ex tycka att det är lite självemotsägande, att tala om att det är centralt med motsatser, men att det ändå inte råder nån motsättning… men det gäller väl då, som vi varit inne på tidigare, att förstå kontexten, och hur olika ord kan tolkas på olika sätt

Glider lite utanför trådämnet kanske, men jag tänker att det redan getts bra svar till frågan om motsats till metafysik, och det kanske inte finns så mycket mer att tillägga där…
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

xion
Inlägg: 3188
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav xion » 19 okt 2023 14:19

David H skrev:
Smisk skrev:
Perspektivet, sammanhanget och vad man menar med det man talar om styr hur man bäst beskriver saker. Som motsatser, saker som kompletterar varandra eller som olika aspekter av samma dynamik etc.



Japp, instämmer med detta.


Smisk skrev:Enligt Taoismens perspektiv menar man ofta att saker existerar som dynamiska processer som aldrig utesluter eller motsätter varandra utan är nödvändiga för varandra.

Bing förklarar:

"Taoismen är en filosofisk och religiös tradition som har sitt ursprung i Kina. Taoismen betonar harmonin mellan människan och naturen, och följer principen om dao, som är den ursprungliga och eviga kraften som genomsyrar allt. Dao kan inte definieras eller beskrivas med ord, utan måste upplevas direkt genom meditation och praktik1

Taoismen ser på motsatser som ljus/mörker, insida/utsida och existens/tomhet som komplementära och nödvändiga aspekter av dao. Dessa motsatser kallas yin och yang, och de representerar de två polerna av allt som existerar. Yin och yang är inte fasta eller absoluta, utan ständigt i rörelse och förändring. De balanserar och transformerar varandra, och skapar därmed dynamik och mångfald i universum1

Enligt taoismen är det viktigt att leva i harmoni med yin och yang, och inte försöka tvinga eller motstå dem. Genom att följa dao, som är vägen till balans och naturlighet, kan människan uppnå inre frid och visdom. Taoismen lär ut att människan inte ska sträva efter makt, rikedom eller berömmelse, utan vara ödmjuk, enkel och spontan. Taoismen värderar också medkänsla, tolerans och icke-våld som sätt att leva i harmoni med andra varelser1"


Fin beskrivning av taoism, tycker jag, om än såklart det finns delar som är öppet för tolkning/lite diffust beskrivet.
Man kan t ex tycka att det är lite självemotsägande, att tala om att det är centralt med motsatser, men att det ändå inte råder nån motsättning… men det gäller väl då, som vi varit inne på tidigare, att förstå kontexten, och hur olika ord kan tolkas på olika sätt

Glider lite utanför trådämnet kanske, men jag tänker att det redan getts bra svar till frågan om motsats till metafysik, och det kanske inte finns så mycket mer att tillägga där…


En sak som är bra med filosofi är att man aldrig kommer till ett slutmål. Alla svar reser nya frågor. Det finns alltid mer att tillägga.

Smisk
Inlägg: 3199
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Smisk » 20 okt 2023 09:52

David H skrev:Fin beskrivning av taoism, tycker jag, om än såklart det finns delar som är öppet för tolkning/lite diffust beskrivet.
Man kan t ex tycka att det är lite självemotsägande, att tala om att det är centralt med motsatser, men att det ändå inte råder nån motsättning… men det gäller väl då, som vi varit inne på tidigare, att förstå kontexten, och hur olika ord kan tolkas på olika sätt

Glider lite utanför trådämnet kanske, men jag tänker att det redan getts bra svar till frågan om motsats till metafysik, och det kanske inte finns så mycket mer att tillägga där…


Taoismen beskriver ofta motsägelsefulla saker :)
Både Taoismen och Zen skrämmer lätt bort personer som endast tänker logiskt och tar allt bokstavligt.
Som fysikalistiska eller scientistiska filosofiska världsbilder.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17397
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Pilatus » 20 okt 2023 10:18

Smisk skrev:Både Taoismen och Zen skrämmer lätt bort personer som endast tänker logiskt och tar allt bokstavligt.

Vad skall man ha taoismen till? Ursula LeGuin var taoist och skrev en bok om Lao Tzu. Men detta hör mer hemma under religion än frågan om vad som är Motsatsen till metafysik.
Moderator

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7813
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Anders » 20 okt 2023 10:28

Pilatus skrev:
Anders skrev:
Pilatus skrev:Ja, jag tror inte det finns några riktigt goda skäl för antagandet att världen består av två grundläggande och oberoende substanser i världen. Det "atomära" som föremål för naturvetenskapliga studier, och det själsliga som ansvarigt för medvetande och tänkande. Hur skall denna dualism (interaktionism) kunna förklaras, finns det verkligen filosofer som försvarar Descartes synsätt längre?

Om jag förstår dig rätt här skulle fysiken beskriva det "Världsliga" och metafysiken det "själsliga"?

Det var väl en god vändning! Världen är tillgänglig för våra sinnen och det metafysiska för våra funderingar på vad som är grundläggande i världen.

Hm, jag kombinerar det här med en tanke - är empirin i sig en metafysik? Det är väl en metod egentligen, men säger den inte lite att "världen är det vi observerar". Är det inte något metafysiskt över det? Om man tar wikis definition så är det typ utsagor om verklighetens grundläggande natur.
Och frågan är då, när vi gör ett vetenskapligt projekt och hittar en massa skärvor av saker i Egypten och därifrån konstruerar Egypten typ 3000 f.kr. då har vi ju typ konstruerat hur Egypten "verkligen" såg ut då. Under Djoser typ. Och det är ju en produkt av vårt tänkande. Alla slutsatser i vetenskapliga artiklar har ju lite av hittepå över sig även om det då är underbyggt med en massa fakta. Att det är bäst att äta proteiner före eller efter gympasset eller om universum fanns för 17 miljarder år sen.
Det lirar, åtminstone lite grann. Det metafysiska finns i vår skalle, våra skallar. Och är väldigt, väldigt användbart.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7813
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Anders » 20 okt 2023 10:43

xion skrev:En sak som är bra med filosofi är att man aldrig kommer till ett slutmål. Alla svar reser nya frågor. Det finns alltid mer att tillägga.

Det där skulle jag vilja modifiera lite, eller utveckla.
Man filosoferade länge om vad malaria var, vad en atom var, vad som snurrade runt vad i universum. Sen fick man ett svar "bra nog" och då blev det inte intressant att filosofera om längre. Filosofin söker sig dit vetenskapen inte har gett svar skulle jag säga.
Nu är det rätt menlöst att filosofera om det rent fysikaliska, vetenskapen gör det bra (om man bortser från att all hypotesskapande och slutsatsdragining har en stark karaktär av filosofi).

Och här kan man stoppa in den "Analytiska" vs den "Kontinentala" filosofin. Jag vill hävda att den analytiska lite grann är ett försök för filosofin att stanna kvar i nån slags akademins finrum, genom att man studerar sånt som språk och logik. Men vad för något matnyttigt kommer ur det? Jag vill hävda att allt tänkande som skall vara i någon mening akademiskt också ha avsikt att vara produktivt. Och jag har sen jag började bry mig i filosofi på allvar runt 2010 inte hittat någon egentlig användning för alla de här om en räv kan kallas räv i ett parallellt universum. Känns mest som om det handlar om att samla gigabits i nån databas för papers, alla såna funderingar. !! Jag blir gärna motsagd här, det här har mer karaktären att jag känner att jag missat nåt än att jag har kommit på nåt !!

Den kontinentala filosofin, däremot, existentialismen o.d. tror jag definitivt är på rätt spår. Det handlar där om det rent humanistiska. Jag tycker definitivt att typ det Bourdieu talar om gränsar mot existentialism, och även de rent filosofiska verken, Heidegger, Sartre och andra driver vetandet framåt. Nu forskas det ju bigtime på hjärnans funktion, Anders Hansen och andra producerar resultat, och även typ kognitiv psykologi hittar mer om tänkandet som får allt bättre evidens. Vi har ju sånt som "växthuseffekten, men vad göra åt den", som synnerligen något som inte är fysik och logik, utan humanism och i mitt tycke klart gränsande till existentialism. Filosofer och tänkare som Rosling, Zizek, Pinker och Peterson funderar produktivt på sådana här bitar.

Filosofin letar sig fram till ställen där intressanta frågetecken finns, skulle jag hävda.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17397
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Pilatus » 20 okt 2023 10:57

Anders skrev:Hm, jag kombinerar det här med en tanke - är empirin i sig en metafysik?

Visst, men de logiska empiristerna ställde litet högre krav på vad som var vetbart.
En sats är meningsfull om och endast om den kan visas vara sann eller falsk på basis av enskilda observationer.
Metafysiken som en lära om logiska metoder för vetande är meningsskapande, vilket man inte kan säga om schamanism.
Moderator

Smisk
Inlägg: 3199
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Motsatsen till metafysik

Inläggav Smisk » 20 okt 2023 11:15

Pilatus skrev:
Smisk skrev:Både Taoismen och Zen skrämmer lätt bort personer som endast tänker logiskt och tar allt bokstavligt.

Vad skall man ha taoismen till? Ursula LeGuin var taoist och skrev en bok om Lao Tzu. Men detta hör mer hemma under religion än frågan om vad som är Motsatsen till metafysik.


Bing svarar på din fråga:

"Taoismen är en gammal kinesisk livsfilosofi som handlar om att följa Dao, den naturliga och ursprungliga vägen för allt som existerar. Syftet med taoismen är att leva i harmoni med Dao och naturen, och att undvika konflikter, tvång och onödiga begär. Taoismen lär ut att människan ska vara spontan, ödmjuk, anpassningsbar och medkännande. Genom meditation och kontemplation kan man uppnå en inre frid och en djupare förståelse av sig själv och världen"

Ja din fråga hör inte hemma i tråden direkt men då vi talar om intilliggande filosofiska idéer om motsatser som Taoismen har en del att tala om så är det intressant.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster