Pilatus skrev:Esther skrev:Pilatus skrev: Vi är inte så mycket av essens då vi första gången ger uttryck för vårt missnöje med världen.
det här är ju intressant i sammanhanget...
Fråga: menar du att det finns - eller inte finns - skillnader på en nyfödd kyckling, hund, katt, ödla eller ett människobarn?
Jag har redan nämnt sköldpaddor som exempel på djur som föds med ett program som är tänkt att föra dem ut till deras rätta element. Hundar och katter är blinda vid födseln och är i stort behov av omvårdnad. De liknar på så sätt människan som är helt hjälplös och behöver sina föräldrar under mycket lång tid. Det är först då vi börjar forma våra liv själva som vi är mogna att ta ansvar för våra handlingar.
Jag vet inte hur Simone de Beauvoir såg på detta. Det finns en motsägelse mellan kommunistpartiets kollektivistiska människosyn och existentialismen. Men det är antagligen inte ett unikt drag för just Sartre och Beauvoir. Kollektivismen fungerar i mindre kollektiv.
OK så ditt svar - helt till skillnad från alla vetenskap är: det är ingen som helst skillnad från födseln av ett barn av arten människa och vilket djur som helt i form av kapacitet av inlärning och kunskap för språk.
Gott... sätter punkt här.
Det som intresserar mig Pilatus är ju inte det jag redan har studerat --- utan hur andra människor tror och vad de kan och vet.
Du har en syn på att människor inte åstadkommer något annat än djuren och det som du skriver på har en sköldpadda uppfunnit just lika väl - de hade bara oturen att inte göra det? Förmodligen.
Vi ser saker olika --- och dina enorma fördomar mot vad som du hänför till religionen - när ni får Islam som ska härska er kommer ni att minnas psalmen om hur judarna satt och grät i förlusten av deras Gud vid stränderna av floderna i Babylon. Det finns härskare och härskare.
Och folk här föredrar Stalin miljoner gånger hellre än Kristus... det är ju val man gör. De ser sig som djuren och med samma kunskap och samma möjligheter som vilket djur som helst --- fine.
Vi ser saker på olika sätt helt enkelt och vi måste inte vara överens.
Jag ser människor på mitt sätt - du på ditt. Ditt är delat av etablissemanget. Mitt är inte det. För att jag ser människor med förmåga till VÄRDIGHET. Här värderar man människor - de är värda si och så. Jag kan inte se saken så. Eftersom människor inte är djur för mig.
Detta har vi vädrat ofta här. Och jag ser inte att vi kommer vidare.
Du har din syn - jag har min.