Överskattade filosofer..

[klorofyll]

Jag har inte studerat filosofi. Men har den tråkiga attityden att filosofi är överskattat. Filosofi betyder väl typ kärlek till kunskap. Men ändå. Det vore intressant ifall någon kunde omvända mig... Jag kan tänka mig att filosofi i kombination med psykologi kan bli kraftfullt. Är filosofi överskattat??

[Anders]

Jag har inte studerat filosofi. Men har den tråkiga attityden att filosofi är överskattat. Filosofi betyder väl typ kärlek till kunskap. Men ändå. Det vore intressant ifall någon kunde omvända mig... Jag kan tänka mig att filosofi i kombination med psykologi kan bli kraftfullt. Är filosofi överskattat??

En sak skulle jag säga är ganska klar - Periodvis har filosofin varit överskattad. Det var mycket gissa och hittepå -låt vara ytterst begåvat - under antiken. Och tyvärr tycks dessa spekulationer tagits för sanning. Kanske framför allt Platon och Aristoteles drogs det alldeles för stora växlar på under medeltiden. Vetenskapens intåg från runt 1600-talet innebar att man gick ifrån spekulerande och analyserade världen istället. Men filosoferna var ledande i detta, och än in i modern tid har filosofer haft stor påverkan på hur vetenskap utförs.

Nu måste man skilja på Akademisk filosofi, det som mynnar ut i "papers", forskningsrapporter, av vilket väldigt lite är av intresse och läsbarhet för andra än för de andra akademikerna.
Filosofi i mer populär mening, där också akademiska filosofer deltar, typ Filosofiska Rummet i P1 blir mer intressant för allmänheten, och det är väl någonstans mitt emellan jag har hittat mitt intresse. Att läsa Platons Dialoger är underbar allmänbildning, även om det är jobbigare än att läsa en Guilloudeckare. Och politisk filosofi är fantastiskt givande att kunna grunderna i, förstå vad socialismen, liberalismen och konservatismen är och kommer från.

Filosofi i kombination med psykologi är ju minst sagt på modet. Högerns Popp-filosof, Psykologiprofessorn Jordan Peterson skall ju i ordbatalj möta Slavoj Zizek,vänsters dito, vilken liksom Peterson också är mycket intresserad av psykologin, tillbaka till Jung.

Jag skulle råda dig Klorofyll att läsa "Idéhistoriens Huvudlinjer" av Eriksson/Frängsmyr. Grundläggande idéhistoria är en bra väg in i filosofin.

[klorofyll]

Jag har inte studerat filosofi. Men har den tråkiga attityden att filosofi är överskattat. Filosofi betyder väl typ kärlek till kunskap. Men ändå. Det vore intressant ifall någon kunde omvända mig... Jag kan tänka mig att filosofi i kombination med psykologi kan bli kraftfullt. Är filosofi överskattat??

En sak skulle jag säga är ganska klar - Periodvis har filosofin varit överskattad. Det var mycket gissa och hittepå -låt vara ytterst begåvat - under antiken. Och tyvärr tycks dessa spekulationer tagits för sanning. Kanske framför allt Platon och Aristoteles drogs det alldeles för stora växlar på under medeltiden. Vetenskapens intåg från runt 1600-talet innebar att man gick ifrån spekulerande och analyserade världen istället. Men filosoferna var ledande i detta, och än in i modern tid har filosofer haft stor påverkan på hur vetenskap utförs.


Nu måste man skilja på Akademisk filosofi, det som mynnar ut i "papers", forskningsrapporter, av vilket väldigt lite är av intresse och läsbarhet för andra än för de andra akademikerna.
Filosofi i mer populär mening, där också akademiska filosofer deltar, typ Filosofiska Rummet i P1 blir mer intressant för allmänheten, och det är väl någonstans mitt emellan jag har hittat mitt intresse. Att läsa Platons Dialoger är underbar allmänbildning, även om det är jobbigare än att läsa en Guilloudeckare. Och politisk filosofi är fantastiskt givande att kunna grunderna i, förstå vad socialismen, liberalismen och konservatismen är och kommer från.

Filosofi i kombination med psykologi är ju minst sagt på modet. Högerns Popp-filosof, Psykologiprofessorn Jordan Peterson skall ju i ordbatalj möta Slavoj Zizek,vänsters dito, vilken liksom Peterson också är mycket intresserad av psykologin, tillbaka till Jung.

Jag skulle råda dig Klorofyll att läsa "Idéhistoriens Huvudlinjer" av Eriksson/Frängsmyr. Grundläggande idéhistoria är en bra väg in i filosofin.

Jag kikade i den men jag gillar den inte. Bättre då med matematik (som man inte förstår så bra) eller religionen...

[Algotezza]

Finns väl underskattade filosofer också... Original, byfånar som man sa.

Min bror och jag träffade en sådan för över fyrtio år sedan som i sin analys av Adam och Eva kom fram till att Ormen naturligtvis var mannens könsorgan. Syndafallet var det överdrivna intresset för sex.

[hakkapeliitta]

Psykologiprofessorn Jordan Peterson skall ju i ordbatalj möta Slavoj Zizek,vänsters dito, vilken liksom Peterson också är mycket intresserad av psykologin, tillbaka till Jung.

När möts de? Har mötet redan ägt rum?
Blir intressant, Jordan Peterson upplever jag som tompratare vars fanboys är obildade wt:s, all bildning utöver grundskola är fantastiskt, Zizek är en gedigen marxist som lätt rör sej mellan olika fält från marxistisk ekonomiteori till Jungs psykologi i en äkta tvärvetenskaplig anda.

[klorofyll]

Men jag har kommit på en poäng här, att säga att filosofi är tråkigt är ungefär som att säga att det är tråkigt att begränsa matematik till addition och subtraktion, det är väl så att ju mer grundläggande ämnet är, destom mer komplicerad operationer kan man hitta på. Filosofi är så basic det kan bli. Kärlek till kunskap. Då har vi klargjort det.

[Algotezza]

Men jag har kommit på en poäng här, att säga att filosofi är tråkigt är ungefär som att säga att det är tråkigt att begränsa matematik till addition och subtraktion, det är väl så att ju mer grundläggande ämnet är, destom mer komplicerad operationer kan man hitta på. Filosofi är så basic det kan bli. Kärlek till kunskap. Då har vi klargjort det.

Basic i relation till vad?

[klorofyll]

Men jag har kommit på en poäng här, att säga att filosofi är tråkigt är ungefär som att säga att det är tråkigt att begränsa matematik till addition och subtraktion, det är väl så att ju mer grundläggande ämnet är, destom mer komplicerad operationer kan man hitta på. Filosofi är så basic det kan bli. Kärlek till kunskap. Då har vi klargjort det.

Basic i relation till vad?

Om man ser filosofi som något tråkigt så är man trångsynt, i andra ämnen kan man ha en ursäkt för att tycka att det är tråkigt. Ekonomi kan vara ganska avancerat, men det går ut på att tjäna pengar, inget annat, är det inte så?

[Esther]

Men jag har kommit på en poäng här, att säga att filosofi är tråkigt är ungefär som att säga att det är tråkigt att begränsa matematik till addition och subtraktion, det är väl så att ju mer grundläggande ämnet är, destom mer komplicerad operationer kan man hitta på. Filosofi är så basic det kan bli. Kärlek till kunskap. Då har vi klargjort det.

JA om det nu är så basic - varför klarar ni inte av det då?
Att chatta runt i trådarna som ni gör är det filosofi?
De två som kan något i ämnet - som Algotezza och en till --- är väl inte saken i ett forum

[klorofyll]

Men jag har kommit på en poäng här, att säga att filosofi är tråkigt är ungefär som att säga att det är tråkigt att begränsa matematik till addition och subtraktion, det är väl så att ju mer grundläggande ämnet är, destom mer komplicerad operationer kan man hitta på. Filosofi är så basic det kan bli. Kärlek till kunskap. Då har vi klargjort det.

JA om det nu är så basic - varför klarar ni inte av det då?
Att chatta runt i trådarna som ni gör är det filosofi?
De två som kan något i ämnet - som Algotezza och en till --- är väl inte saken i ett forum

Jag ser det inte riktigt så, problemet är att när det blir lite djupt, det blir aldrig det, så agerar ni som strutsar, ni blir så fokuserade på er själva så ni slutar lyssna...

[klorofyll]

Återigen så tror du att jag bryr mig.

[Esther]

Men jag har kommit på en poäng här, att säga att filosofi är tråkigt är ungefär som att säga att det är tråkigt att begränsa matematik till addition och subtraktion, det är väl så att ju mer grundläggande ämnet är, destom mer komplicerad operationer kan man hitta på. Filosofi är så basic det kan bli. Kärlek till kunskap. Då har vi klargjort det.

JA om det nu är så basic - varför klarar ni inte av det då?
Att chatta runt i trådarna som ni gör är det filosofi?
De två som kan något i ämnet - som Algotezza och en till --- är väl inte saken i ett forum

Jag ser det inte riktigt så, problemet är att när det blir lite djupt, det blir aldrig det, så agerar ni som strutsar, ni blir så fokuserade på er själva så ni slutar lyssna...

Det enda som är överskattat på detta forum är de tjattande deltagarnas tilltro till sin egen filosofiska förmåga... samt inbillning att de vet något om individer de inte känner

[Esther]

Återigen så tror du att jag bryr mig.

Varifrån får du allt?

[klorofyll]

JA om det nu är så basic - varför klarar ni inte av det då?
Att chatta runt i trådarna som ni gör är det filosofi?
De två som kan något i ämnet - som Algotezza och en till --- är väl inte saken i ett forum

Jag ser det inte riktigt så, problemet är att när det blir lite djupt, det blir aldrig det, så agerar ni som strutsar, ni blir så fokuserade på er själva så ni slutar lyssna...

Det enda som är överskattat på detta forum är de tjattande deltagarnas tilltro till sin egen filosofiska förmåga... samt inbillning att de vet något om individer de inte känner

Jag har inga problem med att erkänna när jag har fel. Och jag tycker inte att jag skriver särskilt intressanta saker här på forumet. Men att tvivla på sin förmåga är ungefär som att ha en god man. Du klagar en del. Du skriver ofta smarta saker men det är sällan (minns det inte) saker jag inte förstår. Sedan kan man alltid förstå på "fel" sätt.

[Esther]

Jag ser det inte riktigt så, problemet är att när det blir lite djupt, det blir aldrig det, så agerar ni som strutsar, ni blir så fokuserade på er själva så ni slutar lyssna...

Det enda som är överskattat på detta forum är de tjattande deltagarnas tilltro till sin egen filosofiska förmåga... samt inbillning att de vet något om individer de inte känner

Jag har inga problem med att erkänna när jag har fel. Och jag tycker inte att jag skriver särskilt intressanta saker här på forumet. Men att tvivla på sin förmåga är ungefär som att ha en god man. Du klagar en del. Du skriver ofta smarta saker men det är sällan (minns det inte) saker jag inte förstår. Sedan kan man alltid förstå på "fel" sätt.

Jag klagar inte, jag konstaterar. Det är skillnad.
Den rättvisa som kommer nu - är just detta... rättvisa.