Allt är energi?

Moderator: Moderatorgruppen

Smisk
Inlägg: 326
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Allt är energi?

Inläggav Smisk » 19 jun 2019 08:09

Pilatus skrev:
Smisk skrev:Något som förhåller sig till något annat kan inte helt vara vad det andra är. Således, allt är inte energi. Allt är x = falskt.

All materia har massa och massa är ekvivalent med energi.

Så din utsaga om att allt är inte energi behöver förtydligas. Talar du om materia så har du fel. Talar du om en idé du har så är det inte mycket till energi, uttryckt i Joule (J).


Vi har olika uppfattning då. Som jag ser det så stämmer min syn ofta med holistiska tolkningar.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Holism

Ditt perspektiv verkar för mig vara reduktionistiskt. Men jag tror redan jag beskrivit saken rätt bra så jag vet inte vad det är du vill ha förklarat.

En del av en helhet behöver beskrivas i förhållande till helheten den existerar inom. En cells atomer finns som delar av cellen och de egenskaper och beteenden cellen har finns som en funktion av komplexiteten atomerna potentiellt kan innefatta tillsammans. Existensen existerar genom komplexa samband där atomer OCH celler ingår.

Energi är potential till rörelse och det är något som finns inom allt/existens, det ÄR inte allt tänker jag då.

Jag tror inte det finns mycket mer att säga än att vi har olika uppfattning :)

Vertumnus
Inlägg: 440
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Allt är energi?

Inläggav Vertumnus » 19 jun 2019 10:10

Smisk skrev:
Pilatus skrev:
Smisk skrev:Något som förhåller sig till något annat kan inte helt vara vad det andra är. Således, allt är inte energi. Allt är x = falskt.

All materia har massa och massa är ekvivalent med energi.

Så din utsaga om att allt är inte energi behöver förtydligas. Talar du om materia så har du fel. Talar du om en idé du har så är det inte mycket till energi, uttryckt i Joule (J).


Vi har olika uppfattning då. Som jag ser det så stämmer min syn ofta med holistiska tolkningar.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Holism

Ditt perspektiv verkar för mig vara reduktionistiskt. Men jag tror redan jag beskrivit saken rätt bra så jag vet inte vad det är du vill ha förklarat.

En del av en helhet behöver beskrivas i förhållande till helheten den existerar inom. En cells atomer finns som delar av cellen och de egenskaper och beteenden cellen har finns som en funktion av komplexiteten atomerna potentiellt kan innefatta tillsammans. Existensen existerar genom komplexa samband där atomer OCH celler ingår.

Energi är potential till rörelse och det är något som finns inom allt/existens, det ÄR inte allt tänker jag då.

Jag tror inte det finns mycket mer att säga än att vi har olika uppfattning :)


Att E=mc2 är inte en åsikt utan en empiriskt befäst fysikalisk sanning. Det står naturligtvis var och en fritt att försöka bevisa motsatsen, detta görs då rimligtvis inom deciplinen för fysik. Ditt resonemang om atomer, celler och holistiska samband skjuter inte bara bredvid målet, det rör sig på ett helt annat område.

Smisk
Inlägg: 326
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Allt är energi?

Inläggav Smisk » 19 jun 2019 10:32

Vertumnus skrev:Att E=mc2 är inte en åsikt utan en empiriskt befäst fysikalisk sanning. Det står naturligtvis var och en fritt att försöka bevisa motsatsen, detta görs då rimligtvis inom deciplinen för fysik. Ditt resonemang om atomer, celler och holistiska samband skjuter inte bara bredvid målet, det rör sig på ett helt annat område.


Vi har olika uppfattning då. E=mc2 är en formel som beskriver förhållandet mellan värden enligt min uppfattning. Det är inget bevis. Det finns ingen bevisbörda som ligger på någon annan för att den formeln beskriver förhållandet mellan dessa olika värden.

Mattematik visar värden och relationer mellan dem, det bevisar inget. Vi kan lika gärna hävda att den beskriver att värden för E, m och c finns och att dessa är olika för att förhållanden finns mellan dessa uppmätta värden dessa tillstånd kan mätas i.

Att de skiljer sig åt är för att de INTE är samma sak.

Tecknet = där visar att relationen mellan de värden vi kan mäta för de olika enheterna är att de har samma värde. De är inte "samma sak".

Du har helt fel med andra ord :)

Vertumnus
Inlägg: 440
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Allt är energi?

Inläggav Vertumnus » 19 jun 2019 11:10

Smisk skrev:
Vertumnus skrev:Att E=mc2 är inte en åsikt utan en empiriskt befäst fysikalisk sanning. Det står naturligtvis var och en fritt att försöka bevisa motsatsen, detta görs då rimligtvis inom deciplinen för fysik. Ditt resonemang om atomer, celler och holistiska samband skjuter inte bara bredvid målet, det rör sig på ett helt annat område.


Vi har olika uppfattning då. E=mc2 är en formel som beskriver förhållandet mellan värden enligt min uppfattning. Det är inget bevis. Det finns ingen bevisbörda som ligger på någon annan för att den formeln beskriver förhållandet mellan dessa olika värden.

Mattematik visar värden och relationer mellan dem, det bevisar inget. Vi kan lika gärna hävda att den beskriver att värden för E, m och c finns och att dessa är olika för att förhållanden finns mellan dessa uppmätta värden dessa tillstånd kan mätas i.

Att de skiljer sig åt är för att de INTE är samma sak.

Tecknet = där visar att relationen mellan de värden vi kan mäta för de olika enheterna är att de har samma värde. De är inte "samma sak".

Du har helt fel med andra ord :)


Nu är det ingen som påstår att E=mc2 skulle utgöra ett bevis för någonting. Formeln samanfattar ett teoretiskt resonemang. Bevisen är hämtade ur empirin. Likhetstecknet gäller precis som framgår av formeln relationen mellan de angivna storheterna och det säger oss att massa är en form av energi.

hakkapeliitta
Inlägg: 939
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Allt är energi?

Inläggav hakkapeliitta » 19 jun 2019 16:51

Men formeln verkar gälla vid kärnreaktioner?
Hur mäta E=mc2 annars. Är formeln endast en grov uppskattning?

Vertumnus
Inlägg: 440
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Allt är energi?

Inläggav Vertumnus » 19 jun 2019 18:08

hakkapeliitta skrev:Men formeln verkar gälla vid kärnreaktioner?
Hur mäta E=mc2 annars. Är formeln endast en grov uppskattning?


Empiriska bevis kommer från observationer som bekräftar den speciella relativitetsteorin


Smisk
Inlägg: 326
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Allt är energi?

Inläggav Smisk » 20 jun 2019 08:30

Vertumnus skrev:Nu är det ingen som påstår att E=mc2 skulle utgöra ett bevis för någonting. Formeln samanfattar ett teoretiskt resonemang. Bevisen är hämtade ur empirin. Likhetstecknet gäller precis som framgår av formeln relationen mellan de angivna storheterna och det säger oss att massa är en form av energi.


Var är det empiriska beviset för att allt är energi?

Formeln visar att de är olika saker och hur man kan förhålla dessa olika saker till varandra genom värdet på de olika enheternas relationer.
Detta är en logisk sanning, inte en empirisk. Det är en logisk sanning då matematiken fungerar på det sättet att den förhåller värden till varandra genom relationer.

Likhetstecknet säger att VÄRDET för E är likvärdigt med VÄRDET för mc2.

Har jag fel?

Jag tror inte det finns något empiriskt bevis reduktionismen du förespråkar. Alltså påståendet att "allt är X".

Om du menar att en matematisk formel kan beskriva världens tillstånd menar jag att E=mc2 beskriver att E INTE är allt då E, m, och c måste finnas för att formeln skall gälla.

En logisk sanning?

Smisk
Inlägg: 326
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Allt är energi?

Inläggav Smisk » 20 jun 2019 08:40

hakkapeliitta skrev:Men formeln verkar gälla vid kärnreaktioner?
Hur mäta E=mc2 annars. Är formeln endast en grov uppskattning?


Formeln stämmer det är jag övertygad om. Jag är ingen matematisk stjärna eller expert på fysik skall tilläggas ;)

Se resonemanget i inlägget jag gjorde precis.

Vertumnus
Inlägg: 440
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Allt är energi?

Inläggav Vertumnus » 20 jun 2019 09:47

Smisk skrev:
Vertumnus skrev:Nu är det ingen som påstår att E=mc2 skulle utgöra ett bevis för någonting. Formeln samanfattar ett teoretiskt resonemang. Bevisen är hämtade ur empirin. Likhetstecknet gäller precis som framgår av formeln relationen mellan de angivna storheterna och det säger oss att massa är en form av energi.


Var är det empiriska beviset för att allt är energi?


Frågan om allt är energi uppstår med Einstein, tidigare hade den varit obegriplig. Med allt avses den materiella världen och i det avseendet anses frågan nu vara besvarad.

Experimental basis of SR översikt av Tom Roberts (2007).

http://www.edu-observatory.org/physics- ... ments.html

Smisk skrev:Formeln visar att de är olika saker och hur man kan förhålla dessa olika saker till varandra genom värdet på de olika enheternas relationer.
Detta är en logisk sanning, inte en empirisk. Det är en logisk sanning då matematiken fungerar på det sättet att den förhåller värden till varandra genom relationer.

Likhetstecknet säger att VÄRDET för E är likvärdigt med VÄRDET för mc2.

Har jag fel?


Ja

Smisk skrev:Jag tror inte det finns något empiriskt bevis reduktionismen du förespråkar. Alltså påståendet att "allt är X".

Om du menar att en matematisk formel kan beskriva världens tillstånd menar jag att E=mc2 beskriver att E INTE är allt då E, m, och c måste finnas för att formeln skall gälla.

En logisk sanning?


Formeln förnekar inte att massa finns, den säger bara att massa är en form av energi dvs en energipotential.

hakkapeliitta
Inlägg: 939
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Allt är energi?

Inläggav hakkapeliitta » 20 jun 2019 11:24

Jag har ofta undrat hur Newtons lag om gravitation mellan två massor (planeter) stämmer.
massa1*massa2/(r*r), r = avståndet.
Varför inte r + en meter avstånd vore kanske exaktare?
Är Newtons endast en teoretisk modell?

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 12588
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Allt är energi?

Inläggav Pilatus » 20 jun 2019 12:01

hakkapeliitta skrev:Jag har ofta undrat hur Newtons lag om gravitation mellan två massor (planeter) stämmer.
massa1*massa2/(r*r), r = avståndet.
Varför inte r + en meter avstånd vore kanske exaktare?
Är Newtons endast en teoretisk modell?

Isaac Newton kunde teoretiskt härleda Johannes Keplers lagar med hjälp av gravitationslagen, år 1687.

Vertumnus
Inlägg: 440
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Allt är energi?

Inläggav Vertumnus » 20 jun 2019 12:44

hakkapeliitta skrev:Jag har ofta undrat hur Newtons lag om gravitation mellan två massor (planeter) stämmer.
massa1*massa2/(r*r), r = avståndet.
Varför inte r + en meter avstånd vore kanske exaktare?
Är Newtons endast en teoretisk modell?


Det har att göra med att gravitationen på samma vis som ljusstyrka avtar kvadratiskt med avståndet.

Tänker man sig en punktformig ljuskälla och ett fönster med arean 1 kvadratmeter på avståndet 1 meter så är det uppenbart att samma ljusmängd som genomströmar fönstret på av ståndet 2 meter belyser en yta på 2x2 = 4 kvadratmeter, eller allmänt på avståndet r en yta på rxr kvadratmeter. Ljusstyrkan per kvadratmeter är då omvänt proportionell mot avståndet vilket ger faktorn 1/(r*r)

hakkapeliitta
Inlägg: 939
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Allt är energi?

Inläggav hakkapeliitta » 20 jun 2019 18:48

Bra förklaringar av båda Vertumnus och Pilatus.
Newton tror jag tog holländaren Huygens teori om centripetalkraft som modell, en kropp som inte påverkas i omlopp fortsätter i tangentens riktning, alltså med enkel geometri kan man uppskatta kraften som en centralkropp påverkar månen.

Vertumnus
Inlägg: 440
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Allt är energi?

Inläggav Vertumnus » 21 jun 2019 08:37

Kepplers lagar är märkliga och svårgenomträngliga, frågan vad det är som håller det hela samman hänger i luften. Det är den frågan Newton besvarar med begreppen kraft och massa genom gravitationen och rörelselagarna. Han i sin tur väcker därmed nya frågor angående massans och gravitationens natur, de frågor som senare skall komma att uppta Einsteins intresse.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4429
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Allt är energi?

Inläggav Anders » 21 jun 2019 13:01

Men vad mer exakt är gravitation?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst