Pragmatism [inlägg flyttade från annan tråd /mod]

[Smisk]

Pragmatism är egentligen en värdeteori anser jag. Den handlar om att sätta ett högre värde på de praktiska konsekvenserna av vad vi kan göra med sanningen än om hur vida sanningen är sann eller inte.

https://www.youtube.com/watch?v=yMEBQJoPumc

Vi är konstruerade för att hantera vår erfarenhet av världen och att utföra saker med den. Sanningens värde ligger mer i dessa användbarhet än i någon absolut sanning. Om vi inte skulle kunna veta någon absolut sanning men ändå vara byggda för att försöka förstå saker är det värdet av vad vi kan göra med den förståelsen vi ändå har som driver oss och inte sanningen som sådan.

[Algotezza]

Pragmatism är egentligen en värdeteori anser jag. Den handlar om att sätta ett högre värde på de praktiska konsekvenserna av vad vi kan göra med sanningen än om hur vida sanningen är sann eller inte.



Vi är konstruerade för att hantera vår erfarenhet av världen och att utföra saker med den. Sanningens värde ligger mer i dessa användbarhet än i någon absolut sanning. Om vi inte skulle kunna veta någon absolut sanning men ändå vara byggda för att försöka förstå saker är det värdet av vad vi kan göra med den förståelsen vi ändå har som driver oss och inte sanningen som sådan.

Kan sanningen vara något annat än sann? När är sanningen falsk?

[Vertumnus]

Pragmatism är egentligen en värdeteori anser jag. Den handlar om att sätta ett högre värde på de praktiska konsekvenserna av vad vi kan göra med sanningen än om hur vida sanningen är sann eller inte.

https://www.youtube.com/watch?v=yMEBQJoPumc

Vi är konstruerade för att hantera vår erfarenhet av världen och att utföra saker med den. Sanningens värde ligger mer i dessa användbarhet än i någon absolut sanning. Om vi inte skulle kunna veta någon absolut sanning men ändå vara byggda för att försöka förstå saker är det värdet av vad vi kan göra med den förståelsen vi ändå har som driver oss och inte sanningen som sådan.

Pragmatikern kan väl beskrivas med Max Webers begrepp målrationell.

[Smisk]

Kan sanningen vara något annat än sann? När är sanningen falsk?

Begreppet sanning användes i betydelsen sanningsvärde och det kan vara sant eller falskt.

[Smisk]

Jag tänker mig att en pragmatisk attityd är en som experimenterar och tar det som passar bäst.

Målrationell låter bra. Det säger kanske dock inte så mycket i sig då vi inte definierat målet. Är målet absolut sanning är det kanske irrationellt att vara pragmatisk?

[hakkapeliitta]

Kan sanningen vara något annat än sann? När är sanningen falsk?

Begreppet sanning användes i betydelsen sanningsvärde och det kan vara sant eller falskt.

Rent logiskt är det så men irl kan "sanning" vara flytande. Halvsanning, vit lögn, kan ofta beskriva verkligheten bättre än en torr logisk sanning.

[Smisk]

Kan sanningen vara något annat än sann? När är sanningen falsk?

Begreppet sanning användes i betydelsen sanningsvärde och det kan vara sant eller falskt.

Rent logiskt är det så men irl kan "sanning" vara flytande. Halvsanning, vit lögn, kan ofta beskriva verkligheten bättre än en torr logisk sanning.

Det handlar nog mest om sanningsenlighet? Lögn eller sanning tänker jag där har att göra med om man är ärlig eller oärlig vilket inte har med objektiv sanning att göra.

Halvsanning vet jag inte vad det är?

I dagligt språk blandar vi friskt dessa saker. Vi kan tala om att saker som handlar om värde och mening fungerar som objektiva fakta men det blir lite luddigt. "min sanning" kan vara det som fungerar bäst för mig och som jag anser gäller för andra. Men det handlar inte om objektiv sanning utan om subjektivt värde givetvis.

Objektiv fakta om någontings tillstånd verkar vara på ett givet sätt och endast det sättet.

[Pilatus]

Kan sanningen vara något annat än sann? När är sanningen falsk?

Begreppet sanning användes i betydelsen sanningsvärde och det kan vara sant eller falskt.

Rent logiskt är det så men irl kan "sanning" vara flytande. Halvsanning, vit lögn, kan ofta beskriva verkligheten bättre än en torr logisk sanning.

Ett sant omdöme kan inte vara falskt. Ex. Carl XVI Gustaf är Sveriges kung. Utsagan kan verifieras med riksdagens protokoll från riksmötets öppnande. T ex Kung Carl XVI Gustaf öppnar riksmötet på begäran av talman X.

Vardagslogiken kanske inte alltid motsvarar logikens (och domstolarnas?) stränga krav på vad som är sanning. Men när är det tillrådligt att ljuga? För att skona medborgarna från någon obehaglig sanning om landets tillstånd? Att försäljaren av en begagnad bil inte berätta allt som kan vara relevant om bilens skick och funktionalitet? Har vi inte då passerat vad som är sant?

[hakkapeliitta]

Begreppet sanning användes i betydelsen sanningsvärde och det kan vara sant eller falskt.

Rent logiskt är det så men irl kan "sanning" vara flytande. Halvsanning, vit lögn, kan ofta beskriva verkligheten bättre än en torr logisk sanning.

Ett sant omdöme kan inte vara falskt. Ex. Carl XVI Gustaf är Sveriges kung. Utsagan kan verifieras med riksdagens protokoll från riksmötets öppnande. T ex Kung Carl XVI Gustaf öppnar riksmötet på begäran av talman X.

Vardagslogiken kanske inte alltid motsvarar logikens (och domstolarnas?) stränga krav på vad som är sanning. Men när är det tillrådligt att ljuga? För att skona medborgarna från någon obehaglig sanning om landets tillstånd? Att försäljaren av en begagnad bil inte berätta allt som kan vara relevant om bilens skick och funktionalitet? Har vi inte då passerat vad som är sant?

Sveriges konung var i Arvika men trodde han var i Ludvika. Därför felsägning. Tomten vet inte riktigt var han är.

[Pilatus]

Vardagslogiken kanske inte alltid motsvarar logikens (och domstolarnas?) stränga krav på vad som är sanning. Men när är det tillrådligt att ljuga? För att skona medborgarna från någon obehaglig sanning om landets tillstånd? Att försäljaren av en begagnad bil inte berätta allt som kan vara relevant om bilens skick och funktionalitet? Har vi inte då passerat vad som är sant?

Sveriges konung var i Arvika men trodde han var i Ludvika. Därför felsägning. Tomten vet inte riktigt var han är.

Jag tror de flesta av oss säger fel ibland. Ludvika ligger i Dalarna, Arvika i Värmland. Drygt 15 mils avstånd. Hade han kommit till Ludvika och frågat var han skulle vara hade det förstås varit illa. Vår statsminister har vid flera tillfällen helt tappat bort sig, folk drar på munnen och glömmer fort. Se nedan varför Stefan Löfven satsar på landsbygden. Han anser att landsbygden måste fungera för storstadsbor.

[hakkapeliitta]

Och vad var vitsen? Trodde på en felsägning men nej.

[Pilatus]

Och vad var vitsen? Trodde på en felsägning men nej.

När han nämner glesbygden och hur den fungerar, får han det att låta som det endast har ett instrumentellt värde - för storstadsbon. Det hade varit något mer empatiskt att nämna dem som bor där, att det är för dem som det skall fungera.

[klorofyll]

Och vad var vitsen? Trodde på en felsägning men nej.

När han nämner glesbygden och hur den fungerar, får han det att låta som det endast har ett instrumentellt värde - för storstadsbon. Det hade varit något mer empatiskt att nämna dem som bor där, att det är för dem som det skall fungera.

Statsministern anpassar sig efter publiken, han kan inte lägga ner arbete på att göra reklam.

[klorofyll]

Det här att vara sann mot sig själv är rätt klurigt, vad är det? I princip kan man väl ljuga och samtidigt vara sann mot sig själv...?

[Pilatus]

Det här att vara sann mot sig själv är rätt klurigt, vad är det? I princip kan man väl ljuga och samtidigt vara sann mot sig själv...?

Du kanske inte skulle märka skillnaden, klorofyll? Naturligtvis skall man inte ljuga. Den som ljuger mycket får skaffa sig gott minne, heter det.