Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Illusionen » 24 okt 2019 20:41

Vad representerar, och förutsätter, de elektromagnetiska fälten ?
Detta inlägg kan betraktas som ett komplement till tråden, Vad utgör medvetandets referens?
Inlägget beskriver några av de inledande basala steg rörande kommunikation/växelverkan som
resulterar i rum-tid, och var och hur de elektromagnetiska fälten, kommer in i bilden.
I planerat efterföljande inlägg redovisas hur detta utgör förutsättning för ”jaget” och ”förnimmelsen”.

De elektromagnetiska fälten, EMF, och fältens säregna egenskaper, har sedan länge fascinerat.
Fälten antyder att universum har egenskaper som vårt medvetande ej förmår förnimma och tolka.
Fältens ursprung i ett universellt perspektiv saknar, såvitt jag erfarit, även de, egentlig förklaring.
Då mitt yrkesverksamma liv till stor del ägnats åt virvelströmsteknik, baserad på utnyttjandet av elektromagnetiska fält och deras utbredning och egenskaper, har avsaknad av förklaring
upplevts som både frustrerande och otillfredsställande.

Med elektromagnetiska fält avses atomärt oscillerande elektriska och magnetiska fält.
Elektriska fält baseras på att ett fält uppstår mellan en negativt och en positivt laddad partikel. Det är dock enbart en teoretisk konstruktion då det inte anses finnas något fysiskt fält eller eter. Även magnetiska fält utgör en teoretisk konstruktion. Båda fälttyperna har atomärt strukturformer som innefattar de rumsliga begreppen, LINJÄRT och CIRKULÄRT.

Fälten anses fullständigt beskrivna av Maxwells ekvationer. Maxwell kombinerade via en matris,
olika verifierade elektriska samband, och kunde därigenom utveckla ekvationerna ifråga.
Observera dock att matrisen härleds utifrån matematik vars regelverk formats av den verklighet vi förnimmer. Detta kan tolkas som att ekvationerna beskriver stomära ”egenskaper” som ej nödvändigtvis behöver återspegla vad fälten egentligen representerar.
Ekvationerna anger att elektromagnetiska fält färdas med ljusets hastighet i vakuum,
vilket kan tolkas som en ”energi-transport”.
Magnetiska fält och elektriska fält är alltid vinkelräta mot varandra.

Maxwell kombinerade Amperes och Faradays lagar, 1873.
Nedanstående fyra ekvationer, beskriver de elektromagnetiska fältens egenskaper,
ur det atomära perspektivet, och benämns kollektivt, Maxwells ekvationer.
Notera att elektriska och magnetiska fält därigenom utgör teoretiska konstruktioner,
baserade på det vi direkt eller indirekt förnimmer.

Gauss ∫ E • dA = Q / εο
Gauss ∫ B • dA = 0
Faraday ∫ E • dl = − dØB / dt
Ampere – Maxwell ∫ B • dl = μο (I + εοE /dt)

Gauss lag, beskriver hur elektriska fält orsakas av elektriska laddningar.
Enligt den andra ekvationen finns det inga "magnetiska laddningar".
Faradays induktionslag beskriver hur elektriska fält uppstår från variationer i magnetiska fält.
Ampères lag beskriver hur magnetiska fält uppstår från variationer i elektriska fält.

En första ansats kan här vara att begrunda vad naturkonstanterna, εο och μο, återspeglar, där,

εο = 10ⁿ / 4 π c² n=7
μο = 4 π / 10ⁿ n=7

Tänk er t ex att εο och μο, indirekt symboliserar de olika (via MP och DRP) perspektivberoende
”strukturer”, som ömsesidigt (ur resp förankringsperspektiv) balanserar varandra.
(jmf klotets area: 4 π r² och konsekvenserna när r ersätts med fälthastigheten c)

εο ∙ μο = (10ⁿ / 4 π c²)∙ ( 4 π / 10ⁿ) = 4 π / 4 π c² = 1 / c² vilket ger, c = 1/√(εο∙ μo)

Relationen/förhållandet mellan naturkonstanterna, εο och μο, i form av konstanten, c²,
symboliserar PRODUKT-RELATIONEN mellan varandra balanserande perspektivberoende ”strukturer”,
refererande till aktuella MP-förankringar i grundtillståndet, G.
c², representerar därigenom (enligt konceptet) en av MP beroende atomär relationskonstant,
vars rot är fälthastigheten, ±c.

Enligt den andra ekvationen ovan förekommer det inga "magnetiska laddningar".
Orsaken till detta ”sken-fenomen” återfinns i principerna MP och DRP, och kan ses som effekten
av den ”obalans” (”sidförskjutning”) maskeringen via MP förorsakar.
De atomära begreppen, LINJÄRT och CIRKULÄRT får därigenom sin förklaring.
Obalansen påverkar givetvis samtliga ekvationer, inom ramen för växelverkan, vxv.

Mitt intresse för fälten har även sitt ursprung i det problem vi inledningsvis står inför, när frågor
om universums natur skall utforskas och besvaras. Begrundas detta inses behovet av att förklara
begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets s k rum-tid,
alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas via
samband till, något materiellt.

Kant ansåg att vi inte kan nå åt tinget i sig, vilket överensstämmer med slutsatserna i mitt koncept.
Med andra ord, den objektiva verkligheten är för oss oåtkomlig (= ”bortom vår förnimbara verklighet”).
Han menade att vi ständigt bär på ett par begreppsliga glasögon (= MP och DRP) som tolkar världen
på ett speciellt sätt. Detta kan betraktas/beskrivas som en typ av ”begrepps-konvertering”.

Materia beskrivs via de elektromagnetiska fälten och dess egenskaper.
Notera här att det materiella (materia) är ett begrepp som är kopplat till (≈ en funktion av) den
verklighet via tycker oss förnimma via rumtiden, och är således beroende av ”jagets” struktur.
Frågeställningen om "jaget" är att betrakta som en illusion (fri från våra atomära begrepp =
”perspektivgränsöverskridande”), alternativt verkligt (beskrivbart inom ramen för det förnimbara),
är fascinerande. Så länge vi inte har det slutgiltiga svaret är det troligen omöjligt att förstå vad
som döljer sig ”bortom rumtiden”, och som alternativ hänvisade till att söka atomära modeller.
Frågan bör då rimligen ha den dignitet som krävs för att kunna göra anspråk på att vara en av de
mer fundamentala och obesvarade frågorna inom filosofin.
Materia inkl fälten är m a o ett internt rumtiden-begrepp. Fälten kan med detta betraktelsesätt
anses utgöra filosofins fundament, och i förlängningen nyckeln till svaren på de stora frågorna
inom filosofin. Hård-drar vi detta resonemang så finns det således skäl att misstänka att fälten
ej existerar, utan att vi, p g a ”begrepps-konvertering”, enbart förnimmer effekter/egenskaper
(som vi benämner fält) av något okänt, och därmed svajar även definitionen av materia.

I ett försök att svara på trådens inledande fråga via en tänkbar atomär modell används här
begreppet RESONANS. När spole/induktans kopplas samman med kondensator/kapacitans
bildas en svängningskrets av enklare slag.
Svängningskretsen kan vara av två närbesläktade typer, benämnda seriell och/eller parallell typ.
Kännetecknande för dessa svängningskretsar är att impedansen går mot min för serievarianten,
och mot max för parallellvarianten, vid en viss frekvens, den s k resonansfrekvensen.
Reproduktionsmodellen för ∆Ø bygger på analogier med detta.
Vid MP och DRP uppträder resonans i olika skepnad beroende av respektive MP-förankring.
Kombinationer av dessa resonansvarianter används för att beskriva växelverkan via 2∆Ø.
Antag att de oscillerande elektriska och magnetiska fälten innefattar olika samverkande varianter
av resonans. Det är denna multi-samverkan som beskrivs via MP och DRP i Delta-konceptet.
De individuella MP-förankringarna får till konsekvens att balanskriteriet innefattar minst två relativt
varandra symboliskt förskjutna ”sfärer”, därav symbolen 2∆Ø.
Resonemanget som leder fram till begreppet RUM-TID, baseras på denna förskjutningseffekt.
Det är m a o de olika MP-förankringarna som separerar ”sfärerna” (∆Ø) ingående i 2∆Ø,
och bidrar till uppkomsten av rumtid.

/ Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=5U9gIr5aIyU
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav hakkapeliitta » 24 okt 2019 22:56

Illusionen skrev:Fälten anses fullständigt beskrivna av Maxwells ekvationer. Maxwell kombinerade via en matris, olika verifierade elektriska samband, och kunde därigenom utveckla ekvationerna ifråga.

Maxwells ekvationer är ingen matris utan rena matematiska beskrivningar i elektromagnetiska fält.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Illusionen » 17 nov 2019 18:35

xion skrev:
Illusionen skrev: RUM-TID
Vår verklighet,rum-tid, utgör en konsekvens av de olika referensperspektiv som ingår i 2∆Ø.
Begreppet "rum-tid" är m a o det fenomen som länkar samman" de olika individuella referensperspektiven.

/ Illusionen

Pax vobiscum

Eftersom jag vet att du inte bryr dig om vad jag skriver och inte kommer att besvara det så kan jag kosta
på mig att skriva i klartext.
Jag orkar inte läsa dina svamliga redogörelser.
Min son sa en gång att det man inte kan förklara enkelt det begriper man inte .
Det du skriver om rum-tid är så pass tydligt att det går att kommentera.
Vår referens av rum och tid är mycket riktigt individuella och en del av det Antic kallade för "upplevelsen"
Konstigare än så är det inte.


Jag har bett dig att inte läsa mina inlägg, då jag misstänker att du inte mår så bra.
Du skriver att du inte orkar läsa mitt svammel, men det är ju det du uppenbarligen ägnar dig åt.
När du nu, trots min vädjan, återkommer enbart för att misskreditera mig, och det jag skriver,
samtidigt som du klart deklarerar att du inte begriper de teorier jag beskriver, får mig att tvivla
på att du är kompetent att avgöra vad som är svammel eller ej.
Det är ingen vacker sida av din personlighet du som vuxen på detta sätt ger uttryck för.
De som läser ditt inlägg ställer sig säkert frågan, vad vill xion uppnå med inlägget ?
Tråden Vad utgör medvetandets referens ? har i dag 190.920 visningar, vilket tyder på att några,
i motsatt till dig, är intresserade av innehållet.

För mig är detta inte så viktigt, så om du blir lugnare av det, kan jag radera det jag skrivit
i den här nyöppnade tråden. Vad föreslår du ?

Jag har nu raderat tidigare inlägg i tråden, så du kan sova lugnt.

/ Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=l6kqu2mk-Kw
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Kreativ
Inlägg: 421
Blev medlem: 19 aug 2016 02:20

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Kreativ » 25 nov 2019 02:08

Jag undrar om det här är en rätt tolkning av Illusionens modell:

Skilda referenskonstellationer (olika medvetanden) utgör en grundstruktur (dold bakgrund) för universum som producerar diverse effekter för att både hållas separerade och länkas samman (växelverkan). Dessa effekter är vår fysikaliska rumtid värld.

De olika referenskonstellationerna (medvetanden) ger i sin växelverkan ("interaktion") upphov till olika former av "koncentrationstillstånd" (fält istället för atomer) i en mängd olika skalor (olika roterande vibrationstryck) som tillsammans manifesterar (som effekt) vårt förnimbara rumtidsuniversum där referenskonstellationerna får en möjlighet att interagera som "levande ting" och "individer."

Varje medvetande har sin egen tid, vilket gör tid olinjär, men tvingas till en tillsynes likriktning genom fälteffekterna varje medvetande genererar (och som manifesterar både vår rumtidsvärld med tillsynes tid och fälteffekterna som återanvänder "tid" och därmed upprepar sig i snabb rotation ("atomfenomenet").

Om det här är på rätt spår har jag ytterligare några frågor.
Tidlös utbildning Blogg | Youtube.
En ny metod för att förstå samhällsproblem mer tydligt så vi kan hantera våra problem bättre, snabbare, lättare och mer exakt.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Illusionen » 26 nov 2019 14:15

Kreativ skrev:Jag undrar om det här är en rätt tolkning av Illusionens modell:

Skilda referenskonstellationer (olika medvetanden) utgör en grundstruktur (dold bakgrund) för universum som producerar diverse effekter för att både hållas separerade och länkas samman (växelverkan). Dessa effekter är vår fysikaliska rumtid värld.

De olika referenskonstellationerna (medvetanden) ger i sin växelverkan ("interaktion") upphov till olika former av "koncentrationstillstånd" (fält istället för atomer) i en mängd olika skalor (olika roterande vibrationstryck) som tillsammans manifesterar (som effekt) vårt förnimbara rumtidsuniversum där referenskonstellationerna får en möjlighet att interagera som "levande ting" och "individer."

Varje medvetande har sin egen tid, vilket gör tid olinjär, men tvingas till en tillsynes likriktning genom fälteffekterna varje medvetande genererar (och som manifesterar både vår rumtidsvärld med tillsynes tid och fälteffekterna som återanvänder "tid" och därmed upprepar sig i snabb rotation ("atomfenomenet").

Om det här är på rätt spår har jag ytterligare några frågor.


Hej Kreativ,

Filosofiforum lever tyvärr inte upp till de förväntningar jag hade när jag började skriva här.
Merparten av de kommentarer jag erhållit bekräftar för mig att skribenterna inte är i närheten av att förstå.
Samma personer (se t ex ovan) gör dock sitt bästa för att sabotera och misskreditera det jag skriver.
Jag lägger inga värderingar i detta utan konstaterar enbart att jag inte känner mig hemma här.
Om jag skulle kommentera ditt inlägg skulle det med säkerhet resultera i obehag, i en eller annan form,
så hoppas du ursäktar att jag önskar dra mig tillbaka.

Tanken var att med tonvikt på fälten skriva ett större/längre inlägg, men nu inser jag det meningslösa
med en sådan målsättning. Ett kort avsnitt av/från detta är följande som ev (?) kan vara till din hjälp.
Det är viktigt att du förstår motivet bakom, REFERENSNEUTRAL och REFERENSBEROENDE.

Inlägget kan betraktas som ett komplement till tråden, Vad utgör medvetandets referens ?.
Inlägget beskriver några av de inledande basala steg rörande kommunikation/växelverkan som
resulterar i vår verklighet, rum-tiden. Beskrivning av rumtiden utgör förutsättning för att ”jaget”
och ”förnimmelsen” därefter ska kunna beskrivas.

I detta första steg förklaras kortfattat grunden för RUM-TID med hjälp av principerna MP och DRP.
Med detta steg skapas nödvändiga förutsättningar för att senare förklara FÖRNIMMELSEN och JAGET.

DRP beskrivs som en överordnad REFERENSNEUTRAL normerad ömsesidig VÄXELVERKAN.
Betecknas fälthastigheten med ±c kännetecknas den överordnade vxv av de imaginära uttrycken, ±jc,
Den referensneutrala vxv kan ändra ”karaktär” beroende utifrån vilket perspektiv den betraktas.
MP beskriver hur perspektivet ges av respektive individuell strukturell förankring.
MP medför således att den referensneutrala DRP-VÄXELVERKAN resulterar i en individuellt
förankrad REFERENSBEROENDE tolkning av den neutrala överordnade vxv.
Tolkningen kan, ur förankringsperspektivet liknas vid en balansförskjutning, ∆Ø.
Vid vxv är minst två individuella s förankringar aktuella, vilket illustreras med symbolen 2∆Ø.
2∆Ø är således en följd av tillämpning av olika referenser.

Vid vxv mellan två atomer relaterar sig referens-riktningen till den egna förankringen.
Det innebär att vxv kännetecknas av RELATIVITET, vilket beskrivs i konceptet.
Detta resulterar i av de individuellt förankrad REFERENSBEROENDE tolkningarna, ∆Ø, av den
neutrala vxv, skiljer sig åt. Detta åskådliggörs via symbolen 2∆Ø, och kan liknas vid en
polarisationsförskjutning mellan i 2∆Ø ingående ∆Ø.

De strukturella polarisations-förskjutningar i G som blir följden av individuella maskeringar/förankringar
pga maskeringsprincipen, MP, medför att den strukturella balanspunkten ej längre är en punkt,
utan får den komplexa "sfäriska" karaktär som kännetecknar och symboliserar balanskriteriet ∆Ø,
och naturkonstanterna εο och μο.

FÄLTHASTIGHET
Relationen/förhållandet mellan naturkonstanterna, εο och μο, i form av konstanten, c²,
symboliserar PRODUKT-RELATIONEN mellan varandra balanserande perspektivberoende ”strukturer”,
refererande till aktuella MP-förankringar i grundtillståndet, G.
c², representerar därigenom (enligt konceptet) en av MP beroende atomär relationskonstant,
vars rot är fälthastigheten, ±c.

RESONANS
När spole/induktans kopplas samman med kondensator/kapacitans bildas en svängningskrets av
enklare slag.
Svängningskretsen kan vara av två närbesläktade typer, benämnda seriell och/eller parallell typ.
Kännetecknande för dessa svängningskretsar är att impedansen går mot min för serievarianten,
och mot max för parallellvarianten, vid en viss frekvens, den s k resonansfrekvensen.
Reproduktionsmodellen för ∆Ø bygger på analogier med detta.
Vid MP och DRP uppträder resonans i olika skepnad beroende av respektive MP-förankring.
Kombinationer av dessa resonansvarianter används för att beskriva växelverkan via 2∆Ø.

RUM-TID
Vår verklighet, rum-tid, utgör en konsekvens av de olika referensperspektiv som ingår i 2∆Ø.
Begreppet "rum-tid" är m a o det fenomen som länkar samman" de olika individuella referensperspektiven.

FÖRNIMMELSE är, till skillnad från den balanserade växelverkan, REFERENSBEROENDE.
Förnimmelsen refererar till den egna referensberoende projektionen av referensneutral vxv,
och är därigenom att betrakta som en individuellt förankrad referensberoende tolkning
av neutral vxv (att jmf med en illusion).
Den individuella förankringen (via MP) ”placerar” förnimmelsen i ”centrum-position”.

JAGET
Ett problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall utforskas och besvaras,
är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets s k rum-tid,
alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband
till, något materiellt.
Förnimmelsen inkl dess centrering utgör viktiga basingredienser i genereringen av ”jaget”,
liksom valet/styrningen av förnimmelse via kroppens motorik. Förankringen ”placerar” således jaget
i centrum för förnimmelsen, som jaget är delaktig i styrningen/valet av.

RELATIVITET

Betecknas fälthastigheten med ±c kännetecknas den överordnade vxv av de imaginära uttrycken, ±jc,
Ur ATOMÄRT perspektiv, refererande till en observatör, ger relativrörelse, V, upphov till följande,

ΔVXV "RE": √(+C + V)(–C + V) / jC = √(–C² + V²) / jC = jC√1– (V/C)² / jC . = ±√1 – (V/C)² re
ΔVXV "IM": √(+jC + V)(–jC + V) / C = √(+C² + V²) / C = C√1+ (V/C)² / C ... = ±√1+ (V/C)² im

Notera här att uttrycken innefattar relationen till de imaginära uttrycken, ±jc
Den överordnad referensneutrala vxv verifieras m a o av relativitetsteorin, och vice versa.

Önskar dig lycka till.

/ Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=DVbOxh7tQCc
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Kreativ
Inlägg: 421
Blev medlem: 19 aug 2016 02:20

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Kreativ » 26 nov 2019 18:39

Okej, jag förstår hur du känner Illusionen. Men om du någon gång känner för att svara, eller vill prata om detta i privata meddelanden eller kanske på Skype, så lägger jag ut några frågor här.

Det framstår som att levande varelsers kollektiva "jag"-kärnor (referensperspektiv) i den här modellen etableras som grundorsak medan den fysikaliska rumtid världen är dess effekt. Men vad är mediumet genom vilken den här effekten eller maskeringen är möjlig? Och hur mycket "fri vilja" eller agentur/makt har dessa referensperspektiv ("jag"-kärnor) i produktionen av effekter/manifestationer (så som det förnimbara universumet)?

Var placerar vi den högsta naturlagen? I referensperspektiven själva eller i den växelverkan som uppstår mellan dem, eller i något annat? Eftersom referensperspektiven är i mångfald framstår det för mig att det även måste resultera i liknande fenomen som i en insektskoloni där ingen individuell insekt (t ex en myra) kan vara överordnad kollektivet som helhet. Om "Gud" är flera måste även "Gud" vara föremål för kausalitet.

För mig är kausalitet den närmaste definitionen av "Gud" eller överordnad kraft vi kan nå, men det säger inte särskilt mycket i utvecklandet av en modell. Problemet jag försöker lösa är hur man integrerar kausalitet med medvetande utan att få det att låta som mekanik. I en modell av universum måste mekaniska fenomen integreras med biologiska fenomen och psykologiska (högre självmedvetna) fenomen, samtidigt som kausalitet (olyckshändelser) genomsyrar samtliga dimensioner. Det enda som kan vara fritt från kausalitet är en singulär medveten orsak som trots detta attribut inte agerar som en medveten orsak (eftersom vi tydligt kan se att kausalitet är mer förekommande i naturen än oförklarbara mirakelmanifestationer som i en levande dröm).
Tidlös utbildning Blogg | Youtube.
En ny metod för att förstå samhällsproblem mer tydligt så vi kan hantera våra problem bättre, snabbare, lättare och mer exakt.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Illusionen » 26 nov 2019 19:14

Kreativ skrev:Okej, jag förstår hur du känner Illusionen. Men om du någon gång känner för att svara, eller vill prata om detta i privata meddelanden eller kanske på Skype, så lägger jag ut några frågor här.


Just nu är jag uppriktigt trött och less på diskussionen här på FF, som inte ger mig något i utbyte, annat än olust,
men jag tar till mig dina frågor och återkommer när jag tycker mig ha något väsentligt att komma med.
Helst då inte här på FF, men sättet kan vi bestämma senare.
I väntan på det, finns det tre frågor vars svar är av intresse vid väljande av angreppsstrategi.
Ge om möjligt en förklaring till,
• Vad magnetiska respektive elektriska fältet "består" av.
• Varför magnetiska och elektriska fält alltid är vinkelräta (90 grader) mot/relativt varandra.
• Varför magnetiska och elektriska fält, under vissa omständigheter, kan skifta egenskaper.


PS
Jag tycker om din första fråga !

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=o_fA-Ls4RXk
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Anders » 27 nov 2019 00:49

Tycker det är fruktlöst att gnälla på referensmodellerna. Det ÄR inget man läser igenom på en kafferast, det är nog Illusionen medveten om. Jag ser det som ett projekt att åtminstone förstå så pass att jag kan bedöma om jag tror på det. Det är något jag inte kan göra utan mer gott om tid än vad jag har haft de senaste åren.

Kom tidigare ungefär till de här resonanserna i kretsarna som analogi till mer universiella termer. Men som sagt behöver mer tid. Att det skulle bara svammel tror jag inte. Och att modellen med all sin matematik fält och kretslära sen är överväldigande, visst. Problemet är kanske att hitta en pedagogisk väg in i begreppen?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav hakkapeliitta » 27 nov 2019 18:20

Någonting som slog och berörde mej starkt var brorsan önskan att återgå till matematiken.
Han vill lämna fysiken, krävs endast "papper och penna" sa han.
Matematik är en intellektuell utmaning av högsta rang så jag förstår honom.

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Smisk » 28 nov 2019 10:38

Anders skrev:Tycker det är fruktlöst att gnälla på referensmodellerna. Det ÄR inget man läser igenom på en kafferast, det är nog Illusionen medveten om. Jag ser det som ett projekt att åtminstone förstå så pass att jag kan bedöma om jag tror på det. Det är något jag inte kan göra utan mer gott om tid än vad jag har haft de senaste åren.

Kom tidigare ungefär till de här resonanserna i kretsarna som analogi till mer universiella termer. Men som sagt behöver mer tid. Att det skulle bara svammel tror jag inte. Och att modellen med all sin matematik fält och kretslära sen är överväldigande, visst. Problemet är kanske att hitta en pedagogisk väg in i begreppen?


Jag litar inte på saker som inte kan summeras i enklare form. Mattematik är ett dåligt verktyg för att förmedla saker. Allt går att beskriva med enkla ord även om det inte går att förstå allt utan bakgrund. Det kan vara svårt att se de enkla beskrivningarna men det är ofta för att man inte förstår saken ordentligt.

Att klistra in en sida med matematiska formler betyder att man inte har fokus och sammanfattningar som går att förstå klara. Då är det där man får lägga energi.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Anders » 28 nov 2019 11:10

Smisk skrev:
Anders skrev:Tycker det är fruktlöst att gnälla på referensmodellerna. Det ÄR inget man läser igenom på en kafferast, det är nog Illusionen medveten om. Jag ser det som ett projekt att åtminstone förstå så pass att jag kan bedöma om jag tror på det. Det är något jag inte kan göra utan mer gott om tid än vad jag har haft de senaste åren.

Kom tidigare ungefär till de här resonanserna i kretsarna som analogi till mer universiella termer. Men som sagt behöver mer tid. Att det skulle bara svammel tror jag inte. Och att modellen med all sin matematik fält och kretslära sen är överväldigande, visst. Problemet är kanske att hitta en pedagogisk väg in i begreppen?


Jag litar inte på saker som inte kan summeras i enklare form. Mattematik är ett dåligt verktyg för att förmedla saker. Allt går att beskriva med enkla ord även om det inte går att förstå allt utan bakgrund. Det kan vara svårt att se de enkla beskrivningarna men det är ofta för att man inte förstår saken ordentligt.

Att klistra in en sida med matematiska formler betyder att man inte har fokus och sammanfattningar som går att förstå klara. Då är det där man får lägga energi.

Men det säger inte att saker som är komplexa och svårförklarade, ändå inte kan vara sanna. Einstein sa ju själv att "gör saker så enkla som möjligt, men inte enklare". Finns väl ett pedagogiskt problem här också. Började som sagt för nåt år sen att lite mer seriöst försöka förstå de här teorierna, men det tar tid. Och jag vet inte om Illusionen har den pedagogiska förmågan att ta en från "scratch" till den nivå där man kan börja intressera sig för formlerna. Jag tror att knuten ligger i att förstå varför resonansfrekvenserna hos kretsar har någon annan relevans än just som det och i så fall vilken.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Illusionen » 28 nov 2019 17:50

.
MATEMATIK, ett elegant redskap.

Med hjälp av matematik har människan genom århundraden försökt beskriva de fenomen och egenskaper
vi tycker oss förnimma. Att nedvärdera matematikens betydelse anser jag vara ett stort misstag, vilket inte minst
Maxwells matematiska beskrivning av de elektromagnetiska fälten, EMF, vittnar om.

Inom all vetenskap, inkl fysiken, används matematik, som ett ofta elegant verktyg för att bättre hantera, förklara och förstå komplicerade samband. Matematikens regelverk utgår dock från vårt medvetande, som bygger på erfarenheter av det vi,
via våra sinnen, anser oss förnimma i det atomära perspektivet, refererande till ”vårt reella rum”.
Min uppfattning är dock att vårt medvetande är en ”överlagrad” effekt/mekanism av något vi saknar förmåga att förnimma.
Det kan därför ej uteslutas att medvetandets begränsningar även indirekt påverkar matematiken.
En i sammanhanget intressant frågeställning, som redan berörts men som tål att upprepas är, om det
”finns något utanför/bortom” det vi förnimmer, är det då rätt att, som vissa experter förefaller göra, oreserverat anta
att det innefattas korrekt av matematikens regelverk ?

Som exempel blir matematiska formler inkluderande en eller fler variabler som funktion av ett odefinierat tidsbegrepp,
här redskap med begränsningar, härrörande från vår verklighetsuppfattning med dess brister. Begrundar man skälen till detta,
inses att det utöver de reella referenser vi använder oss av, även ”förekommer” imaginära referenser och då troligen även
externa sådana. Är detta en korrekt slutsats är ”jaget” inte något isolerat fenomen utan en del av något mer komplext.

De elektromagnetiska fälten, EMF, och fältens säregna egenskaper, har sedan länge fascinerat.
Fälten antyder att universum har egenskaper som vårt medvetande ej förmår förnimma och tolka. Fältens ursprung i ett
universellt perspektiv saknar, såvitt jag erfarit, även de, egentlig förklaring. Då mitt yrkesverksamma liv till stor del ägnats
åt virvelströmsteknik, baserad på utnyttjandet av elektromagnetiska fält och deras utbredning och egenskaper,
har avsaknad av förklaring upplevts som både frustrerande och otillfredsställande.

Med elektromagnetiska fält avses atomärt oscillerande elektriska och magnetiska fält.
Elektriska fält baseras på att ett fält uppstår mellan en negativt och en positivt laddad partikel.
Det är dock enbart en teoretisk konstruktion då det inte anses finnas något fysiskt fält eller eter.
Även magnetiska fält utgör en teoretisk konstruktion. Båda fälttyperna har atomärt strukturformer
som innefattar de rumsliga begreppen, LINJÄRT och CIRKULÄRT.

Fälten anses fullständigt beskrivna av Maxwells ekvationer. Maxwell, som var matematiker, kombinerade via en matris,
olika verifierade elektriska samband, och kunde därigenom utveckla ekvationerna ifråga.
Observera dock att matrisen härleds utifrån matematik vars regelverk formats av just den verklighet vi förnimmer.
Detta kan tolkas som att ekvationerna beskriver atomära ”egenskaper” som ej nödvändigtvis behöver återspegla helheten
i vad fälten egentligen representerar.
Som exempel, svaret på min fråga, Vad "består" magnetiska respektive elektriska fältet av ?, ges ej av ekvationerna,
liksom frågan, Varför uppträder magnetiska och elektriska fält vinkelräta mot/relativt varandra ?

Ekvationerna anger att elektromagnetiska fält färdas med ljusets hastighet i vakuum, vilket kan tolkas som en ”energi-transport”.
Magnetiska fält och elektriska fält är alltid vinkelräta mot varandra.

Maxwell kombinerade Amperes och Faradays lagar, 1873.
Nedanstående fyra ekvationer, beskriver de elektromagnetiska fältens egenskaper, ur det atomära perspektivet,
och benämns kollektivt, Maxwells ekvationer. Notera att elektriska och magnetiska fält därigenom utgör teoretiska
konstruktioner, baserade på det vi direkt eller indirekt förnimmer.

Gauss ∫ E • dA = Q / εο
Gauss ∫ B • dA = 0
Faraday ∫ E • dl = − dØB / dt
Ampere – Maxwell ∫ B • dl = μο (I + εοE /dt)

Gauss lag, beskriver hur elektriska fält orsakas av elektriska laddningar.
Enligt den andra ekvationen finns det inga "magnetiska laddningar".
Faradays induktionslag beskriver hur elektriska fält uppstår från variationer i magnetiska fält.
Ampères lag beskriver hur magnetiska fält uppstår från variationer i elektriska fält.

Utan tillgång till matematik skulle Maxwell inte haft möjlighet att utveckla dessa samband/ekvationer.
Matematik är således, i vissa sammanhang, utan motstycke, ett både elegant och nödvändigt verktyg.


/ Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=f7McpVPlidc
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav Illusionen » 28 nov 2019 18:06

Smisk skrev:
Anders skrev:Tycker det är fruktlöst att gnälla på referensmodellerna. Det ÄR inget man läser igenom på en kafferast, det är nog Illusionen medveten om. Jag ser det som ett projekt att åtminstone förstå så pass att jag kan bedöma om jag tror på det. Det är något jag inte kan göra utan mer gott om tid än vad jag har haft de senaste åren.

Kom tidigare ungefär till de här resonanserna i kretsarna som analogi till mer universiella termer. Men som sagt behöver mer tid. Att det skulle bara svammel tror jag inte. Och att modellen med all sin matematik fält och kretslära sen är överväldigande, visst. Problemet är kanske att hitta en pedagogisk väg in i begreppen?


Jag litar inte på saker som inte kan summeras i enklare form. Mattematik är ett dåligt verktyg för att förmedla saker. Allt går att beskriva med enkla ord även om det inte går att förstå allt utan bakgrund. Det kan vara svårt att se de enkla beskrivningarna men det är ofta för att man inte förstår saken ordentligt.

Att klistra in en sida med matematiska formler betyder att man inte har fokus och sammanfattningar som går att förstå klara
. Då är det där man får lägga energi.


Har nyligen (28 nov 2019 17:50) kommenterat det rödmarkerade, i inlägg ovan.

/ Illusionen
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav hakkapeliitta » 28 nov 2019 18:13

Jag skriver under Illusionen.

Jag och brorsan har haft långa samtal om matematik, framför allt om mängdteori där vi båda till sist har kommit överens om mängdteorins fundamentala betydelse för förståelse för grunderna i matematik.
Brorsan som är mer bevandrad i matematik än jag drog iväg med Lebesque-integralen som har grund i längd, måtteori.

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Inläggav hakkapeliitta » 28 nov 2019 18:18

Smisk skrev:
Mattematik är ett dåligt verktyg för att förmedla saker.

Stavas matematik. Är ordpolis och felstavning fastnar i minnet.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 27 och 0 gäster