Detta är tänkt att vara en optimistisk och rationellt grundad diskussion om vad vi faktiskt har helt säker kunskap om och kan vara helt säkra på. Inte en skola av radikal skepticism, vilket hade varit meningslöst.
Här är min position på saken.
Sanningshalten för de flesta propositioner är fördunklad av osäkerhet. Alla tänkbara brister hos våra sinnen, vårt minne och vår rationalitet gör nästan allt vi uppfattar och tänker hopplöst osäkert. Den ofrånkomligheten är det mänskliga tillståndet.
Det finns ett glimmer av ljus kvar för oss, som tur är... Om du betvivlar allting som är osäkert så lämnas du med två ovidrörliga sanningar som är både absolut sanna och vetbara... det faktum att du existerar just nu (Descartes cogito) och existensen av dina perceptioner (qualia), också i detta nu.
Men, om du försöker använda dig av logik för att bygga på dessa sanningar för att utöka säkerhet längre, så kommer du att misslyckas... trots allt, när du bevisat något för dig själv, är ditt minne att du bevisade det verkligen korrekt? Är du helt rationell? Denna universella skepticism renderar all övrig filosofisk undersökning tvivelaktig.
Ditt enda hopp om att undslippa detta dilemma är om det finns någon därute med Guds krafter; en gudomlig varelse som har den verklighetsskapande kraften att gå förbi begränsningarna hos det mänskliga tillståndet.
Vad kan vi vara helt säkra på?
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Goze skrev:Ditt enda hopp om att undslippa detta dilemma är om det finns någon därute med Guds krafter; en gudomlig varelse som har den verklighetsskapande kraften att gå förbi begränsningarna hos det mänskliga tillståndet.
Mycket trevlig frågeställning.. Vad menar du med att "gå förbi begränsningarna"?
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Goze skrev:Detta är tänkt att vara en optimistisk och rationellt grundad diskussion om vad vi faktiskt har helt säker kunskap om och kan vara helt säkra på. Inte en skola av radikal skepticism, vilket hade varit meningslöst.
En god ansatts i det inledande stycket, men de på detta följande stycken lyser inte ju direkt av någon optimism så att säga.
Sedan finns det det ju nivåer i var man skall lägga kravet på sanningshalt. Människan är ju som bekant inte rationell i alla lägen.
Goze skrev:Ditt enda hopp om att undslippa detta dilemma är om det finns någon därute med Guds krafter; en gudomlig varelse som har den verklighetsskapande kraften att gå förbi begränsningarna hos det mänskliga tillståndet.
Varför behövs det en skapargud för att lösa upp det mänskliga tillståndet, och hur skulle det se ut om vi fuskade på detta vis?
Kom ihåg att människan är en irrationell varelse som gladeligen lurar sig själv att tro på illusionerna. och i vårat sökande efter sanningen kan vi söka oss både utåt mot en tänkbar Gud eller vetenskapligt verifierbar kunskap, men kom ihåg att vi kan även finna ett sanningens frö inom oss.
Varje dag är en resa.
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Goze skrev:Sanningshalten för de flesta propositioner är fördunklad av osäkerhet.
Det kan ju bero på att vi inte kräver någon absolut sanning då vi under en rast samtalar över en kopp kaffe. Men ingenjörerna på Nasa som skickade iväg Parker Solar Probe i augusti 2018 måste varit hyggligt säkra på vad de höll på med. Sonden har börjat sända bilder av solen nu som Nasa har presenterat. https://www.bbc.com/news/science-environment-46547588
Vad jag menar är att många antaganden och slutsatser är tillräckligt säkra för att vi skall våga satsa mycket stora ansträngningar och belopp på att de fungerar. Vi kan alltså veta något om världen, våra propositioner kan bygga på tillräckligt säkra (sannolika) premisser. Att vi har fel ibland driver oss vidare.
Moderator
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Pilatus skrev:Goze skrev:Sanningshalten för de flesta propositioner är fördunklad av osäkerhet.
Det kan ju bero på att vi inte kräver någon absolut sanning då vi under en rast samtalar över en kopp kaffe. Men ingenjörerna på Nasa som skickade iväg Parker Solar Probe i augusti 2018 måste varit hyggligt säkra på vad de höll på med. Sonden har börjat sända bilder av solen nu som Nasa har presenterat. https://www.bbc.com/news/science-environment-46547588
Vad jag menar är att många antaganden och slutsatser är tillräckligt säkra för att vi skall våga satsa mycket stora ansträngningar och belopp på att de fungerar. Vi kan alltså veta något om världen, våra propositioner kan bygga på tillräckligt säkra (sannolika) premisser. Att vi har fel ibland driver oss vidare.
Det var inte det som var frågan här. De flesta skeptiker håller med om att det vi tar för vana att acceptera som sant är i praktiken säker kunskap. Min fråga var vad vi ur ett teoretiskt perspektiv kan vara helt säkra på. Hur kan du lita på ditt minne om du kom till i detta nu?
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Goze skrev:Detta är tänkt att vara en optimistisk och rationellt grundad diskussion om vad vi faktiskt har helt säker kunskap om och kan vara helt säkra på.
Kan man vara säker på, vad man inte gör, medvetet?
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Goze skrev:Min fråga var vad vi ur ett teoretiskt perspektiv kan vara helt säkra på. Hur kan du lita på ditt minne om du kom till i detta nu?
Det är en omöjlig fråga att svara på. Vi behöver sanna premisser för våra propositioner.
Satsen: Sveriges statschef heter Carl XVI Gustaf, (Carl Gustaf Folke Hubertus), anser jag vara sann. Om någon anser det tveksamt så är det ok, men vi får väl acceptera att det är föga meningsfullt att tvivla på allt.
Moderator
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Goze skrev:Det var inte det som var frågan här. De flesta skeptiker håller med om att det vi tar för vana att acceptera som sant är i praktiken säker kunskap. Min fråga var vad vi ur ett teoretiskt perspektiv kan vara helt säkra på. Hur kan du lita på ditt minne om du kom till i detta nu?
Det pragmatiska förhållandet till det kan man tänka sig är att det viktigaste inte är om den är sann utan hur livet ter sig runt sättet vi lever det med våra tankar kring det vi håller som sant.
Det man "kan" vara helt säker på är en sak och det man "bör" hålla för säkert är en annan sak. Kontexten gör att sakerna varierar kraftigt tänker jag.
Det är två väldigt olika saker i praktiken om man jobbar som ingenjör på NASA eller om man talar om världen vid kaffemaskinen
Den fysiska världen är till viss del stabil och talar man om den och arbetar med saker den består av är det inte så svårt att veta vad man kan vara helt sant. Den mänskliga sfären är dock mer komplex så där blir det snabbt en fråga om vad betydelsen är av att man tänker att något är sant eller falskt. De praktiska värdet av att tänka som man gör.
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Pilatus skrev:Goze skrev:Min fråga var vad vi ur ett teoretiskt perspektiv kan vara helt säkra på. Hur kan du lita på ditt minne om du kom till i detta nu?
Det är en omöjlig fråga att svara på. Vi behöver sanna premisser för våra propositioner.
Satsen: Sveriges statschef heter Carl XVI Gustaf, (Carl Gustaf Folke Hubertus), anser jag vara sann. Om någon anser det tveksamt så är det ok, men vi får väl acceptera att det är föga meningsfullt att tvivla på allt.
Ungefär precis så ser jag det. Vi vet vad vi kan vara "helt" säkra på. Den här Cartesianska ambitionsnivån för säkerhet har jag egentligen aldrig riktigt förstått vitsen med.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Anders skrev:Pilatus skrev:Goze skrev:Min fråga var vad vi ur ett teoretiskt perspektiv kan vara helt säkra på. Hur kan du lita på ditt minne om du kom till i detta nu?
Det är en omöjlig fråga att svara på. Vi behöver sanna premisser för våra propositioner.
Satsen: Sveriges statschef heter Carl XVI Gustaf, (Carl Gustaf Folke Hubertus), anser jag vara sann. Om någon anser det tveksamt så är det ok, men vi får väl acceptera att det är föga meningsfullt att tvivla på allt.
Ungefär precis så ser jag det. Vi vet vad vi kan vara "helt" säkra på. Den här Cartesianska ambitionsnivån för säkerhet har jag egentligen aldrig riktigt förstått vitsen med.
Nej, där har du en poäng. I praktiken är det mycket vi anser oss säkra på och agerar utifrån, vilket är en nödvändighet för att vi ska fungera i vardagen och överleva. Men det kan inte ogiltigförklara skeptiska hypoteser, hur osannolika de än är.
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Goze skrev:Men det kan inte ogiltigförklara skeptiska hypoteser, hur osannolika de än är.
Kan du exemplifiera denna utsaga: hur osannolika de än är
Moderator
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Pilatus skrev:Goze skrev:Men det kan inte ogiltigförklara skeptiska hypoteser, hur osannolika de än är.
Kan du exemplifiera denna utsaga: hur osannolika de än är
Du kan inte vara helt säker på att du inte kom till i detta nu med alla dina minnen förfabricerade.
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Goze skrev:Pilatus skrev:Goze skrev:Men det kan inte ogiltigförklara skeptiska hypoteser, hur osannolika de än är.
Kan du exemplifiera denna utsaga: hur osannolika de än är
Du kan inte vara helt säker på att du inte kom till i detta nu med alla dina minnen förfabricerade.
Om propositionen vare sig kan falsifieras eller beläggas, är det då en meningsfull fråga?
Hans Mathlein var med i något Filosofiska Rummet som var rätt kul. De diskuterade bland annat om man kunde vara säker på huruvida man inte var en bortbyting. Den frågan borde möjligen ha en liten chans att kunna besvaras, exempelvis genom DNA-analys. Vilket jag naturligtvis har gjort. Och nej, jag är ingen bortbyting.
Frågan om Sveriges statschef då, som jag ställde. Kan den ifrågasättas av en skeptiker? Kan den framkalla några tvivel?
Moderator
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
klorofyll skrev:Goze skrev:Detta är tänkt att vara en optimistisk och rationellt grundad diskussion om vad vi faktiskt har helt säker kunskap om och kan vara helt säkra på.
Kan man vara säker på, vad man inte gör, medvetet?
Är det ingen som inser det geniala i ovanstående?
Nej, nej, tramsa bort det bara!
Re: Vad kan vi vara helt säkra på?
Om du betvivlar allting som är osäkert så lämnas du med två ovidrörliga sanningar som är både absolut sanna och vetbara... det faktum att du existerar just nu (Descartes cogito) och existensen av dina perceptioner (qualia), också i detta nu.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 17 och 0 gäster