Att leva i en virtuell verklighet kontra att leva i fysisk verklighet

[David H]

Finns det något "bättre" sätt att leva sitt liv i avseende att vara mer aktiv i en fysisk verklighet eller att vara mer aktiv i en virtuell verklighet? Jag tänker både på vad som kan tänkas vara bättre för en själv, för andra och ur någon sorts moraliskt perspektiv.

Ett exempel är Pokemon GO, jag har mött en del personer som varit avogt inställda till det, som om det vore något olämpligt med det spelet. Men i så fall går det att precisera som är fel eller olämpligt med det?

[Algotezza]

Finns det något "bättre" sätt att leva sitt liv i avseende att vara mer aktiv i en fysisk verklighet eller att vara mer aktiv i en virtuell verklighet? Jag tänker både på vad som kan tänkas vara bättre för en själv, för andra och ur någon sorts moraliskt perspektiv.

Ett exempel är Pokemon GO, jag har mött en del personer som varit avogt inställda till det, som om det vore något olämpligt med det spelet. Men i så fall går det att precisera som är fel eller olämpligt med det?

Jag och en kollega satt med det i personalrummet för några terminer sedan och spelade Pokémon. En annan kollega menade: "Jamen, det är ju inte verkligt!" Varpå min pokémonspelande kollega genmälde: "Är Nils Holgresson verklig?"

[Marksa]

Finns det något "bättre" sätt att leva sitt liv i avseende att vara mer aktiv i en fysisk verklighet eller att vara mer aktiv i en virtuell verklighet? Jag tänker både på vad som kan tänkas vara bättre för en själv, för andra och ur någon sorts moraliskt perspektiv.

Vi är riktiga stofiler som resonerar kring VR virtuel reality och IRL In real life. Går man framåt ett par generationer så är denna skillnad mer eller mindre utsuddad. Ungarna träffas minst om inte mer via någon typ av chattrum, eller bra delar sina intryck och uttryck i TikTok. Personligen så ser jag detta som endast utvecklande, och bejakar tekniken (även om jag förmodligen aldrig kommer att lägga ut något bus på TikTok.
Och man behöver ju inte titta så långt bort heller. Jag menar var sparar du dina foton inte är det som papper i alla fall.
Allt detta är en verklighet fysisk eller annan.

Ett exempel är Pokemon GO, jag har mött en del personer som varit avogt inställda till det, som om det vore något olämpligt med det spelet. Men i så fall går det att precisera som är fel eller olämpligt med det?

Här är vi inne på AR Augmentet Reality, förstärkt verklighet. Mycket intressant som underhållning, men även på arbetsplatsen, har du rätt verktyg och programvara så kan det likna sådant som ansågs science fiktion för bara 20 år sedan.

Så var skulle den eventuella tveksamma moraliteten ligga?

[Anders]

Jag tror verkligheten spöar dikten. Det händer så sjuka grejer. Och man reagerar på dem på ett sätt man aldrig skulle kunna diktat upp eller programmerat. Bara som när jag i går lyssnade på mitt insomnande inspelat på mobil för att försäkra mig om att suckarna jag tycker mig hört var hjärnspöken. Det liksom kan man inte AR:a.

[Algotezza]

Upplevd verklighet är väl alltid virtuell? Dvs. något vi konstruerar utifrån minnen, fantasier, fördomar, önsketänkande och en smukla sinnesdata (oftast inte så mycket)...

[Marksa]

Upplevd verklighet är väl alltid virtuell? Dvs. något vi konstruerar utifrån minnen, fantasier, fördomar, önsketänkande och en smukla sinnesdata (oftast inte så mycket)...

Eh nej. Men det är antagligen en fråga om semantik.
Upplevd verklighet är den verklighet du lever och andas. Sedan kan den upplevda verklighet ha olika input, den fysiska världen, den vi kan känna med våra sinnen såsom blommorna på ängen eller soluppgången, alternativt den virtuella världens inneboende programming (programvaran) eller AI som genererar samma sinnesinput. Eller så kan inputten vara en kombination av dessa två alltså en förstärkt verklighet.
Och du har helt rätt i att vi från allt detta plus våra minnen och erfarenheter skapar och konstruerar vår egen verklighet.

[David H]

Jag tror verkligheten spöar dikten. Det händer så sjuka grejer. Och man reagerar på dem på ett sätt man aldrig skulle kunna diktat upp eller programmerat. Bara som när jag i går lyssnade på mitt insomnande inspelat på mobil för att försäkra mig om att suckarna jag tycker mig hört var hjärnspöken. Det liksom kan man inte AR:a.

Jag tror att du är något på spåren här. En synonym till "virtuell värld" är "sken-värld", och med det innebär det, som jag tolkar det, att det är något som är bedrägligt. Det kan nog aldrig bli helt perfekt. Men i brist på det perfekta kan det kanske ändå vara det bäst tillgängliga substitutet tänker jag.

[David H]

Upplevd verklighet är väl alltid virtuell? Dvs. något vi konstruerar utifrån minnen, fantasier, fördomar, önsketänkande och en smukla sinnesdata (oftast inte så mycket)...

Eh nej. Men det är antagligen en fråga om semantik.

Algotezzas fråga kan besvaras både nekande och jakande tänker jag, men det behöver inte göra nån skillnad. I stort sätt varje begrepp går att problematisera, men jag tänker att problematiseringen blir berättigad först då det får nån sorts pragmatisk relevans.

[Marksa]

Upplevd verklighet är väl alltid virtuell? Dvs. något vi konstruerar utifrån minnen, fantasier, fördomar, önsketänkande och en smukla sinnesdata (oftast inte så mycket)...

Eh nej. Men det är antagligen en fråga om semantik.

Algotezzas fråga kan besvaras både nekande och jakande tänker jag, men det behöver inte göra nån skillnad. I stort sätt varje begrepp går att problematisera, men jag tänker att problematiseringen blir berättigad först då det får nån sorts pragmatisk relevans.

Oja, visst kan man kalla saker vid dess riktiga namn utan att det är att det är att problematisera frågeställningen.
Om du vill prata om skenvärldar, prata då om skenvärldar, man kan möjligen ha vid handen att virtuella världar är en underordning därav., liksom är fantasy världar, science fiction eller varför inte all god litteratur eller teater som fångar en under en period. Det är för mig väldigt pragmatiskt och logiskt att försöka vara så tydlig som jag bara kan när jag skriver.

"Skenvärldar" kan lyfta en ur en depression eller andra tråkiga tillstånd, ge en tillflykt i en hård verklighet. Men jag förmodar att det även finns sjukdomstillstånd där skenvärlden blir det dominerande i vardagen.

Lite wiki:
Virtuell verklighet (VV; engelska: Virtual reality – VR; även datorsimulerad verklighet eller immersive multimedia) är datateknik som simulerar verkliga eller inbillade miljöer och vår närvaro och interaktion i dem.

Till exempel kan man uppleva VR med VR-glasögon[1] som i realtid visar bilder av en datorbaserad modell av miljön. VR-glasögonen känner av åt vilket håll man riktar blicken, och visar då bilder av modellen i motsvarande riktning. Det innebär att man kan betrakta modellen från olika håll genom att t ex vrida eller luta på huvudet.

Illusionen av verklighet i VR frammanas dels av den kroppsliga interaktionen med en virtuell modell, och dels av att ljus, ljud, rörelser m.m. som simuleras av modellen känns igen från verkliga miljöer. De sensoriska upplevelserna (dvs för syn, känsel, hörsel och lukt[2]) är i vissa fall tillräckliga för användning inom undervisning och träning av bl.a. soldater, piloter och kirurger.

[David H]

Om du vill prata om skenvärldar, prata då om skenvärldar, man kan möjligen ha vid handen att virtuella världar är en underordning därav., liksom är fantasy världar, science fiction eller varför inte all god litteratur eller teater som fångar en under en period. Det är för mig väldigt pragmatiskt och logiskt att försöka vara så tydlig som jag bara kan när jag skriver.

Jag menar inte heller att vara avsiktligt otydlig. Jag skrev att sken-värld är en synonym till virtuell värld. Exvis på https://www.synonymer.se/ går det att läsa:

Synonymer till virtuell

skenbar, sken-; virtuell verklighet cyberspace, cyberrymd, skenvärld

motsatsord
verklig, äkta

Men det medför inte att begreppen har exakt samma betydelse. När jag nämner det menar jag inte heller att jag vill prata om sken-värld istället för virtuell värld, men att associera till synonymer är något som jag tänker kan vidga förståelsen.

[Marksa]

Men det medför inte att begreppen har exakt samma betydelse. När jag nämner det menar jag inte heller att jag vill prata om sken-värld istället för virtuell värld, men att associera till synonymer är något som jag tänker kan vidga förståelsen.

Att vidga förståelsen för frågeställningen låter sig inte göras med att blanda bort begreppen, inte när det finns vedertagna definitioner. Men nog om detta.

Det mer intressanta kanske är att gå den andra vägen och ta fasta på rubriken för denna tråd. Kan ja leva ett fullgott liv via verktyg som skapar en virtuell verklighet (nu pratar jag inte om en matrix värld, det är en annan diskussion), Utan här och nu 2020 i Sverige.
Mitt jobb kan skötas via elektronisk kommunikation, för mina möten använder jag Skype eller teams. Ekonomiuppföljning sker via smarta lösningar med intelligenta inskanningsfunktioner.
Mina vänner finns på Facebook, och andra sociala medier. Min tävlingsinstinkt tillfredsställs av onlinespel VR . Jag behöver egentligen inte lämna hemmet för att handla vad livet kräver, doktorn och medicinerna är även de ett knapptryck bort. Och min underhållning får jag via en rackars stor interaktiv TV med en "top noch" ljudanläggning.
Så behöver jag då den "fysiska verkligheten"?

[Smisk]

Jag läser precis boken "skärmhjärna" av Anders Hansen. En sak den boken handlar om är hur hjärnans belöningssystem kidnappas av sättet vi så lätt har tillgång till "kickar" genom skärmarna vi använder.

Jag är själv en gamer och en sak som kan påverka är att spelandet blir mer lockande än verkligheten. Som han i Matrix som vill in i "skenvärlden" och glömma verkligheten för att den är bättre.

Ett problem med att se sig själv och sitt liv genom sin skärm är att man tappar kontrollen över hjärnans sätt att få intryck som är "designade" för att ge belöningar. Om man ständigt har sin telefon och fyller sitt liv med "mig själv och min värld i bilder och filmform" får man en beroenderelation till de intrycken. Man blandar denna "metavärld" (skenvärld) med den riktiga och utan dem reagerar hjärnan som att något inte stämmer, något fattas.

Pokemon GO kan nog få en del att tänka på det. Det lägger till en skenvärld över den riktiga där små "kickar" finns man endast ser genom skärmen.

"lägg ner telefonen" kan man tänka.


Jag är säker på att det är bra att ta pauser från dessa saker, både under dagarna och ibland hela dagar om det går. Det man skall göra är att lära sig om sig själv och hur man fungerar och mår med och utan dessa verktyg och lägga upp saken så att man inte blir "jagad av dem". Det är lätt att testa om man är jagad genom att stänga av dem alla under en helg och se hur man tänker och mår.

[Algotezza]

Upplevd verklighet är väl alltid virtuell? Dvs. något vi konstruerar utifrån minnen, fantasier, fördomar, önsketänkande och en smukla sinnesdata (oftast inte så mycket)...

Eh nej. Men det är antagligen en fråga om semantik.

Algotezzas fråga kan besvaras både nekande och jakande tänker jag, men det behöver inte göra nån skillnad. I stort sätt varje begrepp går att problematisera, men jag tänker att problematiseringen blir berättigad först då det får nån sorts pragmatisk relevans.

Vad är "pragnatisk relevnas""? Att det blir något slags skillnad i ens vardagsliv om man tänker si eller så?

Det som börjar som ett lekfullt antagande kan sluta som - en ny världsbild - eller på hiuspan...

[David H]

Vad är "pragnatisk relevnas""? Att det blir något slags skillnad i ens vardagsliv om man tänker si eller så?

Det som börjar som ett lekfullt antagande kan sluta som - en ny världsbild - eller på hiuspan...

Med uttrycket pragmatisk relevans menade jag ungefär att det är något som för diskussionen fram på ett givande sätt. Om någon till exempel säger att förkortningen "t. ex" inte behöver betyda "till exempel" utan att det också kan betyda "tappat exemplar" så må det kanske vara sant i vissa sammanhang, men det är knappast pragmatisk relevant att påpeka något sådant, i sammanhang där det är just den mer konventionella förkortningen som åsyftas.

[Vacum]

Om du vill prata om skenvärldar, prata då om skenvärldar, man kan möjligen ha vid handen att virtuella världar är en underordning därav., liksom är fantasy världar, science fiction eller varför inte all god litteratur eller teater som fångar en under en period. Det är för mig väldigt pragmatiskt och logiskt att försöka vara så tydlig som jag bara kan när jag skriver.

Jag menar inte heller att vara avsiktligt otydlig. Jag skrev att sken-värld är en synonym till virtuell värld. Exvis på https://www.synonymer.se/ går det att läsa:

Synonymer till virtuell

skenbar, sken-; virtuell verklighet cyberspace, cyberrymd, skenvärld

motsatsord
verklig, äkta

Men det medför inte att begreppen har exakt samma betydelse. När jag nämner det menar jag inte heller att jag vill prata om sken-värld istället för virtuell värld, men att associera till synonymer är något som jag tänker kan vidga förståelsen.

Hej rekoj

Väldigt intressant fråga! Även intressanta kommenterar av andra. Jag tar fasta på följande:
1. När vi talar om "virtuell verklighet", avser vi en upplevd värld som:
a) -är skapad i syfte att upplevas som "nästan verklig"
b) -går att skilja från "verkligheten"

2. Om den virtuella verkligheten blir tillräcklig verklig, går den inte att skilja från upplevelsen av verkligheten, och uppgår då i den fenomenella verkligheten. Det finns fortfarande en ontologisk skillnad mellan världarna, men det är inget som går att observera.

3. Frågor: Låt oss antaga att någon (kanske en främmande civilisation) lyckas konstruera en virtuell verklighet enl.2, som har integrerats med det vi kallar "verkligheten". Kan vi då urskilja vad som är f.d. virtuellt och vad som icke är skapat? Kan det vara så att världen vi lever i och kallar "verkligheten", i själva verket är delvis eller helt skapad som en simulation? Hur kan vi avgöra detta?

/Vacum