xion skrev:
Det går knappast att förstå medvetandet. Däremot kan vi iaktta dess yttringar och försöka förstå hur det fungerar rent praktiskt. Via sinnesfunktionerna matas det med intryck som omvandlas till upplevelser. Därigenom kan vi fungera i den fysiska världen. I den fysiska världen finns ingenting av metafysisk karaktär. Inga Gudar, ingen andlighet, inga värden, inte ondska eller godhet. Allt är orsak och verkan. Allt som är metafysik bär vi i vårt medvetande. Det är där allt finns som ger oss mening och värde.
Ja det går inte att förstå medvetandets natur helt med tänkandet. Att tänka sig fram till medvetandets natur är som att tänka sig fram till färger. Rött, blått och grönt måste erfaras direkt. Däremot kan man korrelera saker man kan tänka med saker vi behöver erfara direkt. Vi kan även lära oss att vi just inte kan "förstå medvetandets natur" på detta sätt och där igenom öppna medvetandet för andra perspektiv vi annars skulle missa. Det är ju mycket av Buddhismens metoder. Koaner är exempelvis ett sätt att lära tänkandet att det inte kan eller behöver lägga sig i allt
Jag spelade nyligen igenom ett spel som är gjort för blinda. The Vale: Shadow of the Crown heter det. Man fick då lyssna och lära sig saker för att komma vidare. Jag är ju seende och allt jag hörde översätts av mig till inre bilder som fungerar som de gör just för att jag haft syn och hör saker spelet vill att jag skall höra osv.
På samma sätt är vi som Kant påpekar och som många har svårt att greppa helt i greppet av funktionerna som sätter samman erfarenheten.
Är medvetandet och innehållet vi med det relaterar till det samma typ av sak?
Det du skriver om att andlighet och värden samt moraliska värden inte finns i världen kan man ifrågasätta. Inklusive om det är så att orsak och verkan finns i världen över huvud taget.
Som jag ser det existerar saker komplext och relativt och "vår värld" lika så. Det finns inte "ett inre" och "ett yttre" som kan separeras utan ett spektrum av olika saker som kan korreleras/relateras.
Världen är inte utan mening som jag ser det, det är ett missförstånd som bygger på att man separerar saker man föreställer sig på ett förenklat sätt. Fysikalism exempelvis ger en sådan uppfattning.