Pollen skrev:Illusionen skrev:Pollen skrev:Herregud!
Du har helt rätt i att jag inte förstår ditt koncept.
Var inte ledsen för det, det är det nog ingen annan heller som gör.
Jag har resignerat, men sörjer inte för det, att jag ändå fortsatt att skriva beror på att det är många som
av någon outgrundlig anledning fortsätter läsa mina inlägg.
Skrivandet tar dock för mycket av min tid, jag har fått viktigare saker jag måste ta itu med.
Bl a kom rödhaken mitt i snöstormen senast, men vi har lyckats hålla kraken vid liv, trots några riktigt kalla nätter.
Den uppskattar nog min närvaro mer än Pilatus och övriga filosofer här på FF.
Sedan väntar fruktträden på att bli beskurna, så du får försöka klara dig utan min hjälp.
/Illusionen
Jag är inte lessen!
Vilken praktisk eller filosofisk frågeställning ska ditt koncept ge svar på?
Följande två citat ger en antydan om vad som utgjort de bakomliggande inledande motiven
till konceptets tillblivelse och målsättning. Notera gärna att INGEN tillfrågad har kunnat ge ett
trovärdigt svar, trots att frågeställningarna upprepats ett flertal gånger.
Har du svaren, börja med Citat A ! Har du inget att redovisa, förslår jag att du läser konceptet.
Konceptet ger utförligt svar på Citat A, via bl a principerna MP och DRP, innebärande att
RUM och TID förklaras via en ”ömsesidig” komplex växelverkan baserad på kombinationer av
Eulers formel.
För att jag skall vara beredd att diskutera med dig krävs att jag förstår din bakgrund.
Du bör därför sluta ”predika” din egen uppfattning, utan börjar med att utförligt och sakligt förklara
vad RUM och TID representerar. Du får då INTE runda frågorna genom att svepande hänvisa till vad
andra påstått, utan självständigt och klart ange vad ditt förklarande resonemang
UTGÅR/STARTAR från och
därefter detaljerat redogöra för aktuella samband.
Citat A,
”Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid. Man försöker således besvara aktuella
frågor om universum utifrån ett internt RUM-TID-perspektiv, utan att förklara medvetandets inkl ”jagets”
roll och natur, och vad rum och tid representerar på basal nivå.”.
Citat B,
”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall utforskas
och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår
verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/ förnimmelsen, kan uppstå ur,
och/eller kopplas via samband till, något materiellt.” Du refererade tidigare till Einsteins Speciella Relativitetsteori, ESR. Du förutsätter m a o att ESR är korrekt.
Konceptet redovisar bl a i tråden "Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?",
att
ESR inte är komplett.
Med anledning av detta, vad är din kommentar till följande citat ?
RELATIVITET Betecknas fälthastigheten med ±c kännetecknas den överordnade vxv av de imaginära uttrycken, ±jc,
Ur ATOMÄRT perspektiv, refererande till en observatör, ger relativrörelse, V, upphov till följande,
ΔVXV
"RE": √(+C + V)(–C + V) / jC = √(–C² + V²) / jC = jC√1– (V/C)² / jC . = ±√1 – (V/C)²
reΔVXV
"IM": √(+jC + V)(–jC + V) / C = √(+C² + V²) / C = C√1+ (V/C)² / C ... = ±√1+ (V/C)²
imNotera att uttrycken innefattar relationen till de imaginära uttrycken, ±jc
Förstår du vad uttrycket
±√1+ (V/C)² representerar ?
/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen
Pax vobiscum.https://www.youtube.com/watch?v=7VHqGuc5mGA