Marksa skrev:Smisk skrev:Det är fortfarande oklart för mig om du har en fysikalistisk uppfattning?
Varför är det viktikt för dig att veta om jag är en fysikalist eller har en fyskalistisk uppfattning?
Låt oss säga att jag är vandraren som alltid är på en resa.
Smisk skrev:För att medvetandeproblemet handlar om det.
Varför är medvetandeproblemet intressant för mig och vad andra tänker om det?
Ja men det hjälper ju inte att sätta en skyllt runt halsen där det står fysikalist eller idealist eller någon ist eller ism. Det verkliga Medvetande problemet är tills syvende och sist oberoende av vilken filosofie du har närmast hjärtat.
Smisk skrev:För mig så är filosofi ett sätt att skapa klarhet kring djupare meningsfulla saker
Att naturen skulle vara en strikt "mekanisk scen" av fysiska föremål som endast följer "naturlagar" ser jag som en filosofisk hållning som inte är genomtänkt alls. Det är denna filosofi som bidrar till att skapa medvetandeproblemet. Det är ett problem som beror på en konflikt mellan att två olika typer av existens uppfattas, en inre och en yttre, och att man försöker "förklara den ena med naturen hos den andra".
Men om man jobbar med att dekonstruera olika aspekter av medvetandet så kan man kanske finna godtagbara förklaringar till en hel del mentala processer. som är nära knutna till fysiska aktiviteter. Kvar står kanske endast frågan. vad innebär det att vara "jag"?
Smisk skrev:Vi kan inte "förklara musik med färger", de är olika typer av existens vi kan erfara men inte blanda.
Det finns de som gör just detta, att beskriva musik med färger. Båda är kvalitativa erfarenheter som berikar dig.