Går det att mäta tid? Går det att uppleva tid?
En tidrymd utgör någontings varaktighet, allt från några millisekunder/sekunder till flera år (etc), alltså hur länge en viss process varar eller hur länge ett föremål eller en levande varelse finns till. Vi startar en klocka när processen startar eller föremålet eller varelsen blir till och stänger av klockan när processen tar slut eller föremålet varelsen upphör finnas. Då har vi mätt någontings varaktighet som vi kan ange med ett överenskommet tidsmått. Vi mäter alltså någontings varaktighet. Det är vad tidmätning innebär. Vi mäter iofs inte tiden som sådan men någots varaktighet, om vi skall vara noga.
Men vad är en kloccka? Det är någonting som genererar en jämn rytm som vi kan räkna, allt från månens faser till en klockas tickande (så att säga) eller hjärtats slag eller vad man vill ha som skapar en jämn puls eller rytm. Hur vet vi då att en rytm är jämn, innan vi skapat klockan så vi kan mäta rytmen och bekräfta att den är jämn? Moment 22... Men vi antar att den är jämn, denna rytm, oavsett vad som skapar densamma. Galileo Galilei använde en lugn munks hjärtslag som klocka när han gjorde sina mätningar.
Vad vi upplever är någots varaktighet och utifrån denna upplevelse säger vi att det känns som om tiden går fort eller långsmat, fort när man har roligt, långsamt hos tandläkaren. I båda fallen är det inte direkt tiden vi upplever utan just någots varaktighet, dvs. utsträckning i tiden.
Går det att mäta rymd/rum? Går det att uppleva rum/rymd?
Att mäta är att mäta någots utsträckning i rummet, något materiellt. Vi mäter alltså ett materiellt objekts rumsliga utsträckning, men inte själva rymden, eller ett hålrum skapat av något materiellt, ett rum i ett hus. Vi kan också mäta längden av en väg, höjden av ett berg. Men lika lite som vi mäter tiden, mäter vi rymden, skulel man kunna mena.
Kan vi uppleva rymden/rummet?
Vi upplever det som är utsträckt i rummet/rymden eller som finns idenna, i form av materiella objekt. Vi kan uppleva ett hav och sägher då ibland att det ger en känsla av rymd, men fanns ej havet och molnen ovanför, skulle vi inte upptäcka något. Vi upplever det som är utsträckt rumsligt, inte själva rymden/rummet.
Slutsats
Tid och rum är ingenting i sig och det kan i sig varken upplevas eller mätas. De finns och kan mätas genom att objekt (och subjekt) har tidslig varaktighet och rumslig utsträckning i vår fysiskt materiella värld.
Tankar på det?
Att mäta tid och rum - går det? Funderingar
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Att mäta tid och rum - går det? Funderingar
Algotezza skrev:
Slutsats
Tid och rum är ingenting i sig och det kan i sig varken upplevas eller mätas. De finns och kan mätas genom att objekt (och subjekt) har tidslig varaktighet och rumslig utsträckning i vår fysiskt materiella värld.
Tankar på det?
Bra sammanfattning tycker jag.
Varaktighet förhåller ordnade erfarna intryck till varandra. Varaktighet i tid är sorterade intryck erfarna som ett flöde.
Minnen, intryck och förväntningar av nya som ordnas i psykologisk tid ger oss varaktighetskänslan.
När vi tänker att tid finns i världen oberoende av erfarenhet är detta till stor del ett feltänk.
När vi tänker att det är något i "världen som sådan" vi mäter har vi misstagit naturens ontologiska status för att vara något som endast är fysiskt. Erfarenheten är en del av naturen och förhållandet erfarenhet har med fysisk materia är en del av den.
Vi kan givetvis mäta både tid och rum i avseendet att vi mäter det relativa förhållandet, men både tid och rum som "saker i naturen" så som att naturen endast är det fysiska är ett feltänk. Korrelationen mellan varaktighet i erfarenheten och fysiskt mätbara fenomen är meningsfull och användbar och kan mätas men det man mäter är inte "naturen som sådan" utan relationen som finns mellan inre/yttre fenomen.
Som jag nämnt så är rum som fysiskt fenomen dock något tveksamt då man kan kritisera det för att vara något vi använder för att "mäta i" eller "mäta med" då vi själva väljer utsträckningen men till skillnad från tid så finns funktioner av massans påverkan på rummets möjligheter och rummets möjligheters påverkan på massan vi kan mäta. Själva "rummet" kanske inte existerar ontologiskt sätt men relationen mellan massa och rum är mätbar, vad den nu ontologiskt är.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster