Pilatus skrev:Smisk skrev:Konst är en del av meningsfulla värderande processer som säger helt andra saker om livet och tillvaron än vad fysiken kan göra.
God konst uppfattas som skön för att den har del i det skönas idé, enligt Platon. Eller för att den är behaglig att se, eller enligt I Kant, skönt är det som behagar universellt utan begrepp.
Enligt Platon är väl allt vad det är som en "skugga av en idé".
Skönhet är en estetisk kvalité. Den är ofta behaglig men behöver inte enbart vara det. På samma sätt som olika smaker, där några kan vara behagliga och andra obehagliga, tillsammans kan ge en komplex smak extra dimensioner så kan estetiska kvalitéer vara komplexa.
Saker som musik, berättelser och bilder kan förmedla känslokvalitéer som innehåller skönhet och när vi uppfattar dem som skapade blir det konst.
Detta är ett värdefullt perspektiv som kan utveckla hur önskvärdhet fungerar och kan vara komplext. Något vi värdesätter görs som sagt alltid så utifrån kvalitativa erfarenheter, föreställningar om olika grader av dem och medvetna val att välja vissa över andra.
Jag misstänker att min uppfattning och Kants är lite olika här men Kant är komplex så jag reserverar mig för att det finns aspekter av hans uppfattning jag inte vet om Jag borde kika närmre på hans tankar om skönhet faktiskt.
Det finns nog aspekter av inre kvalitéer som skulle kunna beskrivas som universella men det är lite för komplext för att man skulle kunna tala om dessa erfarenheter på samma sätt som exempelvis matematik eller fysik. Värde har alltid medvetenhet som ingrediens och det gör saken speciell eftersom möjligheterna medvetande medför lyfter saker till en ny nivå så att säga.
Kant verkar röra ihop det något vad det verkar. Eller snarare så delar han in saker i snäva kategorier och tvingar in runda mjuka saker som om de är hårda fyrkantiga och skall in i en låda på nått sätt.