Anders skrev:Som trädgårdsmäniska tänkte jag mig mer nån filosofi som uppstod årligen då jag såg rubriken. Det kunde jag inte komma på någon. Midsommarfilosofi?
En som uppstår på fyllan? Den man hör om på parkbänkarna får lite svängrum då kanske.
Moderator: Moderatorgruppen
Anders skrev:Som trädgårdsmäniska tänkte jag mig mer nån filosofi som uppstod årligen då jag såg rubriken. Det kunde jag inte komma på någon. Midsommarfilosofi?
Ƶl8R skrev:Kort svar:Nej
Det är helt enkelt inte filosofi för det förutsätter ju redan något. Det är religion eller mystik.
I övrigt så är ju själva begreppet "religionsfilosofi" i sig tämligen motsägelsefullt. Sokrates var ju visast i Grekland för han visste att han inget vet. Filosofin är ju att just vara vän eller vörda kunskapen. Se till orimligheter, alternativ, syna och hitta sprickor i resonamang, påståenden..osv. Inte bygga metafysiska slott. Tyvärr har ju många filosofer fastnat i metafysiska systembyggen och klivit in i religionens träsk.
Smisk skrev:Ƶl8R skrev:Kort svar:Nej
Det är helt enkelt inte filosofi för det förutsätter ju redan något. Det är religion eller mystik.
I övrigt så är ju själva begreppet "religionsfilosofi" i sig tämligen motsägelsefullt. Sokrates var ju visast i Grekland för han visste att han inget vet. Filosofin är ju att just vara vän eller vörda kunskapen. Se till orimligheter, alternativ, syna och hitta sprickor i resonamang, påståenden..osv. Inte bygga metafysiska slott. Tyvärr har ju många filosofer fastnat i metafysiska systembyggen och klivit in i religionens träsk.Vad menar du att det "förutsätter ju redan något?".
Att redan ett antagande om en "perenn filosofi" förutsätter att objektet redan finns och vad det är. Det är knappast filosofiskt utan ren Metafysisk spekulation a la religion.. dvs det har ingenting med "filosofi" i egentlig bemärkelse att göra.En typ av kunskap filosofin hanterar är ju metafysisk kunskap och för att få klarhet i den krävs det så klart att man ser saker ur olika perspektiv och ställer frågor som ger sådan klarhet. Eftersom religiösa och mystika uppfattningar innehåller lite olika förhållanden till dessa saker så tänker jag att de är användbara på olika sätt för att just få klarhet i bland annat dessa metafysiska förhållanden och hur de hänger ihop.
Ƶl8R skrev:Filosofin hanterar metafysiska frågor ja. Det handlar om epistemologi, vetenskap..osv.. inte fantasifulla metafysiska byggen som religionen sysslar med. Religionen har ju redan sitt svar givet oavsett om detta på något sätt handlar om kunskap i egentlig mening eller ej. Filosofin är religionens motsats.
I tusentals år har filosofin/epistemologin/vetenskapen testat frågor som guds existens och liknande utan att hitta något som helst argument för det eller bevis som inte redan förutsätter sitt objekt.
Me4n religion handlar inte om filosofi eller kunskap utan om "tillit", tro som i engelskans "faith".
Anders skrev:Lät som en väldigt skarp gräns mellan filosofi och religion. Vetenskapen handlar i slutändan också om tro. Båda har världsbild som fokus. Alla fenomen som påverkar oss visar sig inte enkelt. Måste ge Heidegger att han i S und Z gör framsteg i gränslandet. Och modern forskning typ det som Anders Hansen trevligt presenterar, om låt oss säga varandet närmar sig både filosofi, religion och vetenskap.
Anders skrev:Lät som en väldigt skarp gräns mellan filosofi och religion. Vetenskapen handlar i slutändan också om tro. Båda har världsbild som fokus. Alla fenomen som påverkar oss visar sig inte enkelt. Måste ge Heidegger att han i S und Z gör framsteg i gränslandet. Och modern forskning typ det som Anders Hansen trevligt presenterar, om låt oss säga varandet närmar sig både filosofi, religion och vetenskap.
Smisk skrev:Ƶl8R skrev:Filosofin hanterar metafysiska frågor ja. Det handlar om epistemologi, vetenskap..osv.. inte fantasifulla metafysiska byggen som religionen sysslar med. Religionen har ju redan sitt svar givet oavsett om detta på något sätt handlar om kunskap i egentlig mening eller ej. Filosofin är religionens motsats.
I tusentals år har filosofin/epistemologin/vetenskapen testat frågor som guds existens och liknande utan att hitta något som helst argument för det eller bevis som inte redan förutsätter sitt objekt.
Me4n religion handlar inte om filosofi eller kunskap utan om "tillit", tro som i engelskans "faith".
Man kan definiera filosofi som religionens motsats men så ser inte jag det. Istället är filosofi något som föregår både religion och vetenskap på så sätt att den reflekterar över grundvalarna till dem bägge. Med perenn filosofi här syftar jag på en kärna som kan uppfattas just för att olika perspektiv finns tillgängliga för oss.
Det är vanligt att man inom religion vet att vi inte kan veta något om Gud utan istället behöver tro. En Gudstro tillför andra typer av saker till livet än just sanning, som vetenskapen oftast arbetar med. Det är dock en filosofisk fråga vilken typ av kunskap vi bör sikta på att ha och vilka metoder vi bör använda.
Jag är dock övertygad om att en perenn filosofi behöver inkludera filosofi, vetenskap och religion.
Ƶl8R skrev:Att filosofi är ju som epistemologi och vetenskapsteori det som synar bl.a. vetenskapen..visst men föregår religionen vet jag inte. Du har ju den naturliga teologin som undersöker guds vara eller icke-vara osv. Men religion har som sagt ingenting med kunskap att göra utan just "tillit". Religionen accepterar inte heller filosofisk analys när det kommer till fundamentala frågor. Dock använder man sig gärna inomexegetiskt av en filosofisk eller logisk analys. Men det är något annat.
Ett annat "perspektiv" kan vara vad som helst för fantasier men inte "filosofi" i någon egentlig mening.
Smisk skrev:Jag ser ditt perspektiv, det blir lite av en definitionsfråga. Jag ser filosofi som något väldigt öppet, vad filosofi är och bör vara är i sig filosofiska frågor. Det finns filosofiska aspekter av religion, vetenskap och filosofins egen natur tänker jag.
Om vi frågar så här, existerar en perenn religion?
Är alla religioner olika sätt att hantera samma typer av frågor?
De må hanteras på olika sätt, men är det samma kärnfrågor från olika kulturella perspektiv?
Samma sak med "ren filosofi" då?
Ƶl8R skrev:Nej det är inget "perspektiv" utan sådan som "filosofi" i den egentliga akademiska meningen är. Sen missbrukas ordet mer allmänt till att betyda något som mer betyder "lära" eller önskevärldar, inte minst inom sk österländsk "filosofi" vilket ju inte alls är filosofi eller new agerande trams.
Och nej det finns inga egentliga filosofiska aspekter taget "religion" som helhet, men används flitigt inomexegetiskt, dvs inom det bibliska (el liknande) ramverket. Där spelar argumentation och t.o.m. logik en stor roll. Men det är en annan fråga. epistemologi och vetenskapsteori är ju givet synande och grundande för vetenskapen och dess metoder.
Ƶl8R skrev:Klart religion är grundat i en tid då kunskapen inte var så stor och man fantiserade kring världens beskaffenhet och knöt praktiska normer till det..osv. Sen har ju filosofin och vetenskapen ständigt skjutit fram gränsen för vår kunskap om världen och de religiösa. Religion är inget annat än fantasier och luftslott för det som vi inte kan förklara och så tycks det vara överallt. Om du frågar efter en perenn religion förutsätter du ju redan att det finns något som grundar det. Du kan lika gärna ställa frågan: Finns gud eller mer ärligt finns X.
Ƶl8R skrev:Filosofin och vetenskapen har ju redan visat att frågan om X är tämligen meningslös eller omöjlig att ens meningsfullt ställas utan att själva definitionen i sig säger att vi inte kan ha kunskap om det. Sen kan man ha tillit (Faith) till sagor, sägner, berättelser och olika sakrala känslor osv... men det är inte filosofi och inte heller "kunskap" i filosofisk eller vetenskaplig mening. Det filosofiska svaret är, det tycks inte så eller jag vet inte.
Smisk skrev:AIn lärde mig lite mer om detta och det som kallas negativ teologi: ...
Smisk skrev:Hur definierar du filosofi menar du?
Jag skulle som sagt säga att ingen bestämmer definitioner och vidare så är vad filosofins natur är och bör vara i sig en filosofisk fråga.
Personligen definierar jag filosofi som det filosofer gör och vad de gör är att de utreder naturen hos existensen, kunskapen och värde, alltså ontologi/metafysik, epistemologi och axiologi. Detta har jag kommit fram till pragmatiskt genom att det alltid verkar gå att använda denna som en måttstock och fråga om något innehåller frågor eller svar som kan kopplas till dessa tre och om dessa samtidigt uppfattas som eller finns inom en filosofisk kontext.
Religion är traditioner av levnadsvanor, kultur och moral som innehåller en djupare meningsfullhet vetenskapen inte arbetar med.
Religion handlar inte om hur vida Gud finns eller inte utan om kultur, konst, mening, värde, moral, känslor och livsstil osv som är kopplat till mänsklig erfarenhet.
Frågan om Gud?
Det finns mycket att säga om det, den är sedan länge reflekterad över långt före modern vetenskap
Det står redan i upanishaderna att vi inte kan få svar på Guds natur på empirisk eller rationell väg, det är där både Vedanta och Buddhism börjar.
Detta är för övrigt filosofi i den utsträckning som man just reflekterar över verklighetens natur och hur vi bör leva våra liv (vad som är värt att leva för). Verkar det logiskt?
Dessa aspekter av den mänskliga naturen verkar för mig genomgående och de mystika traditionerna nämner dessa saker från sitt perspektiv från olika kulturer som om en perenn mystik kärna finns. Är det inte så?
Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster