Vad är kreativitet?

[Smisk]

Är kreativitet något som endast människan har eller är det något mer eller annat?
Finns kreativitet hos naturen, allt levande eller genomsyrar det existensen som sådan?
Är kreativitet en princip som genomsyrar allt?


Här är några filosofers syn, enligt Bing:
*******************************************************************************************************************************************************************
Immanuel Kant, som ansåg att kreativitet är en förmåga hos det mänskliga förnuftet att skapa nya idéer och former som inte är bestämda av erfarenheten. Kant kopplade kreativitet till Gud genom att hävda att Gud är den yttersta grunden för allt, och att Gud är den enda som kan skapa något ur intet. Kant menade också att Gud är den högsta moraliska lagstiftaren, och att människan har en plikt att följa det kategoriska imperativet, som är en universell princip för rationellt handlande.

Henri Bergson, som menade att kreativitet är en egenskap hos livet självt, och att livet är en ständig process av skapande evolution. Bergson kopplade kreativitet till Gud genom att hävda att Gud är den ursprungliga källan till livet, och att Gud är den drivande kraften bakom livets utveckling. Bergson menade också att människan har en intuitiv förmåga att uppfatta livets kreativa rörelse, och att konst och religion är uttryck för denna intuition.

Martin Heidegger, som menade att kreativitet är en möjlighet för människan att förhålla sig till varat, det vill säga det som gör att något är till. Heidegger kopplade kreativitet till Gud genom att hävda att Gud är den dolda grunden för varat, och att Gud är den som kallar människan till att tänka på varat. Heidegger menade också att människan har en existentiell frihet att välja sitt sätt att vara, och att poesi och filosofi är sätt att uttrycka varats sanning


För whitehead fick jag ett längre svar då hela hans metafysik bygger på kreativitet:

Whitehead var en brittisk filosof och matematiker som levde mellan 1861 och 1947. Han är mest känd för sin processfilosofi, som ser verkligheten som en dynamisk och kreativ process snarare än en statisk och bestämd substans. Whitehead menade att allt som existerar är en process av kreativitet, som han kallade för den “kreativa förskjutningen”. Den kreativa förskjutningen är den handling som förenar det förflutna med det möjliga, och som ger upphov till nya händelser eller entiteter. Varje händelse eller entitet är ett uttryck för en kreativ handling, som Whitehead kallade för en “faktisk enhet”. Varje faktisk enhet är unik och oersättlig, och har en inre upplevelse av sig själv och sin relation till andra faktiska enheter. Varje faktisk enhet är också delaktig i en större helhet, som Whitehead kallade för “Gud”.

Gud är för Whitehead inte en personlig eller övernaturlig varelse, utan en universell princip som genomsyrar allt som är. Gud är den ursprungliga och eviga källan till kreativitet, som erbjuder alla möjligheter till de faktiska enheterna. Gud är också den som tar emot och bevarar alla faktiska enheters erfarenheter i sin minnesbank, som Whitehead kallade för “den objektiva odödligheten”. Gud är den som kallar fram det bästa ur varje faktisk enhet, och som strävar efter att harmonisera alla faktiska enheters bidrag till den kosmiska processen. Gud är den som älskar och lider med allt som är, och som delar sin kreativitet med allt som är.

Whitehead såg alltså kreativitet som en universell princip som genomsyrar allt som är, och som uttrycker sig i varje faktisk enhet. Kreativitet är för Whitehead inte bara en egenskap hos människor, utan en grundläggande aspekt av allt som är. Kreativitet är det som driver fram utvecklingen av verkligheten, och som gör att verkligheten är öppen för förändring och förbättring. Kreativitet är det som gör att verkligheten är levande och intressant, och som ger mening och värde till allt som är. Kreativitet är det som förbinder oss med Gud, och som gör att vi kan dela i Guds kärlek och glädje

*******************************************************************************************************************************************************************

[hakkapeliitta]

Whitehead såg alltså kreativitet som en universell princip som genomsyrar allt som är, och som uttrycker sig i varje faktisk enhet. Kreativitet är för Whitehead inte bara en egenskap hos människor, utan en grundläggande aspekt av allt som är.

Tycker nog att Whitehead överdriver. Bäst nog att reservera kreativitet som mänsklig egenskap och naturens kreativitet som anpassning istället.
Människans kreativitet hittar nya infallsvinklar medan naturen är passiv.

[Anders]

Kreativitet är en egenskap hos en person, genetisk och uppmuntrad av uppväxthabitat. Selma och Astrid är två exempel, berättandet i släkten och inga förväntningar hemifrån på att lägga sin energi som vuxen på hårt arbete på vardagarna.

Inte alla välbägade barn blir kreativa och vissa barn födda av gräsrötter blir kreativa. Men där jag växte upp uppmuntrades inte kreativitet, men där jag bor nu är det lika stor kudos att ha ett kreativt barn som att ha en unge I Färjestads pojklag de år jag arbetade i Karlstad. Då skall vi sen inte prata om ”kulturbarn”

Rent allmänt är kreativitet väl en aktiv till skillnad från en reaktiv hållning. Kant och dom verkar haft svårt med att de kreativa tankarna inte är logiska slutledningar, utan att det undermedvetna, processerna vi inte styr över är inblandade, och på deras tid var väl Gud den logiska förklaringen. Gud var ju faktiskt logisk tills han inte var det längre. Whitehead kommer väl närmast nåt vettigt men han hade fler giganters axlar att stå på.

Mitt dilemma - många födda rika får möjlighet att vara kreativa och gör därmed stor nytta för mänskligheten. Men folkskolan och vidare den allt mer tillgängliga universitetsutbildningen är steg till något moraliskt och pragmatiskt bättre. Allt dator är i mycket stor utsträckning produkter av intelligenta gräsrotsbarn. Ingenjör var ok att bli.

Jag kör chatgpt, deras om Einsteins take:

’”Kreativitet är viktigare än kunskap. För kunskap är begränsad till det vi redan vet och förstår, medan fantasin omfattar hela världen."

Det är viktigt att notera att det finns vissa tvivel om huruvida Einstein verkligen uttalade dessa exakta ord, eftersom det inte finns några inspelningar eller dokument som kan bekräfta det. Trots det reflekterar citatet väl hans tankar om vikten av kreativitet och fantasin i vetenskap och problemlösning.’

Bättre. Även om det inte direkt sägen säger något om kreativitetens natur.

[hakkapeliitta]

Nog är det så att kreativiteten kräver nytänkande. Att beträda ny okänd mark.
Kunskap är det redan vetande, det inlärda, allmängods.
Jag avundas folk som är kreativa tycker själv att jag saknar den förmågan. Jag har ett bra läshuvud och kan suga i mej kunskap men that's it.
Är jag en torrboll? Nej det vill jag inte säga, i våran släkt finns flera spelemän så det finns en konstnärsådra, väl gömd. Ångrar att jag aldrig lärde mej spela något instrument. Lättast så vara kreativ utan ord.

[Anders]

Nog är det så att kreativiteten kräver nytänkande. Att beträda ny okänd mark.
Kunskap är det redan vetande, det inlärda, allmängods.
Jag avundas folk som är kreativa tycker själv att jag saknar den förmågan. Jag har ett bra läshuvud och kan suga i mej kunskap men that's it.
Är jag en torrboll? Nej det vill jag inte säga, i våran släkt finns flera spelemän så det finns en konstnärsådra, väl gömd. Ångrar att jag aldrig lärde mej spela något instrument. Lättast så vara kreativ utan ord.

Spela kräver ingen kreativitet, skriva låtar däremot. Eller kräver ingen är väl att ta i, tar du ut låtarna själv blir det en del kreativite. Bara lira efter noter är inte mer kreativt än att diska.

Jesus älskar alla baaarnen
alla barnen på vår jord!
Grön å röd å brun å blå
Fan var folk kan hitta på
Men han ska visst ändå älska oss ändå

Nu var jag väl lite kreativ där ändå.

[David H]

Är kreativitet något som endast människan har eller är det något mer eller annat?
Finns kreativitet hos naturen, allt levande eller genomsyrar det existensen som sådan?
Är kreativitet en princip som genomsyrar allt?

Kreativitet tänker jag är något som du visade exempel på när du startade den här tråden. Det var en off-topic diskussion i en annan tråd som var på väg att glida in på frågan om vad är kreativitet... ett icke-kreativt förhållningssätt hade varit att bara fortsätta diskussionen i den tråden, men att starta ny tråd i ämnet tycker jag ger exempel på mer kreativitet. Om också AI skulle kunnat vara så kreativ? Ja, antagligen... men krävs lite mer avancerad AI för att ta "egna initiativ".

[xion]

Jag frågade Julia.
Hon svarade ungefär, (jag minns inte exakt), att det innebär att kunna föreställa sig hur det blir om man gör, eller tänker, på nytt sätt istället för som vanligt.

[FILOSOFENse]

Jag skiljer på logik och kreativitet. Logiskt tänkande är att fortsätta i den givna riktningen, 1,2,3,4. Många intelligenta personer kan klara det. Därför är kreativitet mycket större, det är helt unikt. Om Q Tarantino inte hade fötts så hade vi inte haft Pulp Fiction. Men om Columbus inte hade fötts så hade någon upptäckt Amerika vid ett ett senare tillfälle.

De problem som ännu inte är lösta i världen KRÄVER kreativt tänkande. För det finns redan så många smarta personer i världen som har testat de givna logiska lösningarna.

På samma sätt som att intelligenstest är överskattade. Då det räcker med enkla verktyg som penna och papper för att kunna få 160 i IQ. Så istället för att invänta att rätt lösning poppar upp i ditt medvetande så skriver du upp 100 möjliga alternativ som skulle kunna lösa problemet och sen testar du det och ser vad som fungerar. Det är så många musiker arbetar. Det slutet fungerar inte riktigt, vi testar 100 andra slut och ser vilket vi tycker bäst om.

jag sammanfattade nyligen biografin om Elon Musk av Walter Isaacson, finns på filosofen.se för den som är intresserad. Då insåg jag att tänka stort är annorlunda och viktigare än vad många tror. Andra lösningar tillkommer som inte tidigare fanns med på bordet. Det är en sorts kreativt tänkande. Du ser inga begränsningar för vad som är möjligt. Den enda begränsningen är den som sätts av fysikens lagar. Att tänka smått är begränsande. När man tänker stort så tillkommer 100-tals nya alternativ som inte fanns där tidigare. Det illustreras på ett fantastiskt sätt i boken med följande historia.

Elon satt vid sitt skrivbord på Teslas huvudkontor och lekte med en liten leksaksmodell av Model S. Han plockade isär den och upptäckte att bilens underrede av metall var gjutet i ett enda stycke. Senare samma dag placerade han den på bordet inför sitt team. ”Varför kan vi inte göra så här?” Det fanns inga gjutmaskiner i den storleken påpekade man. ”Ja men lista ut hur det kan göras, det är ju knappast så att det går emot fysikens lagar.” Man ringde runt till sex olika gjutföretag och ett i Italien nappade på idén. Man fick fram världens största gjutmaskin, en maskin på 6 000 ton för Model Y. Maskinerna injicerar smält aluminium stötvis i den kalla gjutformen. Nu kan man på bara 80 sekunder producera ett helt chassi, som brukade bestå av mer än 100 delar som behövde svetsas samman, nitas samman eller kopplas ihop vilket gav upphov till springor och läckor. ”Så det gick från att vara en fruktansvärd mardröm till något som är galet billigt, enkelt och snabbt”, säger Musk.

Det är kreativt tänkande - allt hör ihop på något sätt - gäller bara att lista ut hur.

[Algotezza]

Kreativitet är något som kräver ett visst mått av intuition, att kunna tänka ämnesöverskridande samt improvisationsförmåga, och ofta innebär det att utnyttja det man redan vet och kan på ett nytt sätt. Plus att all verklig kreativitet triggar igång andras tänkande - och kreativitet.

[Smisk]

Whitehead såg alltså kreativitet som en universell princip som genomsyrar allt som är, och som uttrycker sig i varje faktisk enhet. Kreativitet är för Whitehead inte bara en egenskap hos människor, utan en grundläggande aspekt av allt som är.

Tycker nog att Whitehead överdriver. Bäst nog att reservera kreativitet som mänsklig egenskap och naturens kreativitet som anpassning istället.
Människans kreativitet hittar nya infallsvinklar medan naturen är passiv.

Whitehead är intressant men han fick väl kritik från många som inte satte sig in i exakt vad han menade med.
På ytan låter det abstrakt och flummigt men man behöver sätta sig in i det rätt mycket för att se vad han menar med bland annat detta tänker jag. Jag tycker mycket om Whiteheads kosmologi faktiskt.

[Smisk]

Är kreativitet något som endast människan har eller är det något mer eller annat?
Finns kreativitet hos naturen, allt levande eller genomsyrar det existensen som sådan?
Är kreativitet en princip som genomsyrar allt?

Kreativitet tänker jag är något som du visade exempel på när du startade den här tråden. Det var en off-topic diskussion i en annan tråd som var på väg att glida in på frågan om vad är kreativitet... ett icke-kreativt förhållningssätt hade varit att bara fortsätta diskussionen i den tråden, men att starta ny tråd i ämnet tycker jag ger exempel på mer kreativitet. Om också AI skulle kunnat vara så kreativ? Ja, antagligen... men krävs lite mer avancerad AI för att ta "egna initiativ".

Det är en intressant fråga om AI kan vara kreativ. AI kan ha beteenden som av oss uppfattas som kreativa det skulle jag skriva under på.
Men kan det vara så att vår kreativitet är något mer kvalitativt vi för att vi är levande kan uttrycka?
Något som kräver liv och kanske medvetande för att skapas?

Man skulle kunna tänka sig att kreativitet kan finnas på flera olika sätt och genomsyra "död materia", biologiskt liv och medvetande på tre olika sätt.

[Smisk]

Jag frågade Julia.
Hon svarade ungefär, (jag minns inte exakt), att det innebär att kunna föreställa sig hur det blir om man gör, eller tänker, på nytt sätt istället för som vanligt.

Precis, engelskans "novelty" som även Whitehead använder som en central del i sin metafysik

[Smisk]

Kreativitet är något som kräver ett visst mått av intuition, att kunna tänka ämnesöverskridande samt improvisationsförmåga, och oftainnebär det att utnyttja det man redan vet och kan på ett nytt sätt. Plus att all verklig kreativitet triggar igång andras tänkande - och kreativitet.

Vad säger Martinus om saken?

[Smisk]

Bing sammanfattar fler filosofer:

Hume ansåg att kreativitet var ett resultat av associationer mellan idéer som vi har i vårt sinne. Han menade att vi inte kan skapa något helt nytt, utan bara kombinera och modifiera det vi redan har upplevt. Han kritiserade också induktion som ett sätt att lära sig, eftersom han tyckte att det inte gav någon säkerhet för att det som har hänt tidigare kommer att hända igen. Han ifrågasatte hur många observationer som krävs för att dra en generell slutsats, och vad som ska räknas som ett relevant fenomen1

Spinoza såg kreativitet som ett uttryck för vår natur som en del av Gud eller naturen. Han trodde att vi har en inre kraft som driver oss att sträva efter att förstå och förbättra oss själva och vår omvärld. Han kallade denna kraft för conatus, och ansåg att den var grunden för vår frihet och glädje. Han menade också att vi kan uppnå en högre grad av kreativitet genom att utveckla vår intuition, som är en form av kunskap som inte bygger på sinnen eller förnuft, utan på en direkt insikt i sanningen234

Martinus hade en kosmisk syn på kreativitet som en del av livets eviga utveckling. Han hävdade att allt levande har en kreativ förmåga som varierar beroende på dess medvetandegrad och erfarenheter. Han menade att kreativitet är ett sätt att uttrycka vår kärlek till livet och vår längtan efter att skapa harmoni och skönhet. Han förklarade också att kreativitet är kopplad till vår intuition, som är en förmåga att uppfatta de högre lagarna och principerna som styr tillvaron. Han ansåg att vi kan öka vår kreativitet genom att följa vår inre röst och vår moraliska intuition, som leder oss mot ett högre syfte

[Pilatus]

På samma sätt som att intelligenstest är överskattade. Då det räcker med enkla verktyg som penna och papper för att kunna få 160 i IQ.

Då jag mönstrade, för åtskilliga år sedan, var testen många, de omfattade personlighet och kognitiv förmåga. De intelligenstest som genomfördes avsåg logiskt resonemang, numerisk förmåga, bedömningsfrågor - problemlösning, verbal förmåga - språkförståelse, minne och abstrakt tänkande. Hur det går till numera är jag inte så insatt i. Om det hade räckt med papper och penna för att kunna komma någonstans verkar knappast troligt, testet verkade mycket allsidigt. Utan kreativitet kommer man inte så långt. Och betänker vi att en intelligenskvot på 160 motsvarar fyra sigma över genomsnittet, så förstår vi att det är folk i Einstein-klass som når sådana resultat.