Om ingenting alls;

[Pilatus]

Han använder väl begreppen men kallar dem något annat än tes, antites, syntes. Dessa ord är väl något Marx tolkat fram

Håller med även om Pilatus citat möjligen försöker en omskrivning om detta.
Hegels, Marx' dialektik har ursprung i Aristoteles dialektik. Vad jag tycker är jobbigt och missvisande är den schematiska formeln tes - antites - syntes. Med den här skitformeln gör man våld på allt levande, all kreativitet, allt spontant som hör livet till.

Begreppet har sin tillämpning i Hegels filosofi, där utveckling (abstrakt, negativt och konkret) ses som en process av motsättningar mellan tes och antites, resulterande i en syntes som utgör utgångspunkt för en ny motsättning mot en ny antites.

Marx för triaden vidare i historiematerialismen, som är inriktad på samhällsekonomi och produktionssättets utveckling.

[hakkapeliitta]

Det var Engels som försökte förenkla dialektikens innebörd till allmoge.
Då blev det här tråkiga tes - antites -syntes.
All utveckling är komplex, Hegel tolkade dialektiken som världsandens strävan efter konsensus. Vacker tanke.
I marxistisk mening är motsättning inte alltid antagonistisk motsättning.
De flesta motsättningar i dialektiken är överkomliga och utmynnar i något positivt.

[Algotezza]

Från Wikipedia

"Filosofin måste börja med studium av det abstrakta tänkandet (tänkandet i sig självt, utan beaktande av vare sig den som tänker eller det som denne tänker på). Detta är filosofins första huvuddel, logiken. I logiken studerar man tankens och verklighetens abstrakta kategorier och de nödvändiga relationerna mellan dem. Utgångspunkten är det rena varat, som är samma sak som det abstrakta tänkandet. Men detta vara "slår över i intet", det vill säga allt vara måste vara något, det finns ingenting som bara är. Syntesen är "blivandet" (även kallat vardandet), vars produkt är existensen (tyska das Dasein). Logikens slutpunkt är den logiska idén, tanken i dess innersta och fulla verklighet. Men denna verklighet innebär existens av både något som tänkes och någon som tänker. Tanken realiseras i naturen. Naturen är det som är tänkt, utan att själv vara tänkande."

[Hubert]

Tack för länken!
14:25 engelsk begreppsfokus som jag bara lyssnat en gång, men den förtjänar mer. Antonio Wolf går stenhårt ut och jag har ännu inte hunnit med i hans tempo. Det jag har hört känns bra. Han använder vardagliga begrepp, lite i samma anda som Hegel gör på sin 1800-talstyska.
Särskilt gillar jag slutklämmen 13:15.

Vill du veta exakt var? Hegel är ju allmänt känd för begreppen tes, antites, syntes.

Det är nog rätt att Hegel inte använder begreppen tes, antites och syntes.

Hegel använder begreppen abstrakt, negativt och konkret för att beskriva de tre stegen i sin logiska metod. Det abstrakta är det första steget, där ett begrepp presenteras i sin renaste och enklaste form, utan att ta hänsyn till dess relationer till andra begrepp. Det negativa är det andra steget, där ett begrepp visar sig vara otillräckligt och motsägelsefullt, och därmed tvingas att förneka sig självt och övergå till ett annat begrepp. Det konkreta är det tredje steget, där ett begrepp uppnår sin sanna innebörd och räckvidd, genom att integrera de tidigare begreppen i en enhetlig och harmonisk helhet.
Ref. https://www.reddit.com/r/philosophy/comments/6ipz9w/what_hegels_logical_method_is/?rdt=56226