Om ingenting alls;

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Pilatus » 22 jan 2024 15:17

Algotezza skrev:Ja, som jag skrev tidigare blir slumpen och därmed osäkerhetsrelationen naturvetenskapens motsvarighet till Gud, eftersom den "förklarar" hur världen uppkommit och hur någonting kan skapas ur ingenting.. Creatio ex Nihilo är ju annars Guds område. Man sätter andra namn på de faktorer som gjorde att universum och vi kunde bli till och har lämplig matematik som stödjande argument och hoppas att detta ska vara en djupare och mer vetenskaplig förklaring än att hänvisa till gudomliga skaparkraft.

Ja, visst är det så. Men fördelen är att hur förbryllande vi än kan finna kvantmekaniska fenomen så ligger de inom det vetbaras område. De kvantmekaniska fenomenen kan studeras, experimenten kan upprepas och vad som händer kan förutses oavsett laboratorium, tid och plats. Alltså vetenskap.

När det kommer till Gud förhåller det sig annorlunda. Med Jahve hade Abraham slutit ett förbund. Ett stort plus med denna ordning var att de fortlöpande kunde samtala med Jahve. Oftast via ombud, men ändå. Numera är det tyst, Jahve har kanske hittat någon intressant exoplanet där det bor människor som ägnar sig åt något konstruktivt. Det måste bli tröttsamt att dagar i ända lyssna på fullastade bombplan som fäller sin dödsbringande last över kvinnor och barn, visserligen i självförsvar som Tobias Billström försäkrar. Tala om konstig logik!
Moderator

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18522
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Algotezza » 22 jan 2024 15:33

Pilatus skrev:
Algotezza skrev:Ja, som jag skrev tidigare blir slumpen och därmed osäkerhetsrelationen naturvetenskapens motsvarighet till Gud, eftersom den "förklarar" hur världen uppkommit och hur någonting kan skapas ur ingenting.. Creatio ex Nihilo är ju annars Guds område. Man sätter andra namn på de faktorer som gjorde att universum och vi kunde bli till och har lämplig matematik som stödjande argument och hoppas att detta ska vara en djupare och mer vetenskaplig förklaring än att hänvisa till gudomliga skaparkraft.

Ja, visst är det så. Men fördelen är att hur förbryllande vi än kan finna kvantmekaniska fenomen så ligger de inom det vetbaras område. De kvantmekaniska fenomenen kan studeras, experimenten kan upprepas och vad som händer kan förutses oavsett laboratorium, tid och plats. Alltså vetenskap.

När det kommer till Gud förhåller det sig annorlunda. Med Jahve hade Abraham slutit ett förbund. Ett stort plus med denna ordning var att de fortlöpande kunde samtala med Jahve. Oftast via ombud, men ändå. Numera är det tyst, Jahve har kanske hittat någon intressant exoplanet där det bor människor som ägnar sig åt något konstruktivt. Det måste bli tröttsamt att dagar i ända lyssna på fullastade bombplan som fäller sin dödsbringande last över kvinnor och barn, visserligen i självförsvar som Tobias Billström försäkrar. Tala om konstig logik!


När religionen styr ohämmat är förnuft och logik satta på undantag. I Rysslands krig i Ukraina är också i hög grad religionen inblandad som motivering och motivation. Man är väl ganska långt från religionernas kärleksbudskap när religiösa ledare välsignar vapen och är krigshetsare.

Fast samma sak gäller nog om politik också när den styr ohämmat. Bakom politiken finns förstås även kapitalet och girigheten.

Det som i allt högre grad styr idag tycks vara enbart känslor, snarare är förnuft och känsla i balans.
Göran Egevad egevad@gmail.com

xion
Inlägg: 3172
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Om ingenting alls;

Inläggav xion » 23 jan 2024 12:04

Pilatus skrev:
xion skrev:
Pilatus skrev:Ja, det gör det säkert. Kvantmekaniken bryr sig inte så mycket om logikens krav på att orsak alltid föregår förändring. Rymden vimlar av virtuella partiklar som skapats ur intet. Det kan vara partikelpar och fotoner, de får finnas under kort tid med lånad energi. Det som kan förklara dessa partiklars korta liv är osäkerhetsrelationen. Mängden energi måste återställas.

Det kommer alltid att finnas kunskapsluckor men detta förändrar ingenting i sak

Ja visst, det är vi säkert eniga om. Men Werner Heisenberg föddes 1901 och fick Nobelpriset 1932 för sina beräkningar inom kvantmekaniken. Så det vi talar om har varit känt i ca hundra år. Matematiskt är det inte alltför komplicerat att räkna ut hur stor Heisenbergs osäkerhetsrelation är i ett givet fall. Det är en annan sak att kvantmekaniken tycks trotsa vardagslogiken. Matematiskt finns det inga tvivel om hur det fungerar. Men intuitivt är det litet besvärligare att acceptera. Inte ens Einstein ville kännas vid att något i naturen kunde trotsa tanken på en ordnad värld där slumpen inte hade någon plats.

Heisenberg.jpg


Bara för att man inte kan förutsäga utfallet av ett experiment så betyder detta inte att orsak och verkan inte gäller.
Något bevis för att slumpen existerar kommer nog aldrig att kunna presenteras.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Pilatus » 23 jan 2024 12:16

xion skrev:Bara för att man inte kan förutsäga utfallet av ett experiment så betyder detta inte att orsak och verkan inte gäller. Något bevis för att slumpen existerar kommer nog aldrig att kunna presenteras.

Man säga att kausaliteten är ifrågasatt inom kvantmekanisk teori. Du får visa att kausaliteten även gäller kvantmekaniken. Finns det någon som visat att experimenten inte har reducerats till sannolikheter inom kvantmekaniken?
Moderator

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18522
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Algotezza » 23 jan 2024 16:40

Das Nichts nichtet nichts
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Pilatus » 23 jan 2024 18:14

Algotezza skrev:Das Nichts nichtet nichts

Det finns inte något kvantmekaniskt experiment som visar att så är fallet. Men Louis Pasteur gjorde ett lyckat experiment där han falsifierade teorin om uralstring.
Moderator

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18522
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Algotezza » 23 jan 2024 23:07

Pilatus skrev:
Algotezza skrev:Das Nichts nichtet nichts

Det finns inte något kvantmekaniskt experiment som visar att så är fallet. Men Louis Pasteur gjorde ett lyckat experiment där han falsifierade teorin om uralstring.


Klockrent!
Göran Egevad egevad@gmail.com

Hubert
Inlägg: 214
Blev medlem: 18 jan 2024 21:52

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Hubert » 23 jan 2024 23:58

guldminnet skrev:det folk vill läsa; din egen historia utan förskönande mer ärligt mer utvecklande mer analytiskt mer associatärt vad har du kommit fram till efter alla år av hårt levende motgångar vinster förluster segrar och hägringar? Inget? jasså men det visste vi redan... Ingenting är väldigt svårdeffinerat, hur känns det? låter det som något särskilt? säger det något? -om det gör skulle jag svara. Smakar det? Möjligtvis; smaken är också det en vanesak; så man kan vänja sig vid ingenting? -det kan jag nog inte påstå. -Hur ser ingenting ut då? - det ser definitivt ut som allt men det är givetvis inte sant ändå, så varför tar du inte en titt? -bara så där? - ja - nej det är något lurt här -garanterat


Ingenting är inte alls svårdefinierat!

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Pilatus » 24 jan 2024 00:24

Hubert skrev:
guldminnet skrev:Ingenting är väldigt svårdefinierat, hur känns det? låter det som något särskilt? säger det något? -om det gör skulle jag svara. Smakar det? Möjligtvis; smaken är också det en vanesak; så man kan vänja sig vid ingenting? -det kan jag nog inte påstå. -Hur ser ingenting ut då? - det ser definitivt ut som allt men det är givetvis inte sant ändå, så varför tar du inte en titt? -bara så där? - ja - nej det är något lurt här -garanterat

Ingenting är inte alls svårdefinierat!

Enklast är nog att säga att "ingenting" är den mängd som inte innehåller några element. Den betecknas med ∅ eller {}
Moderator

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18522
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Algotezza » 24 jan 2024 04:38

Hubert skrev:
guldminnet skrev:det folk vill läsa; din egen historia utan förskönande mer ärligt mer utvecklande mer analytiskt mer associatärt vad har du kommit fram till efter alla år av hårt levende motgångar vinster förluster segrar och hägringar? Inget? jasså men det visste vi redan... Ingenting är väldigt svårdeffinerat, hur känns det? låter det som något särskilt? säger det något? -om det gör skulle jag svara. Smakar det? Möjligtvis; smaken är också det en vanesak; så man kan vänja sig vid ingenting? -det kan jag nog inte påstå. -Hur ser ingenting ut då? - det ser definitivt ut som allt men det är givetvis inte sant ändå, så varför tar du inte en titt? -bara så där? - ja - nej det är något lurt här -garanterat


Ingenting är inte alls svårdefinierat!


Problemet är kanske att det kan ges fler än en betydelse. Tomhet, vakuum, frånvaro av något som förväntades vara någonstans, motsatsen till någonting, frånvaro av allt.

Ingenting har ju även en viss betydelse i buddhismen.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18522
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Algotezza » 24 jan 2024 04:39

Pilatus skrev:
Hubert skrev:
guldminnet skrev:Ingenting är väldigt svårdefinierat, hur känns det? låter det som något särskilt? säger det något? -om det gör skulle jag svara. Smakar det? Möjligtvis; smaken är också det en vanesak; så man kan vänja sig vid ingenting? -det kan jag nog inte påstå. -Hur ser ingenting ut då? - det ser definitivt ut som allt men det är givetvis inte sant ändå, så varför tar du inte en titt? -bara så där? - ja - nej det är något lurt här -garanterat

Ingenting är inte alls svårdefinierat!

Enklast är nog att säga att "ingenting" är den mängd som inte innehåller några element. Den betecknas med ∅ eller {}


Är en mängd någonting eller ingenting?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Vertumnus
Inlägg: 1492
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Vertumnus » 24 jan 2024 10:13

Som sagt - ingeting finns inte.

Ingenstans hittar vi ingenting.

Med ingenting menas i allmänhet frånvaron av det , det eller detta. Men frånvaron av allt existerar inte, inte någonstans utanför Platons idevärld.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Pilatus » 24 jan 2024 10:32

Algotezza skrev:
Pilatus skrev:Enklast är nog att säga att "ingenting" är den mängd som inte innehåller några element. Den betecknas med ∅ eller {}

Är en mängd någonting eller ingenting?

Man kan vid en noggrann undersökning finna att den tomma mängden har kardinaliteten 0. Alltså att det inte finns något sätt alls att para ihop frånvaron av element i den tomma mängden med något enda litet element i någon annan mängd. Spilld möda.
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1323
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Illusionen » 24 jan 2024 11:02

Algotezza skrev:
Pilatus skrev:
Hubert skrev:Ingenting är inte alls svårdefinierat!

Enklast är nog att säga att "ingenting" är den mängd som inte innehåller några element. Den betecknas med ∅ eller {}

Är en mängd någonting eller ingenting?

Svaret beror på ur vilket "perspektiv" frågan ställs.
I tråden Re: Ett försök till kritik av deltakonceptet, 05 jan 2024 17:00, förklarar jag för Anders
hur jag ser på bakgrunden till Eulers formel. I svaret ryms även svaret på frågan du ställer.
Citerar,

”EULERS formel/ekvation utgör en viktig grundsten i konceptet.
För att kunna placera Eulers formel i ett vidare sammanhang, betraktar konceptet formeln utifrån
ett balanserat hållfastighetsperspektiv, refererande till skilda referenser.
Basen/talet e i formeln är det tal som upphöjt med x resulterar i en kurva/funktion vars tangent
i punkten (0,1) har riktningskoefficienten 1, vilket är av fundamental betydelse för konceptet,
och för i konceptet tillämpad växelverkan baserad på Eulers formel.
Detta skall ses som att det i Eulers formel råder BALANS i skiftet mellan + och ‒.
Hur denna komplexa balans gestaltar sig atomärt, ges av atomens ”obalans-struktur”.
Det atomära perspektivet erhålls när riktningskoefficienten 1 kombineras med DRP och MP.
Den imaginära enheten i kan du här betrakta som en typ av komplext medelvärde av + och ‒.
Formeln tolkas därigenom som en balanserad FÖRSKJUTNINGS-effekt i grundtillståndet, G,
att jmf med en SKALFAKTOR-tänjning, refererande till aktuell REFERENS.
Det är denna förskjutningseffekt som ligger till grund för begreppen TID och AVSTÅND (Rum).
Verkligheten och dess begrepp och storheter manifesteras därigenom, enligt konceptet, av atomen.
Eulers formel indikerar således att UNIVERSUM är något långt mer än vad vår atomära och
begränsade selektiva förnimmelse av verkligheten förmår förmedla.


Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18522
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Om ingenting alls;

Inläggav Algotezza » 24 jan 2024 11:59

Ja, att den bild som vi med våra begränsade sinnens, vårt förnufts och vår känslas hjälp förmår skapa, är just en begränsad bild, är ju begripligt. Varelser som kan uppfatta andra ljud- och elektromagnetiska frekvenser skapar naturligtvis en helt annan bild av omvärlden än vi kan med våra förmågor.
Göran Egevad egevad@gmail.com


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster