Vad gör att vi kallar omvärlden fysisk?

[Algotezza]

Vilka egenskaper hos omvärlden gör att vi ser den som fysisk och verklig?

Mina förslag

1. Ting och levande varelser omkring oss är, har mätbar storlek, har tyngd, viss varaktighet och ingår i olika processer.

2. Dessa egenskaper är opåverkbara genom blotta tanken.

När den upplevda omvärlden kan påverkas genom blotta tanken, antar vi att vi drömmer. När ting omkring oss som först ter sig solida och ha varaktighet, visar sig vara osolida etc. och utan varaktighet, drar vi nog slutsatsen att det är ett trick av något slag eller en hallucination.

Är det så? Eller finns det annat som gör att det faller sig naturligt för de flesta att kalla omvärlden fysisk/materiell?

[xion]

Vilka egenskaper hos omvärlden gör att vi ser den som fysisk och verklig?

Mina förslag

1. Ting och levande varelser omkring oss är, har mätbar storlek, har tyngd, viss varaktighet och ingår i olika processer.

2. Dessa egenskaper är opåverkbara genom blotta tanken.

När den upplevda omvärlden kan påverkas genom blotta tanken, antar vi att vi drömmer. När ting omkring oss som först ter sig solida och ha varaktighet, visar sig vara osolida etc. och utan varaktighet, drar vi nog slutsatsen att det är ett trick av något slag eller en hallucination.

Är det så? Eller finns det annat som gör att det faller sig naturligt för de flesta att kalla omvärlden fysisk/materiell?

Jag tror de flesta tar sin omvärld som "given". Sen är det inte mer med det.
Vill man se det mer systematiskt så är vår omvärld det vi kan uppfatta med våra fem sinnen.

[Algotezza]

Vilka egenskaper hos omvärlden gör att vi ser den som fysisk och verklig?

Mina förslag

1. Ting och levande varelser omkring oss är, har mätbar storlek, har tyngd, viss varaktighet och ingår i olika processer.

2. Dessa egenskaper är opåverkbara genom blotta tanken.

När den upplevda omvärlden kan påverkas genom blotta tanken, antar vi att vi drömmer. När ting omkring oss som först ter sig solida och ha varaktighet, visar sig vara osolida etc. och utan varaktighet, drar vi nog slutsatsen att det är ett trick av något slag eller en hallucination.

Är det så? Eller finns det annat som gör att det faller sig naturligt för de flesta att kalla omvärlden fysisk/materiell?

Jag tror de flesta tar sin omvärld som "given". Sen är det inte mer med det.
Vill man se det mer systematiskt så är vår omvärld det vi kan uppfatta med våra fem sinnen.

Jag så kan man också svara.

Man kan avfärda frågan.

[xion]

Vilka egenskaper hos omvärlden gör att vi ser den som fysisk och verklig?

Mina förslag

1. Ting och levande varelser omkring oss är, har mätbar storlek, har tyngd, viss varaktighet och ingår i olika processer.

2. Dessa egenskaper är opåverkbara genom blotta tanken.

När den upplevda omvärlden kan påverkas genom blotta tanken, antar vi att vi drömmer. När ting omkring oss som först ter sig solida och ha varaktighet, visar sig vara osolida etc. och utan varaktighet, drar vi nog slutsatsen att det är ett trick av något slag eller en hallucination.

Är det så? Eller finns det annat som gör att det faller sig naturligt för de flesta att kalla omvärlden fysisk/materiell?

Jag tror de flesta tar sin omvärld som "given". Sen är det inte mer med det.
Vill man se det mer systematiskt så är vår omvärld det vi kan uppfatta med våra fem sinnen.

Jag så kan man också svara.

Man kan avfärda frågan.

Så gör alla politiker. Man låter inte den frågande styra vad jag ska säga. Istället svarar man på ett övergripande sätt för att få använda sina egna ord.
Ett direkt svar på frågorna skulle bli 1/Ja , 2/ja i påståendet, Nej i frågan.

[Illusionen]

Vilka egenskaper hos omvärlden gör att vi ser den som fysisk och verklig?

Tar en paus i pågående plantering av buskar/spireor och skriver följande, då det är en bra fråga du ställer,
som skulle kunna utgöra en lämplig inledning till mitt koncept.

Från kapitel 18 i patentansökan är följande citat hämtat,

”Rummets i vissa avseenden SYMMETRISKA egenskaper är en atomär ledtråd som antyder att den
CIRKULÄRA formen är av fundamental betydelse för såväl konceptet som VERKLIGHETEN.
Naturkonstanterna εο och μο är verifierande exempel på detta.
Den cirkulära formens symmetri återfinns t ex såväl hos cirkelns/sfärens omkrets, yta som volym.
Gemensamt för dessa cirkulära varianter är att symmetrin kvarstår vid förändrad storlek.”

Egenskaperna du efterfrågar har enligt konceptet sin grund i den cirkulära formens symmetri.
FORM som begrepp refererar här till "koncentrations-variationer/avvikelser" i G.
Det rör sig om en kombination av CIRKULÄR form och maskeringsprincipen, MP, inkl de tänjningar
som följer därav. Tänjningen kan ses som att den cirkulära formen ”ROTERAR” vid ändrad cirkulär
storhet/skala, utan att den cirkulära symmetrin därvid förändras.
Att symmetrin bibehålls beror på att tänjnings-rotationen är ”dubbelriktad”.

Rotationen (på metafysisk nivå) är p g a den cirkulära symmetrin DOLD för vårt medvetande,
men ingår som en viktig funktion i växelverkan-kommunikationen och av denna formade
atomära egenskaper.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

[Algotezza]

Jag tror de flesta tar sin omvärld som "given". Sen är det inte mer med det.
Vill man se det mer systematiskt så är vår omvärld det vi kan uppfatta med våra fem sinnen.

Jag så kan man också svara.

Man kan avfärda frågan.

Så gör alla politiker. Man låter inte den frågande styra vad jag ska säga. Istället svarar man på ett övergripande sätt för att få använda sina egna ord.
Ett direkt svar på frågorna skulle bli 1/Ja , 2/ja i påståendet, Nej i frågan.

Är politikers beteende ett ideal att eftersträva?

Fint det blev ett svar ändå...

[Algotezza]

Vilka egenskaper hos omvärlden gör att vi ser den som fysisk och verklig?

Tar en paus i pågående plantering av buskar/spireor och skriver följande, då det är en bra fråga du ställer,
som skulle kunna utgöra en lämplig inledning till mitt koncept.

Från kapitel 18 i patentansökan är följande citat hämtat,

”Rummets i vissa avseenden SYMMETRISKA egenskaper är en atomär ledtråd som antyder att den
CIRKULÄRA formen är av fundamental betydelse för såväl konceptet som VERKLIGHETEN.
Naturkonstanterna εο och μο är verifierande exempel på detta.
Den cirkulära formens symmetri återfinns t ex såväl hos cirkelns/sfärens omkrets, yta som volym.
Gemensamt för dessa cirkulära varianter är att symmetrin kvarstår vid förändrad storlek.”

Egenskaperna du efterfrågar har enligt konceptet sin grund i den cirkulära formens symmetri.
FORM som begrepp refererar här till "koncentrations-variationer/avvikelser" i G.
Det rör sig om en kombination av CIRKULÄR form och maskeringsprincipen, MP, inkl de tänjningar
som följer därav. Tänjningen kan ses som att den cirkulära formen ”ROTERAR” vid ändrad cirkulär
storhet/skala, utan att den cirkulära symmetrin därvid förändras.
Att symmetrin bibehålls beror på att tänjnings-rotationen är ”dubbelriktad”.

Rotationen (på metafysisk nivå) är p g a den cirkulära symmetrin DOLD för vårt medvetande,
men ingår som en viktig funktion i växelverkan-kommunikationen och av denna formade
atomära egenskaper.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

Martinus talar om livsupplevelsen, ungefär Leibniz' monad, som sfärisk, att sfären är alltings grundform.

[xion]

Är politikers beteende ett ideal att eftersträva?

Politiker försöker alltid att utsätta varandra för "härskarteknik", och därför måste de också kontra genom att "runda" frågor för att återta initiativet.

[Algotezza]

Är politikers beteende ett ideal att eftersträva?

Politiker försöker alltid att utsätta varandra för "härskarteknik", och därför måste de också kontra genom att "runda" frågor för att återta initiativet.

Vad har man för glädje och nytta av det, att göra dialogen omöjlig?

Partipolitik är iofs ofta ett skådespel där man skall "vinna" debatter. Är det så här också, kanske?

[xion]

Är politikers beteende ett ideal att eftersträva?

Politiker försöker alltid att utsätta varandra för "härskarteknik", och därför måste de också kontra genom att "runda" frågor för att återta initiativet.

Vad har man för glädje och nytta av det, att göra dialogen omöjlig?

Partipolitik är iofs ofta ett skådespel där man skall "vinna" debatter. Är det så här också, kanske?

Nej, men om du ställer en fråga till mig måste jag själv få bestämma HUR jag vill formulera svaret.

[Illusionen]

Vilka egenskaper hos omvärlden gör att vi ser den som fysisk och verklig?

Tar en paus i pågående plantering av buskar/spireor och skriver följande, då det är en bra fråga du ställer,
som skulle kunna utgöra en lämplig inledning till mitt koncept.

Från kapitel 18 i patentansökan är följande citat hämtat,

”Rummets i vissa avseenden SYMMETRISKA egenskaper är en atomär ledtråd som antyder att den
CIRKULÄRA formen är av fundamental betydelse för såväl konceptet som VERKLIGHETEN.
Naturkonstanterna εο och μο är verifierande exempel på detta.
Den cirkulära formens symmetri återfinns t ex såväl hos cirkelns/sfärens omkrets, yta som volym.
Gemensamt för dessa cirkulära varianter är att symmetrin kvarstår vid förändrad storlek.”

Egenskaperna du efterfrågar har enligt konceptet sin grund i den cirkulära formens symmetri.
FORM som begrepp refererar här till "koncentrations-variationer/avvikelser" i G.
Det rör sig om en kombination av CIRKULÄR form och maskeringsprincipen, MP, inkl de tänjningar
som följer därav. Tänjningen kan ses som att den cirkulära formen ”ROTERAR” vid ändrad cirkulär
storhet/skala, utan att den cirkulära symmetrin därvid förändras.
Att symmetrin bibehålls beror på att tänjnings-rotationen är ”dubbelriktad”.

Rotationen (på metafysisk nivå) är p g a den cirkulära symmetrin DOLD för vårt medvetande,
men ingår som en viktig funktion i växelverkan-kommunikationen och av denna formade
atomära egenskaper.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

Martinus talar om livsupplevelsen, ungefär Leibniz' monad, som sfärisk, att sfären är alltings grundform.

Leibniz' monad förefaller ha vissa likheter med det jag försöker beskriva.
Om den komplexa "balansen" innefattas i Leibniz verk/monad känner jag inte till.
Problemet är troligen att definiera om två olika perspektiv av en "monad" kan existera ?

Hakkapeliitta uppmärksammar, i tråden ”Ett försök till kritik ……”, citat,
”Topologi kallas ibland som gummibandsgeometri. Som exempel ett suddgummi där du
fixerar två punkter, dessa har ett avstånd och du kan vrida och vända på gummit utan
att avståndet förlorar sin mening.”

I dessa fall refererar sfärens ”form” till hur vi uppfattar den i vår reella verklighet.
Det som skiljer konceptet från dessa betraktelsesätt är att SFÄREN i konceptet tilldelas en
KOMPLEX form med hjälp av principerna DRP, MP och AR.
Det komplexa får till konsekvens att den förnimbara SKF-RELATIONEN (SKF = Skalfaktor)
mellan ”kommunicerande” atomer, p g a individuella MP-förankringar (och därav följande
skilda/olika perspektiv), atomärt uppfattas vara mycket stor, och polvänd via ROTATION.
Ljusets hastighet, c, är en effekt av detta, och i förlängningen även begreppen RUM och TID.

Andra konsekvenser är det konceptet benämner ”INTERNT” respektive ”EXTERNT”.
Det komplexa förser därigenom t ex Kant:s ”tinget i sig” en förklaring relativt "tinget för oss".

Observera att ovanstående inrymmer dold ”dubbelriktad” SKF-beroende tänjnings-ROTATION.
KANTRINGSKRITERIET, ”j” anger ur atomärt perspektiv, principen för en komplex kantringströskel,
s k ”tipping point”, mellan olika struktur-typer av komplex SFÄRISK natur inkl ROTATION.
Kantringskriteriet fungerar som en typ av komplex ”LÅSNINGS-mekanism”.
Det som atomärt förnims ”fysiskt” som MATERIA representerar ett antal till varandra LÅSTA ΔØ.

Det existerar m a o inget fysiskt, utan förnimmelsen refererar till atomens maskerande struktur,
som i sin tur kräver svar på Citat B i konceptets inledning för att kunna förklaras.
FÖRNIMMELSEN kan således (ur eget atomärt perspektiv !) förklaras som ett fenomen hemmahörande
inom ramen för viss strukturell KOMPLEXITETS-NIVÅ.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

[Algotezza]

Politiker försöker alltid att utsätta varandra för "härskarteknik", och därför måste de också kontra genom att "runda" frågor för att återta initiativet.

Vad har man för glädje och nytta av det, att göra dialogen omöjlig?

Partipolitik är iofs ofta ett skådespel där man skall "vinna" debatter. Är det så här också, kanske?

Nej, men om du ställer en fråga till mig måste jag själv få bestämma HUR jag vill formulera svaret.

Ja, så fungerar samtal. Man reagerar på varandras utsagor/inlägg. Ibland leder det till något nytt, ibland bekräftas något redan känt.

[Smisk]

Vilka egenskaper hos omvärlden gör att vi ser den som fysisk och verklig?

Mina förslag

1. Ting och levande varelser omkring oss är, har mätbar storlek, har tyngd, viss varaktighet och ingår i olika processer.

2. Dessa egenskaper är opåverkbara genom blotta tanken.

När den upplevda omvärlden kan påverkas genom blotta tanken, antar vi att vi drömmer. När ting omkring oss som först ter sig solida och ha varaktighet, visar sig vara osolida etc. och utan varaktighet, drar vi nog slutsatsen att det är ett trick av något slag eller en hallucination.

Är det så? Eller finns det annat som gör att det faller sig naturligt för de flesta att kalla omvärlden fysisk/materiell?

AI svarar på din fråga:

"Vår uppfattning om omvärlden som fysisk och verklig grundar sig på flera faktorer. För det första är det våra sinnen som ger oss direkt information om vår omgivning. Vi ser, hör, känner, smakar och luktar, vilket ger oss en omedelbar känsla av att världen är verklig1. Dessutom har vi proprioception, som är förmågan att känna positionen av vår kropp i rymden, och balanssinnet, som hjälper oss att hålla oss upprätta och navigera i vår omgivning1.

För det andra spelar våra kognitiva processer en stor roll. Vi har inre mentala modeller och scheman som hjälper oss att organisera och tolka informationen vi får från våra sinnen. Dessa modeller bygger på tidigare erfarenheter och kunskaper, och de hjälper oss att förutsäga och förstå vår omgivning2.

Vidare är vår uppfattning om verkligheten påverkad av psykologiska mekanismer som selektiv perception, där vi tenderar att märka och komma ihåg information som bekräftar våra förväntningar och övertygelser, medan vi ignorerar eller glömmer bort det som motsäger dem2.

Slutligen påverkas vår uppfattning av sociala och kulturella faktorer. Vi lär oss från andra människor vad som anses vara verkligt och viktigt, och dessa sociala normer och värderingar formar vår syn på världen2.

Alla dessa aspekter samverkar för att skapa en stark och övertygande upplevelse av omvärlden som fysisk och verklig."

Det finns mycket att säga om detta
Enligt Whitehead för vi ett kategoriskt feltänk när vi tänker att "allt är fysiskt" som om det är en och samma typ av existens/sak.
Det han kallar för felplacerad konkretisering där vi tar det vi erfar att vara konkret och tänker oss "allt är detta". "Detta" är i det här fallet något vi helt och hållet hittar på och som får bli en kategori för "allt" och detta är ett feltänk/felslut.

När jag läser din fråga tänker jag att detta är ett fysiskt och mentalt system vi har, det är en del av vår "design", av våra fysiska och mentala fakulteter. Vi erfar exempelvis ljus+färger eftersom vi tillsammans med möjligheterna att ha dessa förmågor och hur ljuset fungerar haft värde/användning av dem för att uttrycka oss som livsformer.

Den "övertygande upplevelse av omvärlden som fysisk och verklig" som AIn beskriver det kan jämföras med användargränssnitt vi inte kan påverka. Jag tänker att kombinationen av hur existens kan existera och hur erfarenheter kan hantera intryck från den är faktorer som gör att det fungerar som det gör.

Idag vet vi mer om att våra psykiska processer på förhand genereras lite som "gissningar" som sedan testas med nya intryck och uppdateras.
Det är ofta i efterhand när input INTE stämmer med det vi redan genererat som nya "gissningar" genereras. Tar vi droger kan detta system sättas ur spel.


De flesta har väääldigt svårt för att bilda sig en uppfattning om hur vida färger är saker som existerar "i världen" eller "endast i erfarenheten". Det är två olika komplexa förmågor, den att tänka sig att "allt är fysiskt" och den att "världen är komplext sammansatt på flera sätt". Det har inte funnits något värde för oss att kunna tänka filosofiskt men ett enormt värde av att erfara en "fysisk värld" vi kan navigera i.

[Algotezza]

Kort sagt, känslan av att världen är fysisk handlar om vår relation till omvärlden och hur våra sinnen och vi och vår kropp reagerar och interagerar med och agerar i världen.

[Hubert]

Gillar frågan.
Viktigt är att skilja på fysisk och fysikalisk.

Jag tror att omvärlden av gammal vana, för att inte säga urgammal vana, är fysisk för oss. Som den är för alla andra arter.
Jag kramar en björk och jag kramar min/din hand; jag tuggar på ett äpple och biter på naglarna (mina). Påtagligt och fysiskt.

Arters förhållande till omvärlden baseras på förutsättningar/gener och deras miljö.
Arten jag tillhör har förmåga att reflektera över och manipulera både arv och miljö.
Ur ett evolutionärt perspektiv är omvärlden fysisk - inte minst i den brutala tanken att allt handlar om att äta eller ätas.

Med blotta tanken kunde ingen då eliminera sabeltandade tigern.