är filosofi ämnena slut?

[Ellen]

filosofin är inträngd i ett hörn, den har gränser på hur mycket den kan tänjas. Är det någon mening att "tjata" om samma ämnen i filosofin som de flesta här inne gör. (ta inte illa upp). går det att komma på något nytt att fördjupa sig i? philiasophia står för kärlek och visdom och är rätt begränsat redan där...
Är filosofi ämnena slut?
//ellen

[victor]

Kort svar: nej. Ett vetenskapligt ämne kan aldrig "få slut" på ämnen, som jag ser det. Inte så länge världen existerar och man kan observera den på olika sätt, och det finns problem att lösa iaf. Det (ämnet alltså) kan däremot förändras en hel del.

Kanske dumt att svara kort på en sån här ganska viktig fråga....men jag kände jag iaf vill skriva nåt.

Sen tror jag att din fråga också kan tolkas som att den har en vetenskapsteoretisk/-kritisk sida; var hamnar filosofin nånstans egentligen? vilken roll ska "alla dessa frågor" ha? är det berättigat att skattemedel ska finansiera något som verkar vara ganska fjärran, för majoriteten av dessa skattebetalares vardag och liv? (jag har inga svar på dessa frågor, utan menar bara att det är möjliga frågor man kan diskutera, utifrån en fråga som din)

Angående att "samma ämnen som alltid" dyker upp här på FF, beror kanske på att många ämnen består i filosofins och tänkandets historia, men både svaren och frågeställningarna skiftar över tid. Det gör ju att dessa "samma gamla vanliga ämnen" finner nya perspektiv och tankegångar. Varför tro att alla ämnen har ett ensidigt och absolut "slut"?

MVH
/victor

[Fann]

filosofin är inträngd i ett hörn, den har gränser på hur mycket den kan tänjas. Är det någon mening att "tjata" om samma ämnen i filosofin som de flesta här inne gör. (ta inte illa upp). går det att komma på något nytt att fördjupa sig i? philiasophia står för kärlek och visdom och är rätt begränsat redan där...
Är filosofi ämnena slut?
//ellen

Den kloke Victor hann svara innan jag gjorde det… Att man "tjatar" om ungefär samma frågor tyder kanske på att detta är frågor som man aldrig blir färdig med? De tar inte "slut" ? Men det är klart att man kan bli trött på en viss typ av diskussioner som man själv känner sig färdig med. Elller kanske snarare det sätt som de förs på. Vilka frågor är det du tänker på som du upplever som tjatiga?

[Ellen]

jag menar om man ska hitta på någe nytt att filosofera om så går det bara inom det tekninska, eftersom kärlek, livet m m är i stort sätt ter sig som på samma sätt som för flera tusen år sedan, tekniken utveckals med en rasande fart, men det har inte med filosofins grundtanke att göra med! phliasophia kärlek o tanke
jag vet inte om jag blev klokare på det här eller om du blev det heller!

ps vägrar att kalla någon för idiot
//ellen

[Fann]

jag menar om man ska hitta på någe nytt att filosofera om så går det bara inom det tekninska, eftersom kärlek, livet m m är i stort sätt ter sig som på samma sätt som för flera tusen år sedan, tekniken utveckals med en rasande fart, men det har inte med filosofins grundtanke att göra med! phliasophia kärlek o tanke
jag vet inte om jag blev klokare på det här eller om du blev det heller!

ps vägrar att kalla någon för idiot
//ellen

Jag uppfattade det inte som om du kallade vare sig mig eller någon annan "idiot" men du låter kanske lite nedlåtande nrä du säger att de diskussioner som pågår här är uttjatade. jag föreslår att du själv initierar de samtal du vill ha i stället för att ge svepande kritik av andras samtal!

[victor]

jag menar om man ska hitta på någe nytt att filosofera om så går det bara inom det tekninska, eftersom kärlek, livet m m är i stort sätt ter sig som på samma sätt som för flera tusen år sedan, tekniken utveckals med en rasande fart, men det har inte med filosofins grundtanke att göra med! phliasophia kärlek o tanke
jag vet inte om jag blev klokare på det här eller om du blev det heller!

ps vägrar att kalla någon för idiot
//ellen

Inom det tekniska? Nu förstår jag inte riktigt...För att det är det enda som "förändras"?

"I stort sett" kan ha väldigt stor betydelse, särskilt när det handlar om saker som livet (som ju i sig består av en myriad av aspekter) och kärlek.

Jag tror verkligen att det finns en viktig poäng med att aldrig sluta fundera och finna nya svar, problemställningar, töjningar osv. Tänker ofta på en scen ur "Fight Club" när huvudpersonens lägenhet brunnit upp, och han tänker på allt som gått förlorat; alla kläder, alla möbler. Han tänker på sin fina soffa och menar att den var ultimat - "soffproblemet" var liksom löst i och med den. Dvs, han han funnit den "perfekta soffan" han skulle ha resten av sitt liv, nu kunde han gå vidare och hitta den "perfekta kostymen", den "perfekta stereoanläggningen" osv.

Men på samma sätt tror jag inte det kan vara med filosofi, eller nån annan vetenskap. Det går inte att liksom avverka fråga efter fråga och till slut få en helt färdig palett av svar och lösningar på allt i världen. Det behövs nog nya tankar, hela tiden.

Du behöver inte kalla mig för idiot, det har jag inget emot. Att bli kallad det behöver dock inte enbart betyda negativ bekräftelse, utan snarare tvärtom, är väl andemeningen. Vad är en idiot egentligen?

/v

[Ellen]

viktor skrev:

Inom det tekniska? Nu förstår jag inte riktigt...För att det är det enda som "förändras"?

jag ska försöka att förklara för dig hur jag tänker när jag menar inom det "tekniska", det jag menar är att tankar och känslor inom kärlek, livs existens osv inte kan utvecklas på samma sätt som tekniken eftersom de känslorna tex finns inom en viss ram, för 50-60 år sedan uppfanns tv:n och här sitter vi med datorer, vem vet vad som kommer att finnas om 20 år, eller om allt bara är en ren bluff, med risk att låta som en matrix nörd , (tyckte inte ens om filmen) kommer vi då in på gud eller? ja vet att jag tjatar nu men jag vill fortfarande påstå at filosofi skall användas i ett gott syfte från början sen vet man inte vad det kan utvecklas till, men iaf det jag vill säga är då är att: kan tekniken räknas filosofin? är teknik god eller ond? får den vara med i filosofin? förstår du var jag vill komma?

Vad är en idiot egentligen?

ja du viktor jag tror jag säger som min fader brukar säga:

frisk är bara den som inte är tillräckligt undersökt!

vi är alla idioter!

//ellen

[Ellen]

fann skrev:

Jag uppfattade det inte som om du kallade vare sig mig eller någon annan "idiot"

jag svarade viktor om idiotmeddelandet, du får inte vara så hård mot mig jag är ny på det här och jag försöker så gott jag kan

du låter kanske lite nedlåtande när du säger att de diskussioner som pågår här är uttjatade. jag föreslår att du själv initierar de samtal du vill ha i stället för att ge svepande kritik av andras samtal

om du läser mitt svar till viktor här ovanför förstår du kanske vad jag menar med uttjatande, annars återkom!. jag är inte ute efter en dålig stämning!

// ellen

[Warum]

Jag kan tycka att all filosofi före 1900-talets filosofiska strömningar är väldigt likriktade. Men under 1900-talet hände något med filosofin och jag är glad över att leva på 2000-talet. Det finns så många frågor som jag annars inte kunnat fått svar på.

Jag tänkte ge exempel på nyare filosofiska strömningar och några filosofiska boktitlar för att man ska förstå att filosofiämnet är någonting helt annat idag.

semiotik, semiologi, narratologi, strukturalism, poststrukturalism, feminism, ekosofi, nymarxism, nyfreudianism,

Hans-Georg Gadamer: "Den gåtfulla hälsan" (Ämne: hälsa)
Henri Bergson "Skrattet" (Ämne: humor)
Pierre Bourdieu: "Om televisionen" (ämne: media)
Pierre Bourdieu: "Den manliga dominansen" (ämne: feminism)
Paul Ricoeur: "Minne, glömska, historia"
Jaques Derrida: "Den andres enspråkighet" (ämne: språkpolitik)
Claude Bremomd: "Berättelselogik" (ämne: textteori)
Roland Barthes: "Bildens retorik" (ämne: bild)
Norbert Elias: "Den ensamma massan" (ämne: samhälle)

Ett bevis för att filosofiämnet har breddats märker man på alla nya titlar som kommer ut inom filosofiämnet.

[Zenaste]

semiotik, semiologi, narratologi, strukturalism, poststrukturalism, feminism, ekosofi, nymarxism, nyfreudianism,

Hans-Georg Gadamer: "Den gåtfulla hälsan" (Ämne: hälsa)
Henri Bergson "Skrattet" (Ämne: humor)
Pierre Bourdieu: "Om televisionen" (ämne: media)
Pierre Bourdieu: "Den manliga dominansen" (ämne: feminism)
Paul Ricoeur: "Minne, glömska, historia"
Jaques Derrida: "Den andres enspråkighet" (ämne: språkpolitik)
Claude Bremomd: "Berättelselogik" (ämne: textteori)
Roland Barthes: "Bildens retorik" (ämne: bild)
Norbert Elias: "Den ensamma massan" (ämne: samhälle)

Ett bevis för att filosofiämnet har breddats märker man på alla nya titlar som kommer ut inom filosofiämnet.

Filosiämnet breddas och det betyder också ett multidisciplinärt arbete. Är Lacan's arbete filosofiskt? Det gor från psychiatri till psychanalis genom filosofi och andra
Man kan kålla på några seminär på
http://gaogoa.free.fr/Seminaires/la%20t ... 111978.pdf

[Varney]

Jag trodde att ordet filosofi betydde kärlek till visdom/vetande...?
Kanske missförstått..
Och. Tjata? betyder det att alla människor egentligen är överens..och gått igenom samma "saker" upprepade ggr?
Jag visste inte att vi var så rörande överens och att diskussioner var överflödiga
Jag skulle hemskt gärna vilja bli uppdaterad isåfall:
Vad kom vi fram till?
Vilka var de rätta tankarna nu då?!
..Universellt var iaf ett nyckelord då