Tokfeministernas barnsligheter

[Tore]

Det är genetiskt sett inte är så kul att bli pappa och ägna tid åt någon annans mans barn, därav oskuldkravet. Faderskapstest är något nytt. Idag tror vissa att det är så mycket som 10% av fäderna som tror att de är far till sina barn fast de inte är det. Själv tror jag en rimlig gissning ligger runt 5%. Där faderskapstest görs så är 20% inte far till "sina" barn.

Ja, där finns onekligen ett biologiskt incitament för ett kontrollbehov hos hannen. Om det sedan är detta som ligger bakom krav på oskuld eller att tjejer kallas slampa och hora är kanske inte så alldeles självklart, men det är intressant att fundera över asymmetrin i den manliga och kvinnliga reproduktionen, ur ett spelteoretiskt perspektiv, och se hur väl det rimmar med olika könsrollsmönster.

[Stefan]

Mycket av det som skrivits här är korrekt. Man måste dock alltid komma ihåg klyftan mellan "är" och "bör" (som vi ska diskutera på nästa möte). Från att kvinnor och män är genetiskt olika med avseende på sex, följer det inte nödvändigtvis att man bör ha olika könsroller med avseende på sex. Det finns massor med saker som är "naturliga" som inte är bra - t ex våld. Så detta måste man alltid hålla isär. Det är t ex inte ett "knock down argument" mot homosexualitet att den är "onaturlig".

det är intressant att fundera över asymmetrin i den manliga och kvinnliga reproduktionen, ur ett spelteoretiskt perspektiv, och se hur väl det rimmar med olika könsrollsmönster.

Absolut. Det skulle vara mycket intressant att se studier på detta.

[Johan Ågren]

Just så Stefan, men det är bra att förstå vad det är man har att göra med.

Att det uppstår nya trender i naturen visar endast på att det naturliga söker nya vägar mot utveckling. Man kan till och med argumentera för det rationella med homosexualitet ur ett naturligt perspektiv, vilket jag också gjort. Tänk om naturen endast betett sig "normalt" sedan ursoppan. Det är heller inget fel på våld, frågan är alltid varför våldet uppstår och om det är rationellt. Jämlikheten har både rationella och irrationella aspekter. Att helt frånse könsskillnader tror jag är olyckligt. Varje människa ska ses som en individ, och däri ligger våra skillnader. Jag tror det är mycket olyckligt att helt försöka anpassa varje individ efter en moralisk mall, och bortse från våra drifter. Det handlar mer om att ge våra drifter ett förnuftigt utlopp. Våra drifter är inte enbart en motor som väntar på att få skövla allt i sin väg om den inte tyglas, utan de uppdateras genom förnuft och får ett förnuftigt utlopp. Det som gör skillnaden är den genuina förståelsen. Brist på förståelse leder till moralens förtryck över driftlivet, och det skapar levande bomber.

Johan

[Tore]

Mycket av det som skrivits här är korrekt. Man måste dock alltid komma ihåg klyftan mellan "är" och "bör" (som vi ska diskutera på nästa möte). Från att kvinnor och män är genetiskt olika med avseende på sex, följer det inte nödvändigtvis att man bör ha olika könsroller med avseende på sex. Det finns massor med saker som är "naturliga" som inte är bra - t ex våld. Så detta måste man alltid hålla isär. Det är t ex inte ett "knock down argument" mot homosexualitet att den är "onaturlig".

Så är det naturligtvis. Att veta hur det är är dock en god utgångspunkt för en diskussion om vad och hur man bör göra.

det är intressant att fundera över asymmetrin i den manliga och kvinnliga reproduktionen, ur ett spelteoretiskt perspektiv, och se hur väl det rimmar med olika könsrollsmönster.

Absolut. Det skulle vara mycket intressant att se studier på detta.

Jag kan inte peka dig till några sådana studier, men det är ett utmärkt konversationsämne som kan rekommenderas för era träffar.

[Camilla]

Det är t ex inte ett "knock down argument" mot homosexualitet att den är "onaturlig".

Däremot finns ett "knock down argument" mot att homosexualitet är onaturligt. Den finns nämligen hos en massa andra arter än människan. Inte bara bland däggdjur utan även hos en del fåglar bl.a. Homosexualitet (eller kanske främst bisexualitet) är väldigt utbrett i naturen.

Troligen kommer föreställningen om homosex som något onaturligt att bli mindre vanlig när man vågar visa mer av det i naturfilmer.

Vänligen
Camilla

[Stefan]

Däremot finns ett "knock down argument" mot att homosexualitet är onaturligt.

OK. Jag menade inte att uttala mig om detta. Jag har ingen uppfattning om homosexualitet är onaturligt. Vad jag menade var att det inte är så att om homosexualitet är onaturlig, så är den omoralisk.

[Patrik Persson]

Oj! Omoralisk.
Bäst att inte skriva något om homosexualitet!

Homosexualitet var fram till nästan nu klassad som en sjukdom av psykoanalysen. Man försökte då hela dom stackars sjuka men ack, ack. Då var homosexualiteten omoralisk.

För övrigt har jag aldrig brytt mig om homosexualitet. Folk får väll älska varandra så dom vill älska varandra har jag tyckt. Att jag dyker upp med mina åsikter kanske blir missvisande och otidsenligt.

[Johan Ågren]

Det gäller att läsa meningarna noggrant.

Vad jag menade var att det inte är så att om homosexualitet är onaturlig, så är den omoralisk.

[Iller]

Ville bara återknyta lite till ursprungsinlägget om feminism och delge mina tankar, om nån bryr sig.

Feminism är väldigt mångtydigt.
Allt ifrån kvinnliga manshatare till jämställdetskämpar inom båda könen och även kvinnor som försvarar sin rätt att vara den naturliga föräldern till barn.

Det är ett värdeladdat ord precis som rättvisa, frihet och solidaritet. De flesta associerar det till någonting bra, men det betyder inte någonting när det står själv.

Jag vill inte kalla mig feminist just för att jag inte vet vad det betyder och jag tycker att det finns kompetenta och trevliga människor inom båda könen.

/Iller

[Stefan]

I strikt mening är inte rättvisa, frihet och solidaritet ord. "Rättvisa", "frihet" och "solidaritet" är däremot ord. http://www.sfu.ca/philosophy/swartz/def ... .htm#part2

[Iller]

My bad.

[PopJimmy]

Det enda interessanta skillnaden mellan man och kvinna är man har kuk och kvinna har fitta.

Mer skillnad behövs inte, jag är till och med tveksam om termerna "man", "kvinna", "kuk" och "fitta" verkligen behövs.
Det skulle vara av typ medicinska skäl och dyl i sånna fall.

Det jag menar är att rent vardaglig så är det idiotiskt att se varandra som något annan än medmänniskor.

[Marty on mariba]

PopJimmy skrev

Det enda interessanta skillnaden mellan man och kvinna är man har kuk och kvinna har fitta.

Men komigen visst finns det många generella skillnader mellan män och kvinnor, men att det finns skillnader mellan könen betyder inte att det ena könet är mer värt än det andra.

Dock ska man helst inte vid bemötande av en kvinna ha den förutfattade meningen att hon är precis som kvinnor är generellt, då sökar man efter de speciella egenskaperna och får inte samma bild av henne som man får när man ser henne som hon är. Samma sak gäller vid bemötande av män.
Var det ungefär det du också menade Pop Jimmy?

[PopJimmy]

Dock ska man helst inte vid bemötande av en kvinna ha den förutfattade meningen att hon är precis som kvinnor är generellt, då sökar man efter de speciella egenskaperna och får inte samma bild av henne som man får när man ser henne som hon är. Samma sak gäller vid bemötande av män.

Var det ungefär det du också menade Pop Jimmy?

Ja, nästan det jag menade var:

Dock ska man helst inte vid bemötande av en människa ha den förutfattade meningen att hon är precis som människor är generellt, då sökar man efter de speciella egenskaperna och får inte samma bild av henne som man får när man ser henne som hon är. Samma sak gäller vid bemötande av människor.


Nej jag bara skoja med dig, det är klart jag menar som du säger.

[Morales]

Detta är ett ämne(feminism) som känns farligt att uttala sig i just eftersom det finns människor i den grupp som påtalats tidigare, låt oss kalla dom "mycket unga feminister", som inte verkar acceptera något som ens påminner om en annan åsikt än deras egen...

En del av dessa människor har inte riktigt den tolerans som jag tror behövs för att på riktigt kunna påverka andra i den riktning som av feminismen önskas...

Jag tror på förändring genom manipulation till större grad än direktkonfrontation i vissa fall...

Det finns ju en hel del dinosaurier som inte ser meningen i att klottra på reklampelare eftersom dom har det så starkt i sig att klotter är någonting dåligt, och då missar man poängen eftersom det ofta är just dessa förhistoriska varelser som behöver ett uppvaknande...

Om inte genom manipulation på hög nivå så istället för att skrika ut sin åsikt, bara ge sig in i sansade diskussioner och där med lugn ton förklara hur det ligger till. Det borde inte vara svårt att förklara att självklart ska diskriminering motarbetas av alla som har möjlighet.

Jag ser mig själv som feminist av den lugnare skalan, kanske för att jag är man men, där jag själv blivit upplyst om feminism var från en människa(kvinna) som i min lilla värld är det intelligentaste och mest upplysta som gått i ett par skor. Det blir lite lättare(för mig, då kanske t-rex) att respektera en åsikt som läggs fram utan skrik...

Jag har hört flera tjejer, när ämnet kommer upp, med pondus säga "Självklart är jag inte feminist". Det känns sorgligt men jag tror dessvärre att en del av denna snea syn på feminism återigen kommer från dom unga med stort engagemang pga deras utseende och skrikiga attityd...

Som jag själv upplevt det är det många av dessa väldigt engagerade unga människor inom dom extremare grupperna(skrikande feminister, nazister, anarkister osv) som någonstans efter den tjugonde födelsedagen rättar in sig i ledet och blir till ganska vanliga "svenssons".

Nu ska jag bara spänna på mig suspensoaren, trycka på "Skicka" och sen invänta pungsparkarna