Skillnaden mellan kunskap och sann tro?

[spoonie]

Ja vad är egentligen skilland mellan kunskap och sann tro? Om man utgår från den klassiska kunskapsdefinitionen?

[Flower]

Bra fråga..
allt är nog kunskap i grund och botten..sen när det övergår till en tro..då blir det nog mer än bara kunskap.. mera konkret..

[jonte]

Ja vad är egentligen skilland mellan kunskap och sann tro? Om man utgår från den klassiska kunskapsdefinitionen?

Din tro, som råkar vara sann, är kunskap när dina grunder anses acceptabla av den rådande samhällsmodellen. Så har jag valt att tolka den klassiska kunskapsdefinitionen efter alla de problem den stött på.

Ps. Detta var min första post här, skoj att ha hittat hit

[anakoret]

Ni få gärna börja med att förklara skillnaden mellan "tro" och "sann tro".

Sen kan vi kanske tillsammans definiera ordet kunskap.

Först när vi alla är överens om vad "kunskap" är och vad "sann tro" är, kan vi väl börja diskutera skillnaden även om det inte borde vara så svårt att se när vi vet vad de ursprungliga begreppen betyder!

(Kan det vara så? Att då man inte förstår skillnaden mellan två bregrepp, så är det i själva verket så att man inte förstår begreppen?).

Ta väl hand om er!

[Viola]

Ni få gärna börja med att förklara skillnaden mellan "tro" och "sann tro".

Sann tro verkar kunna vara dubbeltydigt att jag tror på något
som är sant och att det är sant att jag tror.
"Sann tro" måste väl vara en precisering av "tro" - behöver
inte vara olika saker.
Jag försöker tro eller låtsas tro men gör det inte - falsk tro.a - eller jag har en sann tro på något som inte är sant sann tro. a - falsk tro.b
- jag tror på något som inte har bevisats eller inte går att bevisa - tro - Jag tror på något som är sant - sann tro b.
Vadå rörigt  :wink:

[tjabbe]

Ni få gärna börja med att förklara skillnaden mellan "tro" och "sann tro".

Sann tro verkar kunna vara dubbeltydigt att jag tror på något
som är sant och att det är sant att jag tror.
"Sann tro" måste väl vara en precisering av "tro" - behöver
inte vara olika saker.
Jag försöker tro eller låtsas tro men gör det inte - falsk tro.a - eller jag har en sann tro på något som inte är sant sann tro. a - falsk tro.b
- jag tror på något som inte har bevisats eller inte går att bevisa - tro - Jag tror på något som är sant - sann tro b.
Vadå rörigt  :wink:

Tro är något som somliga har, och somliga har inte möjlighet att just kunna tro.

Tro betyder osäkert vetande, eller en kunskap som man är osäker på.

Den sanna tron, kan definieras som en fast övertygelse, om ting som man inte kan se, något som man hoppas helhjärtat..

Tjabbe  :wink:

[anakoret]

Ni har fortfarande inte förklarat skillnaden mellan tro och sann tro. Vad gör tron sann? Vilken tro är inte sann? Vad har den sanna tron som en tro inte har? Eller kanske saknar?

[Wintran]

Jag kan tolka begreppet "sann tro" på tre olika sätt:

1) "En tro som är sann": En trosupplevelse som på något sätt bevisats, och som delas av majoriteten av allmänheten. Alltså samma sak som det vi kallar för "en sanning".
2) "En ärlig tro": En väldigt stark och djup tro på någonting, även fast den inte ännu accepterats fullt ut av allmänheten.
3) "En tro som enbart är en tro": Något som är en uppenbar trosupplevelse och som saknar exempelvis vetenskapliga bevis eller logisk grund.

[anakoret]

Så du menar att det som den sanna tron har som inte tron har är sanning? Då har det ju slutat att vara en tro och gått över till vetskap eller säkerhet, eller?

[Wintran]

Jepp, om man använder min första defintion så kan man lika gärna kalla det "en sanning" eller "en vetskap" som du säger. Jag tycker också "sann tro" är en lite luddig formulering.

Det handlar mycket om vad vi menar med "tro". Egentligen kan vi säga att allt vi vet (all vår kunskap) är olika sorters trosuppfattningar eller antaganden, enda skillnaden är att vissa är mer uppbackade av logik och bevis än andra. Begreppet "tro" används också ofta på just de antaganden som saknar direkta bevis, där man mer hört talas om bevis genom andra och tror på dessa.

Vissa trosuppfattningar är inkomplatibla med varandra, och då får man göra en avvägning vilken man tror på mest. Det viktiga är att man är ärlig inför sig själv vad man egentligen tror på, så man inte bara låtsas om att man tror på någonting bara för att göra andra till lags eller slippa erkänna att man hade fel.

[amy]

Kunskap är tro och tro är kunskap. Fakta är åsikter och åsikter är fakta.

[Katana]

Tro=hypotes
Kunskap=erfarenhet
Fakta=kunskap via erfarenhet enligt en hypotes
Åsikter=egna slutsatser

[anakoret]

Någon som säger emot Katana?

Om inte vad är "Sann tro" nu då?

[jonte]

Din tro, som råkar vara sann, är kunskap när dina grunder anses acceptabla av den rådande samhällsmodellen. Så har jag valt att tolka den klassiska kunskapsdefinitionen efter alla de problem den stött på.

Här förklarar jag min syn på skillnaden mellan tro, sann tro och kunskap. Jag tror X, om X är sann så är min tro på X sann tro tills det når den punkt att jag anses ha goda skäl nog att hävda X som kunskap. De goda skälen är och kommer alltid förbli godtyckliga.

För att förtydliga mitt påstående: Min tro X är inte nödvändigt samma tro som X betyder i det språk jag formulerat den i.

Tro är sann tro när den tro vi har verifieras av vår definition av sanning. Detta sagt - tro som enligt vår definition av sanning visas falsk kan senare visas sann.

Sann tro blir kunskap när grunden för den sanna tron anses acceptabel av samhället. Det står klart och tydligt i definitionen, 3:e punkten är ju vad som skiljer kunskap från sann tro. Varför finns tråden egentligen? ;D

Det som för mig blir intressant är att en vad som snabbt kan avfärdas som skitsnack och felaktig tro kan senare visas som sann tro och därefter kunskap beroende på hur samhället tar emot skälen till tron. Ta tex Kopernikus som exempel som faktiskt blev motbevisad på sin tid. Okej, han visste inte att stjärnorna var så fasansfullt långt bort som dom faktiskt är men faktum är att hans tro (som är sann idag) ansågs inte vara sann (och verkligen inte kunskap) då den ansågs falsk.

Hela definitionen är meningslöst nonsens i mitt tycke, hör hemma i vardagsspråk och bör lämnas när man kliver in i det vetenskapliga rummet.