Vegetarism ?

[sethny]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

[Tractatus]

Tycker inte att jag är nära besläktad med en ko.
Är Du?

[miles davis]

Jag är, ja.

[sethny]

Jag är närbesläktad till kor och alla varelser under benämningen djur ja.

vad är du för art då tractacus??

[Tractatus]

En postpubertal hane av arten människa.

[FIG]

Jo det är väll, du mena väll djur?:)
Tänk så att för att vi ska kunna finnas så måste andra dö,
vår värd är väll förliten för att allt ska kunna levea utan upofringa för andra
Eller?

[Jörgen]

Allt liv livnär sig på annat liv, förrutom det som livnär sig direkt från solens strålning, och vissa egendomliga mikrospokiska arter som lever på botten av oceanen och i berg.

Skulle ni äta chimpans?
Det är populärt i Afrika, men bara de rikaste har råd.

Neanderthalerna kanske dog ut för 30.000 år sedan, för att vi åt upp dem?
Fast det var ju en annan art, så det gick väl bra i så fall.

Jag kan tänka mig en mer humanistisk husdjurshållning, där djuren inte fick slaktas förräns vid slutskedet i deras liv. Köttet skulle visserligen blir mycket dyrare, men vuxna människor behöver egentligen inte så mycket kött.

Att sedan gå ett steg vidare, och låta djuren dö av sig själv, som man gör det i Indien med de heliga korna tillåter nog inte svensk djurskyddslagarna.
Dessutom verkar det lite äcklig, att vilja slafsa i sig dessa sjuka vävnader.

[sethny]

En postpubertal hane av arten människa.

Vilka arter är det som ligger mest närbesläktade med människan då ?

Ja menar du som har koll på läget ?

Dessutom verkar det lite äcklig, att vilja slafsa i sig dessa sjuka vävnader.

Du tror inte det bildas sjukdomar bland djuren när de  inavlas  upp i stora industrilokaler då ? Det bildas inte sjukdomar när dom står och trängs i barracker då ?

Tänk dig 3000 människor i en trång industrilokal där dom har vuxit upp de vet inget bättre. Alla knullar alla, de äldsta slaktas och de yngsta odlas upp till avelsdjur och slaktas sedan.

[Algotezza]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

Beror på vilken moral man här.

T.ex. Man vill minimera andra levande varelser lidande och inte bidra till att de dödas för att jag skall leva (även om man kan slakta dem "smärtfritt"). Då är det moraliskt rätt att vara vegetarian och orätt att slakta och äta djur. Förutsatt att vi kan överleva utan att äta kött.

Men om man menar att människans inte kan överleva utan att äta kött, är vi nödda och tvungna att slakta djur och äta dem. Moraliskt rätt av ren skär nödvändighet då. Våra tänder behöver kanske tugga helt kött för att fungera optimalt - nödvändigt av hälsoskäl, och därmed rätt, på sitt sätt, att äta kött. Våra tänder anger att vi bör vara allätare, vi har ej rovdjurständer, ej hästtänder eller kotänder... Mellanting...

Vi kan mena att det är global synpunkt kan skapas mer föda om vi äter växter direkt i stället för att maten skall gå via djuren och att vi slaktar dem. För mänsklighetens överlevnad, för att få färre svältande: bli vegetarian. Orätt äta kött i så fall  - en onödig slentrianmässig lyxvana!

Men om det på vissa ställen inte går att odla något men väl ha köttdjur där som slaktas, är det inte rätt då att ha djur där, slakta och äta dem, när människoföda ej kan odlas där?

Många synvinklar på detta problem, faktiskt...

A

[sethny]

Beror på vilken moral man här.

T.ex. Man vill minimera andra levande varelser lidande och inte bidra till att de dödas för att jag skall leva (även om man kan slakta dem "smärtfritt"). Då är det moraliskt rätt att vara vegetarian och orätt att slakta och äta djur. Förutsatt att vi kan överleva utan att äta kött.

Men om man menar att människans inte kan överleva utan att äta kött, är vi nödda och tvungna att slakta djur och äta dem. Moraliskt rätt av ren skär nödvändighet då. Våra tänder behöver kanske tugga helt kött för att fungera optimalt - nödvändigt av hälsoskäl, och därmed rätt, på sitt sätt, att äta kött. Våra tänder anger att vi bör vara allätare, vi har ej rovdjurständer, ej hästtänder eller kotänder... Mellanting...

Vi kan mena att det är global synpunkt kan skapas mer föda om vi äter växter direkt i stället för att maten skall gå via djuren och att vi slaktar dem. För mänsklighetens överlevnad, för att få färre svältande: bli vegetarian. Orätt äta kött i så fall  - en onödig slentrianmässig lyxvana!

Men om det på vissa ställen inte går att odla något men väl ha köttdjur där som slaktas, är det inte rätt då att ha djur där, slakta och äta dem, när människoföda ej kan odlas där?

Många synvinklar på detta problem, faktiskt...

Absolut , vad jag ville ha ut var den individuella synen på det hela inte en moral eller syn som passar alla .

Tror ni som martinus skriver att det kan vara rent av livsafarligt att äta kött för dagens levande människor och deras därav utvecklade organismer.

Han menar ju att just djurens organiska struktur står för nära människans och att det därför kan bildas sjukdomar i våra organismer vid konsumtion av kött ?

Han menar även att vårt psyke börjar bli för moraliskt inställt för att äta kött och slakta djur.

Att vi börjar bli mer medvetna om djurens medvetenhet och lidande på grund av vår hantering av dem.

Jag menar inte att det stämmer men hur ser ni på det ?

Många synvinklar på detta problem, faktiskt...

Som på alla problem eller frågor.

[tjabbe]

Tycker inte att jag är nära besläktad med en ko.
Är Du?

Det kan ju faktiskt vara så att oavsett vad du tycker, så är ändå faktum, att du, jag och alla vi andra, är djur, som är påväg att bli människor. Vi är alla en oberäknelig mängd andra individer i vår kropp, och skulle vi kolla, blir jag inte förvånad om våra beståndsdelar finns "likadana" i de flesta andra djur.  :wink:

OK att dna ser olika ut, men allt det andra.

Jordmäniskorna/vi, är mest lika grisen, inombords sas.  :lol:

Det är lika bra att acceptera verkligheten och inte sträva emot.

Jag är övertygad om att alla skulle må väldigt mycket bättrre om vi vore vegetaliska. Kött, som vi äter är lik, fast man kan ju vänja sig vid det mesta.  :twisted:

Tjabbe

[Tractatus]

Det kan ju faktiskt vara så att oavsett vad du tycker, så är ändå faktum, att du, jag och alla vi andra, är djur, som är påväg att bli människor.

Jag vill först att Du ger mig kriterierna för vad som krävs för att vara "närbesläktad" med en ko. Annars spårar detta ut i ett meningslöst fantiserande.

[sethny]

För det första så har även djuren brytit sig loss från den helt instiktiva varandet, dvs de kan förflytta sig rent fysist fritt på jordens yta även om de inte är lika mentalt fria som vi människor är.

Deras organism är uppbyggt av kött och blod , de har ungefär samma organiska uppbyggnad som vi människor osv. Varför skulle vi inte kunna vara släktingar ? Jag är stolt släkt med myror och grässtrån !!!

Kan du komma på några andra  varelser som har så lik organism och medvetenhet som vi har ?

Mineraler och växter skiljer sig från oss i större utsträckning. Även om dessa också är närbesläktade oss människor.

Ser du sammanhanget ?

[tjabbe]

Det kan ju faktiskt vara så att oavsett vad du tycker, så är ändå faktum, att du, jag och alla vi andra, är djur, som är påväg att bli människor.

Jag vill först att Du ger mig kriterierna för vad som krävs för att vara "närbesläktad" med en ko. Annars spårar detta ut i ett meningslöst fantiserande.

Vad då, hur "närbesläktad" ? Räcker det inte att vi alla, har samma ursprung - mineraler och allt det som gjort att dessa velat förena sig till växter, som småningom blivit djur ?

Utvecklig, passar inte detta dig alls?  :P

De krafter som sammanhåller hela universum, och som om de inte fanns, skulle upplösa allt!

Tjabbe

[Algotezza]

Beror på vilken moral man här.

T.ex. Man vill minimera andra levande varelser lidande och inte bidra till att de dödas för att jag skall leva (även om man kan slakta dem "smärtfritt"). Då är det moraliskt rätt att vara vegetarian och orätt att slakta och äta djur. Förutsatt att vi kan överleva utan att äta kött.

Men om man menar att människans inte kan överleva utan att äta kött, är vi nödda och tvungna att slakta djur och äta dem. Moraliskt rätt av ren skär nödvändighet då. Våra tänder behöver kanske tugga helt kött för att fungera optimalt - nödvändigt av hälsoskäl, och därmed rätt, på sitt sätt, att äta kött. Våra tänder anger att vi bör vara allätare, vi har ej rovdjurständer, ej hästtänder eller kotänder... Mellanting...

Vi kan mena att det är global synpunkt kan skapas mer föda om vi äter växter direkt i stället för att maten skall gå via djuren och att vi slaktar dem. För mänsklighetens överlevnad, för att få färre svältande: bli vegetarian. Orätt äta kött i så fall  - en onödig slentrianmässig lyxvana!

Men om det på vissa ställen inte går att odla något men väl ha köttdjur där som slaktas, är det inte rätt då att ha djur där, slakta och äta dem, när människoföda ej kan odlas där?

Många synvinklar på detta problem, faktiskt...

Absolut , vad jag ville ha ut var den individuella synen på det hela inte en moral eller syn som passar alla .

Tror ni som martinus skriver att det kan vara rent av livsafarligt att äta kött för dagens levande människor och deras därav utvecklade organismer.

Han menar ju att just djurens organiska struktur står för nära människans och att det därför kan bildas sjukdomar i våra organismer vid konsumtion av kött ?

Han menar även att vårt psyke börjar bli för moraliskt inställt för att äta kött och slakta djur.

Att vi börjar bli mer medvetna om djurens medvetenhet och lidande på grund av vår hantering av dem.

Jag menar inte att det stämmer men hur ser ni på det ?

Många synvinklar på detta problem, faktiskt...

Som på alla problem eller frågor.

För den som blivit mätt på köttätande över huvud taget och finner tanken motbjudande att döda djur för att leva av deras kött  är det inte nyttigt i längden att äta kött, av ren slentrian och tom tradition. För dem som fortfarande gläds åt biffen och korven och som kan bortse från djurens lidande och död för att producera kötträtterna, är det ju inget omedelbart problem.

Vi kan överleva utan att äta kött och om vårt samvete bjuder oss att sluta äta kött, mår vi bäst av fysiskt och mentalt att följa vårt samvete.

Allt levande är släkt, så vad det handlar om är om man vill leva för att minimera andras lidande eller ej, när det gäller val av föda. Det är så att säga ett strävansmål, ty att leva helt utan att åsamka andra "onödigt lidande" är en omöjlighet. Man kan bara följa samvetet om man vill må fysiskt och mentalt bra.

Det finns inget "allmänt" orätt.



A