Frihet för mig är framför allt frihet från andras åsikter och värderingar.
Med frhet avser jag detsamma som oberoende.
Friheten är personlig, den kan varken ges eller tas någon annan.
Friheten är inte bestående utan kan försvinna genom ens handlingar.
Den fria individen kan enbart utföra sina handlingar, för att förbli oberoende, utan krav på motprestationer.
Frihet.
Moderator: Moderatorgruppen
Hejsan...
Detta har moderaterna varit emot…..
Mot allmän olycksförsäkring i arbetet 1916
Mot allmän och lika rösträtt 1918
Mot 8 timmars arbetsdag 1919
Mot dödsstraffets avskaffande 1919
Mot kvinnlig rösträtt 1921
Mot allmänna folkskolan 1927
Mot statsstöd till sjukkassan 1931
Mot moderskapsunderstödet 1931
Mot beredskapsarbeten 1933
Mot statsstöd till a-kassorna 1934
Mot två veckors semester 1938
Mot sänkt rösträttsålder 1941
Mot fria skolmåltider 1946
Mot allmän sjukförsäkring 1946
Mot allmänna barnbidraget 1947
Mot arbetsskyddslagen 1948
Mot tre veckors semester 1951
Mot fri sjukvård 1953
Mot ATP 1959
Mot fyra veckors semester 1963
Mot 40-timmarsvecka 1970
Mot möjligheten till förtidspensionering vid 63 1970
Mot Lagen om anställningsskydd 1973
Mot förslaget om en femte semestervecka 1976.
…och motiverat detta motstånd genom att påstå att man har försvarat friheten.....
MVH
jbig
Detta har moderaterna varit emot…..
Mot allmän olycksförsäkring i arbetet 1916
Mot allmän och lika rösträtt 1918
Mot 8 timmars arbetsdag 1919
Mot dödsstraffets avskaffande 1919
Mot kvinnlig rösträtt 1921
Mot allmänna folkskolan 1927
Mot statsstöd till sjukkassan 1931
Mot moderskapsunderstödet 1931
Mot beredskapsarbeten 1933
Mot statsstöd till a-kassorna 1934
Mot två veckors semester 1938
Mot sänkt rösträttsålder 1941
Mot fria skolmåltider 1946
Mot allmän sjukförsäkring 1946
Mot allmänna barnbidraget 1947
Mot arbetsskyddslagen 1948
Mot tre veckors semester 1951
Mot fri sjukvård 1953
Mot ATP 1959
Mot fyra veckors semester 1963
Mot 40-timmarsvecka 1970
Mot möjligheten till förtidspensionering vid 63 1970
Mot Lagen om anställningsskydd 1973
Mot förslaget om en femte semestervecka 1976.
…och motiverat detta motstånd genom att påstå att man har försvarat friheten.....
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Frihet är döden Hejsan...
Begreppet frihet är ganska så intressant, vilket gör att vi utrönar det något litet till! :lol:
Frihet är en oftast valmöjlighet! Vi skall här beröra politisk och social frihet för att begränsa oss till det gripbara.
Om varje avsaknad av något önskat är frihet, då kan nästan allt som människan eftersträvar kallas frihet! Därför måste vi begränsa oss – annars lär det inte gå ihop. Det sociala frihetsbegreppet skall då endast avse förekomsten av flera handlingsalternativ som står öppna för de berörda människorna!
Låt oss ta två exempel: om sänkt skatt är en frihet måste även höjd lön vara detsamma! Därmed blir det hela komplicerat! Frihet kan betyda olika saker för olika människor. Vårt exempel visade på något som kan kallas för ”frihetsmedel”, d.v.s. de kan leda till ökad frihet då man får mer pengar över! Yttrandefrihet är även det ett frihetsmedel eftersom man med yttrandefriheten kan åstadkomma olika fördelar!
Totalitära filurer gillar inte yttrandefriheten, vilket dock humanister och demokrater gör!
Totalitära människor lever efter en enkel "logik" - det som gynnar dem borde gynna alla. Men en sådan logik är vid närmare eftertanke både auktoritär och vanligen dessutom totalitär! Dessutom leder den alltid fel; antingen till en liberal nattväktarstat eller en kommunistisk stat - bägge lika ofria. :D
MVH
jbig
Begreppet frihet är ganska så intressant, vilket gör att vi utrönar det något litet till! :lol:
Frihet är en oftast valmöjlighet! Vi skall här beröra politisk och social frihet för att begränsa oss till det gripbara.
Om varje avsaknad av något önskat är frihet, då kan nästan allt som människan eftersträvar kallas frihet! Därför måste vi begränsa oss – annars lär det inte gå ihop. Det sociala frihetsbegreppet skall då endast avse förekomsten av flera handlingsalternativ som står öppna för de berörda människorna!
Låt oss ta två exempel: om sänkt skatt är en frihet måste även höjd lön vara detsamma! Därmed blir det hela komplicerat! Frihet kan betyda olika saker för olika människor. Vårt exempel visade på något som kan kallas för ”frihetsmedel”, d.v.s. de kan leda till ökad frihet då man får mer pengar över! Yttrandefrihet är även det ett frihetsmedel eftersom man med yttrandefriheten kan åstadkomma olika fördelar!
Totalitära filurer gillar inte yttrandefriheten, vilket dock humanister och demokrater gör!
Totalitära människor lever efter en enkel "logik" - det som gynnar dem borde gynna alla. Men en sådan logik är vid närmare eftertanke både auktoritär och vanligen dessutom totalitär! Dessutom leder den alltid fel; antingen till en liberal nattväktarstat eller en kommunistisk stat - bägge lika ofria. :D
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Hejsan...
Njae, herr ayatolla.....
"Helt fri är jag när jag har friheten att beröva dig din frihet"
Knappast vännen, denna möjlighet tyder snarare på att du är undertryckt. Verklig frihet är att växa ihop med andra människor, alltså låta alla växa under rimliga förhållanden som gynnar alla och envar! :lol:
Så där är vi nog ej överens, men så är det, en kan inte vara gla jämt...
MVH
jbig
Njae, herr ayatolla.....
"Helt fri är jag när jag har friheten att beröva dig din frihet"
Knappast vännen, denna möjlighet tyder snarare på att du är undertryckt. Verklig frihet är att växa ihop med andra människor, alltså låta alla växa under rimliga förhållanden som gynnar alla och envar! :lol:
Så där är vi nog ej överens, men så är det, en kan inte vara gla jämt...
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Kom igen jbig visa lite kuk så in här och kör ditt race:
http://patriotdebate.com/index.php?topic=5791.0
Att du här kör samma visa för redan troende här kan ju knappast vara en utmaning.
http://patriotdebate.com/index.php?topic=5791.0
Att du här kör samma visa för redan troende här kan ju knappast vara en utmaning.
Frihet kan inte vara annat än ett begrepp skapat av slavar, så vad tjafsar ni om? Men visst, man kan ju alltid ta sig friheter.
Den absoluta friheten tycks för en del vara att undgå straff för sina brott.
Frihet är att skapa ett samhälle fritt från frihet.
De ofrias dilemma är att de längtar efter frihet, när de väl fått den vet de inte vad de ska göra med den.
Den absoluta friheten tycks för en del vara att undgå straff för sina brott.
Frihet är att skapa ett samhälle fritt från frihet.
De ofrias dilemma är att de längtar efter frihet, när de väl fått den vet de inte vad de ska göra med den.
Enligt vårt västerländska religionstyranni, inpräglades det att människan skulle finna sig i sin lott för att vinna frihet i form av ett evigt liv i himmelriket.
Logiken bakom detta baserades på erfarenheter om tidigare stora civilisationers uppgång och fall. Ju mer frihet som gavs människan desto större sannolikhet 100%, att systemet raserades, vilket även var fallet bakom kristendomens uppstånd.
När germanerna hade krossat romarriket och de kristna fick chansen att ta över de kejserligas roller, då tog man den chansen. Därav var ytterligare förändringar ej önskvärda. Genom missioner spreds kyrkans styrelsesätt ut i världen. De som var stamhövdingar erbjöds en garanti i form av skydd om de accepterade de pro katolska herrarnas överhet. Likaså måste de avsvära sig hedniska gudar.
Så spreds den kristna kungskulturen ut i Europa. Kungen stod under påven som stod under Gud i rang på jorden. I takt med folks senare missnöje över kungligheter och krav på ökat medbestämmande förändrades ländernas styrelseskick och lades i händerna på politiker, den nya överklassen. ( Franska revolutionen var skräckexemlet som fick kungar att inse att huvudet i all ära göra sig bäst på nacken ).
Parlamentarismens seger över kungamaktens var ett faktum. Kungens roll om något är endast representativ. Men har något mer förändrats. Jo. Sekulariseringen av människan, steg två på skalan. Med den kommer ökade krav på medbestämmande åter och krav på frihet reses.
Vi är tillbaka där vi började med andra ord.
Fallet, civilisationens obönhörliga onda cirkel, uppgång och fall.
Ideologier i all ära, men de som styr är alla av exakt samma skrot och korn. De talar om förändringar, förbättringar, men när de väl kommer till makten är det endast sin egen förbättring som gäller.
Alla fifflar, Gudryn Schyman till Reinfeldt. DE är stöpta i samma form.
Det spelar ingen roll om de är pragmatiska empiriker utan tro,
eller högerfanatiskt religiösa.
Mammon är deras gud och har och kommer alltid att vara så.
Det är samma bilder de målar upp om de yttre hoten, värden som ska försvaras och intressen som ska värnas. Munlädret är segt som skosula, starkt och lockande. Ja, människor låter sig förföras och delar frivilligt in sig i grupperingar.
VVV, are pratar om statens intressen före enskildas och Moderater om den enskilda individens rätt till företagande. Folkmord belyses och utnyttjas för att vinna sympatier från båda sidorna. Men i grund och botten är det bara ren handling som räknas, knytnävar och vapenskrammel.
Det är den rollen vanliga enkla människor erbjuds. Ingen förändring, ingen förbättring efter flera 1000 års tänkande.
Frihet, vad är det?
Logiken bakom detta baserades på erfarenheter om tidigare stora civilisationers uppgång och fall. Ju mer frihet som gavs människan desto större sannolikhet 100%, att systemet raserades, vilket även var fallet bakom kristendomens uppstånd.
När germanerna hade krossat romarriket och de kristna fick chansen att ta över de kejserligas roller, då tog man den chansen. Därav var ytterligare förändringar ej önskvärda. Genom missioner spreds kyrkans styrelsesätt ut i världen. De som var stamhövdingar erbjöds en garanti i form av skydd om de accepterade de pro katolska herrarnas överhet. Likaså måste de avsvära sig hedniska gudar.
Så spreds den kristna kungskulturen ut i Europa. Kungen stod under påven som stod under Gud i rang på jorden. I takt med folks senare missnöje över kungligheter och krav på ökat medbestämmande förändrades ländernas styrelseskick och lades i händerna på politiker, den nya överklassen. ( Franska revolutionen var skräckexemlet som fick kungar att inse att huvudet i all ära göra sig bäst på nacken ).
Parlamentarismens seger över kungamaktens var ett faktum. Kungens roll om något är endast representativ. Men har något mer förändrats. Jo. Sekulariseringen av människan, steg två på skalan. Med den kommer ökade krav på medbestämmande åter och krav på frihet reses.
Vi är tillbaka där vi började med andra ord.
Fallet, civilisationens obönhörliga onda cirkel, uppgång och fall.
Ideologier i all ära, men de som styr är alla av exakt samma skrot och korn. De talar om förändringar, förbättringar, men när de väl kommer till makten är det endast sin egen förbättring som gäller.
Alla fifflar, Gudryn Schyman till Reinfeldt. DE är stöpta i samma form.
Det spelar ingen roll om de är pragmatiska empiriker utan tro,
eller högerfanatiskt religiösa.
Mammon är deras gud och har och kommer alltid att vara så.
Det är samma bilder de målar upp om de yttre hoten, värden som ska försvaras och intressen som ska värnas. Munlädret är segt som skosula, starkt och lockande. Ja, människor låter sig förföras och delar frivilligt in sig i grupperingar.
VVV, are pratar om statens intressen före enskildas och Moderater om den enskilda individens rätt till företagande. Folkmord belyses och utnyttjas för att vinna sympatier från båda sidorna. Men i grund och botten är det bara ren handling som räknas, knytnävar och vapenskrammel.
Det är den rollen vanliga enkla människor erbjuds. Ingen förändring, ingen förbättring efter flera 1000 års tänkande.
Frihet, vad är det?
Re: Frihet.
deep skrev:Fråga: -Vad är frihet ?
Att t.ex. vägra svar på denna fråga. En omöjlighet, alltså. Eller snarare paradox.
A
Göran Egevad egevad@gmail.com
Jbig skrev:Hejsan...
Njae, herr ayatolla.....
"Helt fri är jag när jag har friheten att beröva dig din frihet"
Knappast vännen, denna möjlighet tyder snarare på att du är undertryckt. Verklig frihet är att växa ihop med andra människor, alltså låta alla växa under rimliga förhållanden som gynnar alla och envar! :lol:
Så där är vi nog ej överens, men så är det, en kan inte vara gla jämt...
MVH
jbig
självklart var det en självironisk travesti på den borgerliga individualismen och individens frihet att sätta andra i ofrihet genom sitt ägande. Så du kan fortsätta att vara glad.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 17 och 0 gäster