Frihet.

Moderator: Moderatorgruppen

deep
Inlägg: 41
Blev medlem: 10 nov 2005 11:38

Frihet.

Inläggav deep » 12 apr 2007 18:03

Fråga: -Vad är frihet ?

Ljüng
Inlägg: 13
Blev medlem: 02 mar 2007 15:23

Inläggav Ljüng » 12 apr 2007 19:15

Ett tråkigt svar är att det är indviduellt.
Det finns ju ingen objektiv definition på frihet.

Min egna definition lyder däremot:
Den dagen jag inte längre känner mig fäst vid materiella saker, eller måste ge vika för olika begär.
Den dagen jag kommer bort från allt vad den här världen har blivit.
När jag inte längre behöver vakna upp och känna "Fan, nu var det dags igen."
Jag tror inte att jag kommer få uppleva riktig frihet förrän den dagen jag ligger under jord. Död. En lång resa kvar.
Å andra sidan är ju resan alltid lite mer intressant än målet. :wink:

Användarvisningsbild
Skyline
Inlägg: 503
Blev medlem: 10 feb 2007 23:20

Re: Frihet.

Inläggav Skyline » 12 apr 2007 22:52

deep skrev:Fråga: -Vad är frihet ?


Hmm... jag vet!   .. När man är fri och kan göra vad man vill.. :)

Okej då, det finns olika defentioner av frihet. Som tex:

En slav som blir släppt från sin fångendom , han blir ju då totalt fri. Men tex. en tonårspojke som inte får festa för sina föräldrar, han är ju en fri man jämfört med slaven, men han får ändå inte göra vad han vill...

/Skyline

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 13 apr 2007 00:49

Frihet behöver inte förklaras, alla definitioner är bara del av maktanspråk. Definitioner av frihet är alltid till för förtryck. Av sig själv eller av andra.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Rafael
Inlägg: 462
Blev medlem: 26 okt 2005 01:35

Inläggav Rafael » 13 apr 2007 00:59

Frihet behöver inte förklaras, alla definitioner är bara del av maktanspråk. Definitioner av frihet är alltid till för förtryck. Av sig själv eller av andra.


jag håller inte med dig, men framför allt kan du inte säga så. Oavsett om definitioner bara är del av maktanspråk eller inte, följer inte att de inte behöver förklaras (förklaringen kan vara en del av maktanspråket t.ex.)

Det skulle för övrigt vara självdestruktivt, eftersom du nu just definierat definitioner, vilket gör din egen definition till en del av vad som inte behöver förklaras.

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 13 apr 2007 01:02

Sätt mina ord i relation till frihet!

Och var lite välvillig så kanske meningen utkristalliseras. Och märk att jag inte sa att inget behöver definieras, frihet behöver inte definieras va vad jag anmärkte.

Eller så är vi olika, vad vet jag?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Rafael
Inlägg: 462
Blev medlem: 26 okt 2005 01:35

Inläggav Rafael » 13 apr 2007 01:11

Sätt mina ord i relation till frihet!

Och var lite välvillig så kanske meningen utkristalliseras. Och märk att jag inte sa att inget behöver definieras, frihet behöver inte definieras va vad jag anmärkte.

Eller så är vi olika, vad vet jag?


Om du säger att frihet inte behöver förklaras, med hänvisning till att alla definitioner bara är del av maktanspråk, så följer också att de flesta andra begrepp inte heller behöver förklaras. Annars får du ta och hänvisa till något annat än maktanspråket. Det är nog inte så svårt att förstå?

Det är endast om man säger att vissa saker, nämligen t.ex. frihet, är "vilja till makt" som något egentligt följer. Att allt (eller alla definitioner) är detta ger ju inget särskilt, eller hur? Framför allt som ens egna definitioner då också faller under denna ram. Vill man inte att vad man själv just sagt ska vara självutplånande blir slutsatsen att inget särskillt egentligen följer ur utsagor av det slaget.

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 13 apr 2007 01:36

Och det säger du och söker meningen i orden i just orden och inte det dom pekar på?

Vart pekar ordet frihet? Varför definiera det? Hur definierar du det? Jag vill inte ha definitionen utan frågar om processen som leder till definitionen.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

deep
Inlägg: 41
Blev medlem: 10 nov 2005 11:38

Inläggav deep » 13 apr 2007 06:23

- Finns frihet ?

För en människa är det ganska omöjligt att inte känna begär/ behov.
Det är också svårt att inte känna sig beroende av materiella ting.

Min slutsatts av detta är att frihet icke existerar.

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 13 apr 2007 12:32

Så när du lyfter din hand är du inte fri att göra detta? Du är kanske rentutav tvingad till det?

Kan man inte säga att absolut frihet inte existerar, och inte kan existera, istället?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

deep
Inlägg: 41
Blev medlem: 10 nov 2005 11:38

Inläggav deep » 13 apr 2007 12:57

När jag lyfter min hand?

Är det jag som vill det då?

Eller är det kroppens oförmåga att vara stilla en längre stund?

Det är bara i drömmen man kan vara fri.
På natten när vi sover och släpper kontrollen och bara ger oss hän in i det okända, då svävar vi fritt i frihetens landskap.
Drömmen = en värld utan lagar.
Drömmen en värld utan orsak och verkan.

Rafael
Inlägg: 462
Blev medlem: 26 okt 2005 01:35

Inläggav Rafael » 13 apr 2007 13:00

Och det säger du och söker meningen i orden i just orden och inte det dom pekar på?

Vart pekar ordet frihet? Varför definiera det? Hur definierar du det? Jag vill inte ha definitionen utan frågar om processen som leder till definitionen.


Jag tycker begreppet fri vilja är värdelöst. Problemet med ditt resonemang som jag ser det, är att du vill ge något normativ status som egentligen inte har det. Man måste tillföra något mer för att värdera i den här typen av sammanhang, du kan inte härleda bör från är (även om de supervenierar).

För övrigt är vilja till makt en lam förenkling, även om det har sin plats. Jag talar hellre om begär (desiré).

http://www.cla.purdue.edu/english/theor ... esire.html

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 13 apr 2007 13:42

Rafael skrev:
Och det säger du och söker meningen i orden i just orden och inte det dom pekar på?

Vart pekar ordet frihet? Varför definiera det? Hur definierar du det? Jag vill inte ha definitionen utan frågar om processen som leder till definitionen.


Jag tycker begreppet fri vilja är värdelöst. Problemet med ditt resonemang som jag ser det, är att du vill ge något normativ status som egentligen inte har det. Man måste tillföra något mer för att värdera i den här typen av sammanhang, du kan inte härleda bör från är (även om de supervenierar).

För övrigt är vilja till makt en lam förenkling, även om det har sin plats. Jag talar hellre om begär (desiré).

http://www.cla.purdue.edu/english/theor ... esire.html


Vad är det jag vill ge en normativ status? Friheten? Ser att jag klantat mig och lagt in ett bara som jag inte menade. Är det det som stör?

alla definitioner är bara del av maktanspråk.


Var hittar du mitt bör? Jag säger att det inte behövs definieras, inte börs det något där.

Eller är detta bara ett test för att se om jag klarar av att vrida mig i dina begrepps grepp?

Det jag talar om är vad som finns bakom begreppet, och det futila i att söka definiera något som måste förstås genom den personliga relationen till det som söks definieras.

Vi kan sitta här och häva ur oss påståenden om vad frihet är där alla som läser dom måste relatera påståendena till det som utgör deras "frihets" substans. Vad gör vi då? Vad har det för värde? Varför gör vi det?

Jag håller med om att vilja till makt är en förenkling, men jag vill inte säga begär som du säger, angående dessa frågor. Jag knyter det an till auktoriteten, viljan till auktoritet. Makten handlar bara om att göra något greppbart, vi vill kunna nå, kunna påverka. Och det spelar inte någon roll i vilken ände av relationen vi lägger påverkar, därav så många vanföreställningar.

Människor har lätt att böja sig om dom upplever det dom böjer sig för som något större eller högre. Så viljan till makt är egentligen bara viljan till sanning, begäret efter sanning eller en fast grund att stå på, till garanten. Och det är ju svårt att finna som vi alla vet.

Auktoritet. Sug på den, och känn djupet i dess betydelse.

F.ö säkert jag som lägger mer i ordet än vad det generellt finns, har alltid haft problem med auktoritet har det sagts mig, men vi idkar ju ändock kommunikation, och jag blygs inga medel.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
bumbimys
Inlägg: 66
Blev medlem: 06 mar 2007 22:53

Inläggav bumbimys » 13 apr 2007 16:58

Frihet betyder väl olika saker för olika människor. Jag menar ta tex ett land som lever i diktatur de menar väl att fria är när det blir demokratiskt och man ska kunna yttra sig om vad man vill och inte bli spionerad på.

För vanliga svensson verkar frihet vara när man kan göra som man vill man har inga förplikter till familj eller partner.
Varför hata när man kan älska? Ta hand om varandra. Peace

Sceptisk
Inlägg: 2520
Blev medlem: 15 dec 2006 00:33

Inläggav Sceptisk » 13 apr 2007 21:27

Ljüng

"Det finns ingen objektiv definition på frihet"

Fel. Det gör det visst. Det finns många objektiva definitioner på frihet. Att fly från ett fängelse till exempel. Att lösgöra sig från bojor som håller en fången. Att slå ihjäl en tyrann. Att åka på semester. Att köpa en daim.

Vilken av dessa objektiva definitioner håller du mest med om?


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster