Hejsan!
Funderar lite på det där med "ödet" - ett uttryck vi ofta använder oss av.
Min uppfattning är att saker och ting som vi människor inte förstår kallar vi för "slump" - t.ex. om man slår tärning och slår en sexa fem gånger i rad. Och ett sett att förklara denna slump är att det är "ödet". Ödet är någon religiös makt där det som inträffat redan i förväg är bestämt.
Tänker jag rätt?
Men hur kan man då annars förklara "slumpen"? Vad ansåg t.ex. Sartre om detta?
Ödet? Slumpen?
Moderator: Moderatorgruppen
hej
Inom relligionen (relativt) så finns det en bestämd uppfattning om en högre makt som på ett eller annat sätt kontrollerar våra "öden"så jag anser att du är rätt ute.
*jag tänker alltså finns iaf. jag*
-
Kristoffer
- Inlägg: 8
- Blev medlem: 23 nov 2004 22:59
-
Kristoffer
- Inlägg: 8
- Blev medlem: 23 nov 2004 22:59
Hej!
Fri vilja som jag tolkat det som är att människan påverkar allt och att t.ex. arv, miljö eller liknande INTE har någon påverkan. Om jag mördar en person är det alltså jag själv som har tagit den friheten. Medan det motsatta tänkandet (tror det kallas för determanism?) anser att det är förutbestämt.
Om det nu händer som så att man slår fem sexor i rad i tärning, så förklarar en som inte tror på fri vilja att det är förutbestämt. Men vad skulle Sartre (som tror på fri vilja) sagt om det?
Fri vilja som jag tolkat det som är att människan påverkar allt och att t.ex. arv, miljö eller liknande INTE har någon påverkan. Om jag mördar en person är det alltså jag själv som har tagit den friheten. Medan det motsatta tänkandet (tror det kallas för determanism?) anser att det är förutbestämt.
Om det nu händer som så att man slår fem sexor i rad i tärning, så förklarar en som inte tror på fri vilja att det är förutbestämt. Men vad skulle Sartre (som tror på fri vilja) sagt om det?
Kristoffer skrev:Hej!
Fri vilja som jag tolkat det som är att människan påverkar allt och att t.ex. arv, miljö eller liknande INTE har någon påverkan. Om jag mördar en person är det alltså jag själv som har tagit den friheten. Medan det motsatta tänkandet (tror det kallas för determanism?) anser att det är förutbestämt.
Om det nu händer som så att man slår fem sexor i rad i tärning, så förklarar en som inte tror på fri vilja att det är förutbestämt. Men vad skulle Sartre (som tror på fri vilja) sagt om det?
Har inte studerat Jean Paul Satre så ingående men min egen erfarenhet är att ingen har en helt fri vilja, jusst nu t ex. tvingas jag gå på toaletten, om det är en slump att jag hittar en 10 000 kroner på vägen dit så är den chansen inte särskillt stor.
*jag tänker alltså finns iaf. jag*
-
Kristoffer
- Inlägg: 8
- Blev medlem: 23 nov 2004 22:59
Kristoffer:
Sartre talade väl mest om att människan ofta inte drar nytta av alla de valmöjligheter hon har och ibland till och med skyggar för dem. Ett extremt exempel är att när en soldat påstår att han inte hade något annat val än att skjuta sin fiende, så "bortser" han från att han faktiskt ändå kunde valt att inte skjuta. Vi har en förmåga att sortera de obehagligaste alternativen under beteckningen "icke möjligt" och därmed begränsar vi vår egen frihet. Det finns alltså visserligen saker som är omöjliga att åstakomma, men ofta påstår vi så med orätt. Ibland använder vi också beteckningen slump för saker som inte är slump, just därför att vi inte vill inse att vi faktiskt har (eller hade) ett val att göra.
Men sedan har vi ju den slump som faktiskt får betecknas slump och denna skulle jag vilja påstå är av två slag. Dels den som beror på att vi inte har tillräckligt med information, som när jag t ex slår en tärning. Om jag kunde kontrollera tärningens rörelse i det ögonblick jag släpper den och sedan visste allt om det underlag som tärningen kommer att träffa och vilket material tärningen är gjord av, etc., etc, så skulle jag kunna förutsäga resultatet.
Dels har vi den typ av slump som faktiskt måste beteckna som just äkta slump. Här har vi t ex radioaktivt sönderfall där kvantmekaniska faktum för alltid kommer att göra det omöjligt att alls förutsäga när ett enskilt sönderfall kommer att äga rum.
Om vi däremot har en experimentuppställning där en människa, i samma ögonblick som denne själv beslutar sig, skall trycka ned en knapp, så går det faktiskt att förutsäga (mäta med elektroder) när denne människa kommer att trycka ned knappen, eftersom detta genererar en neural puls c:a en halv sekund innan nedtryckningen. Dina fria beslut görs alltså flera tiondelars sekunder innan du själv blir medveten om dem! Vad säger det om den fria viljan?
Sartre talade väl mest om att människan ofta inte drar nytta av alla de valmöjligheter hon har och ibland till och med skyggar för dem. Ett extremt exempel är att när en soldat påstår att han inte hade något annat val än att skjuta sin fiende, så "bortser" han från att han faktiskt ändå kunde valt att inte skjuta. Vi har en förmåga att sortera de obehagligaste alternativen under beteckningen "icke möjligt" och därmed begränsar vi vår egen frihet. Det finns alltså visserligen saker som är omöjliga att åstakomma, men ofta påstår vi så med orätt. Ibland använder vi också beteckningen slump för saker som inte är slump, just därför att vi inte vill inse att vi faktiskt har (eller hade) ett val att göra.
Men sedan har vi ju den slump som faktiskt får betecknas slump och denna skulle jag vilja påstå är av två slag. Dels den som beror på att vi inte har tillräckligt med information, som när jag t ex slår en tärning. Om jag kunde kontrollera tärningens rörelse i det ögonblick jag släpper den och sedan visste allt om det underlag som tärningen kommer att träffa och vilket material tärningen är gjord av, etc., etc, så skulle jag kunna förutsäga resultatet.
Dels har vi den typ av slump som faktiskt måste beteckna som just äkta slump. Här har vi t ex radioaktivt sönderfall där kvantmekaniska faktum för alltid kommer att göra det omöjligt att alls förutsäga när ett enskilt sönderfall kommer att äga rum.
Om vi däremot har en experimentuppställning där en människa, i samma ögonblick som denne själv beslutar sig, skall trycka ned en knapp, så går det faktiskt att förutsäga (mäta med elektroder) när denne människa kommer att trycka ned knappen, eftersom detta genererar en neural puls c:a en halv sekund innan nedtryckningen. Dina fria beslut görs alltså flera tiondelars sekunder innan du själv blir medveten om dem! Vad säger det om den fria viljan?
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster