Betraktelse

[Salomon]

Hej

Hur ser ni på filosofin i sin helhet?
Är språket viktigt?
Bör man ta vara på kulturtraditionen?
Anser ni att "porr" hör hemma i ett filosofiskt forum?
Vad är inte filosofi?
Var och hur bör gränsen dragas?
Eller finns det ingen gräns?

mvh

[Johan Ågren]

Hej

Hur ser ni på filosofin i sin helhet?
Är språket viktigt?
Bör man ta vara på kulturtraditionen?
Anser ni att "porr" hör hemma i ett filosofiskt forum?
Vad är inte filosofi?
Var och hur bör gränsen dragas?
Eller finns det ingen gräns?

mvh

Hur ser ni på filosofin i sin helhet?

Ett mentalt redskap som ska hjälpa människan att förhålla sig till verkligheten.

Är språket viktigt?

Ja; så andra förstår vad man menar.

Bör man ta vara på kulturtraditionen?

Nej; inte om den är motstridelsefull eller falsk.

Anser ni att "porr" hör hemma i ett filosofiskt forum?

Ja; sett ur en analytisk synvinkel och inte i dess funktionella form.

Vad är inte filosofi?

När den inte är ett mentalt redskap som ska hjälpa människan att förhålla sig till verkligheten. Filosofin behöver (uppenbarligen) inte vara sann, och modeller ska då lämnas på samma sätt som kulturen. De ersätts då av något troligare (som antagligen inte heller speglar en sann uppfattning). Gränser dras enligt svar nedan.

Var och hur bör gränsen dragas?

Några gränser finns inte utan är en kompromiss av de styrande föreställningarna; de starkaste krafterna sett ur kulturell synvinkel, eller individuell övertygelse sett från det personliga planet.

Sammanfattningsvis är det ett kaos.

Johan

[Christian]

Tack.

[pavernicus]

Filosofins verksamhet kan man säga har krympt genom historien. Men idag skulle jag säga att fack-filosofins verksamhet ligger i att bland annat lära sig av tidigare filosofer. Man kommenterar, kritiserar och reflekterar också över samtidens företeelser. Man försöker systematiskt gå från ett antagande till ett annat.

Ja språket är viktigt precis som Johan säger. Den äldre och lite språkpetigare positivistiska, analytiska skolan vill vara väldigt strikt i användandet av språket, man vill till nästan varje pris använda samma språk. Den postmoderna skolan har lite liberalare språkbruk, det viktiga är att man så gott som möjligt förstår varandra.

Om man har lust så kan man väl ta till vara på kulturella traditioner. Jag för min del tar bara till vara på det som jag tycker är vettigt. Kultur nu för tiden har en sådan försvinnande del i människans verksamhet så jag tycker det är alldeles förfärligt. Det verkar som om folk är nöjd med att arbeta, äta och sova, överleva helt enkelt. Arbeta, äta och sova för mig är bara ett upphållande av kroppen. Det är tänkande och ideérnas utveckling som gör min existens berättigad enligt migsjälv.

Om porr så tycker jag nog att man kan föra en om-disskution. Man kan gärna tala om den moderna människans sexualitet och varför man skulle vilja uppleva andras sexualitet. Men att prata om exempelvis speciella porrskådespelare och deras vanor i sina framträdande kan svårligen anses vara en filosofisk verksamhet.

Numera är det väldigt mycket som inte är filosofi. Jag tycker att man ska hålla sig från att dra så skarpa gränser såsom man gör på universiteten. En anledning till min tveksamhet inför den svenska fack-filosofin bottnar i att men delar in saker och ting på absurda sätt. För övrigt tycker jag att man om möjligt inte borde hindras från att kombinera det man vanligtvis kallar filosofi med sociologi, historia, psykologi, nationalekonomi, litteraturvetenskap, naturvetenskap i allmänhet och så vidare.

För filosofin i allmänhet finns ingen anledning att dra några gränser. Vad det gäller filosofi och övriga akademiska discipliner så borde professorer och studenter tillåtas en friare och mindre kategorisk itusågning av tänkande. Vad jag menar kan jag illustrera med Karl Marx. Visserligen en mycket kontroversiell tänkare, men ändå. Hans verksamhet låg utanför den akademiska i mångt och mycket. Han berörde epistemologi, metafysik såväl som ontologi. Också den begynnande sociologi, och den klassiska nationalekonomin (Malthus, Smith) var mycket viktig för honom. Även historiska studier, såväl Hegels som hans egna var av stor vikt för honom. Oavsett om man anser sig vara socialist eller inte så kan få förneka att Marx är en av 1800-talets mest inflytelserika tänkare. Min poäng är att hela hans system av tankar är beroende av varandra som beståndsdelar för att kunna förstå helheten. Om man sågar upp alla tankens verksamheter, och säger att det här får du studera och dra slutsater om men inte det här, så hämmar man intellektuell utveckling. Filosofi är trots allt först och främst bara ett ord, glöm inte bort det. Vetenskap är också bara ett ord, som man brukar använda för att legitimera sin egen verksamhet i jämförelse med andra, som en sorts förhävelse.