hjälpa andra

[Undraren]

Men jag tror att alla sådana försök bara antingen kommer att bygga på felaktig information om världen...

Ja det finns en möjlighet till det, men jag tror
att varje människa som känt tillfredställelsen av att hjälpa en annan inser vilken härlig och ihållande känsla det är och hur denna känsla överskuggar kortsiktiga och flyktiga handlingar. Så visst, jag bygger på att människan i grund och botten söker denna lyckokänsla, och skulle så inte vara fallet så fallerar hela mitt resonemang.

[Stefan]

Ja det finns en möjlighet till det, men jag tror
att varje människa som känt tillfredställelsen av att hjälpa en annan inser vilken härlig och ihållande känsla det är och hur denna känsla överskuggar kortsiktiga och flyktiga handlingar. Så visst, jag bygger på att människan i grund och botten söker denna lyckokänsla, och skulle så inte vara fallet så fallerar hela mitt resonemang.

Varför skulle varje människa i grund och botten söka denna lyckokänsla? Det finns massor av människor som inte visar minsta tecken på att söka den. Psykopater, t ex. Av vilka skäl tror du att dessa människor "egentligen" söker denna lyckokänsla?

[Undraren]

Varför skulle varje människa i grund och botten söka denna lyckokänsla? Det finns massor av människor som inte visar minsta tecken på att söka den. Psykopater, t ex. Av vilka skäl tror du att dessa människor "egentligen" söker denna lyckokänsla?

Bara för att varje människa inte visar tecken på att söka lyckan (och något skenbart behöver inte betyda verklighet alla gånger) förkastar inte teorin att man som skäl till att hjälpa andra kan ge egenintresse, det räcker teoretiskt sett om det bara finns en person. Jag tror nu att det finns betydligt fler och är inte heller beredd att förkasta att resonemanget även gäller för psykopater.

[Stefan]

Bara för att varje människa inte visar tecken på att söka lyckan (och något skenbart behöver inte betyda verklighet alla gånger) förkastar inte teorin att man som skäl till att hjälpa andra kan ge egenintresse, det räcker teoretiskt sett om det bara finns en person. Jag tror nu att det finns betydligt fler och är inte heller beredd att förkasta att resonemanget även gäller för psykopater.

? Tror du eller tror du inte att alla människor "egentligen" vill hjälpa andra?

[Undraren]

? Tror du eller tror du inte att alla människor "egentligen" vill hjälpa andra?

Jag tror att många, jag vågar inte drista mig till att vara så kategorisk att säga alla, som kunde känna självtillfredställelsen i att hjälpa en annan människa skulle söka den känslan igen. D.v.s fullt tillräckligt för att ge det som ett skäl, bland andra, till att hjälpa andra.

[Stefan]

Visst, jag tror säkert att många "egentligen" vill hjälpa andra. Men tidigare skrev du:

Min främsta synpunkt var att jag inte tycker att problemet i dagens samhälle är att folk är för egoistiska utan snarare inte egoistiska nog.

Men om det finns vissa människor som inte "egentligen" vill hjälpa andra så är problemet med dessa inte att de inte är tillräckligt egoistiska utan snarare att de är för egoistiska, dvs. problemet är att de inte vill hjälpa andra. Håller du med om att det finns sådana människor, och att problemet med dessa är att de är för egoistiska?

[Undraren]

Visst, jag tror säkert att många "egentligen" vill hjälpa andra. Men tidigare skrev du:

Min främsta synpunkt var att jag inte tycker att problemet i dagens samhälle är att folk är för egoistiska utan snarare inte egoistiska nog.

Men om det finns vissa människor som inte "egentligen" vill hjälpa andra så är problemet med dessa inte att de inte är tillräckligt egoistiska utan snarare att de är för egoistiska, dvs. problemet är att de inte vill hjälpa andra. Håller du med om att det finns sådana människor, och att problemet med dessa är att de är för egoistiska?

Ja om det får slut på denna diskussion, som längre inte syftar till att få fram nåt nytt utan snarare i hårklyverier och vem som har rätt eller inte. För jag inbillar mig att du mycket väl vet att jag menade att om man går lite djupare istället för att handla ytligt egoistiskt så skulle det innebära att man gör nåt för andra. D.v.s. jag menar med mer egoistisk att verkligen ta reda på vad som betyder nåt för en och tillfredställa dessa behov. Så om du ska va egoistiskt så är det bättre att vara det ordentligt, tillfredställ dig själv på djupet. Om du då tycker att jag omdefinierar begreppet egoistiskt så fine, men jag har varit tydlig med vad jag menar med det. Och jag har aldrig påstått att detta skall gälla för ALLA människor (just för att undvika att försvara enstaka patologiska fall) utan bara att det gäller många.

[Stefan]

Ja om det får slut på denna diskussion, som längre inte syftar till att få fram nåt nytt utan snarare i hårklyverier och vem som har rätt eller inte. För jag inbillar mig att du mycket väl vet att jag menade att om man går lite djupare istället för att handla ytligt egoistiskt så skulle det innebära att man gör nåt för andra. D.v.s. jag menar med mer egoistisk att verkligen ta reda på vad som betyder nåt för en och tillfredställa dessa behov. Så om du ska va egoistiskt så är det bättre att vara det ordentligt, tillfredställ dig själv på djupet. Om du då tycker att jag omdefinierar begreppet egoistiskt så fine, men jag har varit tydlig med vad jag menar med det. Och jag har aldrig påstått att detta skall gälla för ALLA människor (just för att undvika att försvara enstaka patologiska fall) utan bara att det gäller många.

Jag tycker inte alls att den handlar om hårklyverier. Din tes såg först intressant ut, men såg ut att ha vissa problem. När du blev pressad retirerade du till en riktigare men ointressant tes. Det var viktigt att få fram det.