kan man veta vilket perspektiv som är sant?

[nuddle]

jag kan tänka mig att Mohammed var förtvivlad över att man inte kan veta vilken tro är sann
frågan är om han någonsin fick reda på det, viserligen visste han vad som är sanning men inte
vilket perspektiv var sann

är det möjligt för oss att nå insikt i vilket trosystem är mest sann? eller måste vi först möta döden för att veta

[Marko]

jag kan tänka mig att Mohammed var förtvivlad över att man inte kan veta vilken tro är sann
frågan är om han någonsin fick reda på det, viserligen visste han vad som är sanning men inte
vilket perspektiv var sann

är det möjligt för oss att nå insikt i vilket trosystem är mest sann? eller måste vi först möta döden för att veta

man tror inte utan anledning

[Jörgen]

Varje perpektiv som uppfattas av en människa är ett sant perspektiv bland alla,
likvärdigt med alla andra möjliga perpektiv inför en tänkt objektiv gud som ser alla perspektiv samtidiga,
ändock måhända underkänd som sann av människor som upptar ett annat perpektiv och har fastnat just för sitt.

Om man tänker sig ett föremål som ser annorlunda ut beroende på vilken perspektiv man intar,
så påverkar inte det valet det observerade föremålets sammanlagda egenskaper.

En kub ser ut som sexkant från ett annat perspektiv,
som en oändlig plan om man gör sig världig liten och står på ytan,
som ett stort mörker om man tittat på den inifrån,
elller så syns inget alls om man är för långt borta.

Vilket är det rätta perpektivet?

[Marko]

vilket är det rätta perspektivet ?

det du antar med hela ditt sunda förnuft och rationella tänkande och det sinnet berättar.

jag vet vad hela mitt säger, det ingår i upplevelsen av denna värld.

[nuddle]

jag kan tänka mig att Mohammed var förtvivlad över att man inte kan veta vilken tro är sann
frågan är om han någonsin fick reda på det, viserligen visste han vad som är sanning men inte
vilket perspektiv var sann

är det möjligt för oss att nå insikt i vilket trosystem är mest sann? eller måste vi först möta döden för att veta

man tror inte utan anledning ;)

enligt den heliga Koranen visste inte muhammed om vilken den rätta tron var till en början men fick
svar på sina frågor allt eftersom

[Marko]

Vad muhammed vet eller inte vet, det vet bara han.

Det du vill veta är om han har rätt, jag vet inte det, då endast muhammed själv kan svara på den frågan.

Det enda du kan göra är att hitta dina svar, och göra dina tolkningar.

[nuddle]

Vad muhammed vet eller inte vet, det vet bara han.

Det du vill veta är om han har rätt, jag vet inte det, då endast muhammed själv kan svara på den frågan.

Det enda du kan göra är att hitta dina svar, och göra dina tolkningar.

alltså följ (inom dig) sanningen, mät allt i relation till den

det är den rätta tron för dig likt det var för honom

[Maat]

Svaret ligger i frågan.

Sanning är att veta, tro är inte vetande och därmed inte sanning.

All tro av vad slag det än må vara är i större eller mindre grad felaktig, missvisande och/eller lögnaktig.

Endast kunskap är sanning.

[Marko]

Begreppet tro innehåller vetskap.

utan vetskap finns ingen grund för tro.
tro är magi, lek, lust, nyfikenhet, önskan, tvivel mm.

jag kan ge mycket vag information, för jag vill inte ge hela svaret,
den person som får denna vaga information vill jag ska bli nyfiken,
börja leta och hitta sina svar. Ger jag hela svaret, så sker inte denna process.
jag tjänar inget på att ge ett korrekt svar, för det jag vill är ha en annans persons slutsats,
vad lär han sig på vägen, vad kan han erbjuda tillbaka i form av kunskap ?

tro, jag använder det ofta när jag ger folk ledtrådar.

/denna tanke om tro föddes ur hackerperspektiv, där ingen ger andra mer än lite och begränsad kunskap.

tro i andlig mening är samma sak,
människor upplever andlighet, och man tror på något och utforskar saker runt det man tror är sant,
kärnan av fakta är ens egen existens och vad man upplevt (och man kan uppleva saker och tolka dom fel)

Religioner kan vara en andlig utveckling, den kan även vara en risk om den är manipulerad,
varje människa måste prova sina egna värderingar mot det andra påstår, för det finns en hel del manipulerad fakta som ska sorteras vridas rätt.

[Algotezza]

Svaret ligger i frågan.

Sanning är att veta, tro är inte vetande och därmed inte sanning.

All tro av vad slag det än må vara är i större eller mindre grad felaktig, missvisande och/eller lögnaktig.

Endast kunskap är sanning.

Sanningsvärde har det man tror/ vet - varken att veta eller att tro. Det är förhållningssätt, tankeakter. Tro betyder att hålla för sannolikt, veta att hålla för sant.

Kan det inte finnas falsk kunskap?

/Algotezza

[chriss]

jag tror att du endast kan veta vilket perspektiv som är sant för dig genom att uppleva de olika perspektiven.

[freddemalte]

jag tror att du endast kan veta vilket perspektiv som är sant för dig genom att uppleva de olika perspektiven.

Intressant! Menar du att sanning kan vara olika för olika personer? Ligger det inte i begreppet sanning att det är oberoende hur vi ser på saken?

/Fredrik

[chriss]

jag tror att du endast kan veta vilket perspektiv som är sant för dig genom att uppleva de olika perspektiven.

Intressant! Menar du att sanning kan vara olika för olika personer? Ligger det inte i begreppet sanning att det är oberoende hur vi ser på saken?

/Fredrik

Ja, enligt min definition och tolkning av ordet så finns det olika sanningar, en sanning för mig är när man tror på något och lever efter det.

[Zokrates]

jag kan tänka mig att Mohammed var förtvivlad över att man inte kan veta vilken tro är sann
frågan är om han någonsin fick reda på det, viserligen visste han vad som är sanning men inte
vilket perspektiv var sann

är det möjligt för oss att nå insikt i vilket trosystem är mest sann? eller måste vi först möta döden för att veta

För att veta kanske det räcker med en nära döden upplevelse, men även det kan ju ifrågasättas.
Lösdrivaren menade på att jag inte hade varit död när jag hade min upplevelse som barn,
vilket jag funderat på. När är man helt död, är inte det när hjärnans alla funktioner avstannat?
Är inte då en NÄRA döden upplevelse när man befinner sig alldeles i närheten av det tillståndet?

Man är inte helt död utan gränsar mellan liv och död, man har ingen kontakt längre med sin
fysiska kropp, man är oförmögen att röra sig och oförmögen att ta in yttre impulser från den
fysiska verkligheten med kroppens sinnen såsom öron, syn etc. De som beskriver att de sett
sig själv ovanifrån medan läkare kämpat för att återuppliva deras kroppar, använder ju inte
kroppens sinnesorgan längre, det är alltså något annat "system" som aktiverats och används.

Utifrån min upplevelse, så är Sankte Per verklig, således är ingången som man måste passera till
paradiset verkligt, om ingången är verklig, så borde ju teoretiskt paradiset finnas, men så långt
gick jag aldrig, däremot kan jag säga att området som jag kunde se ut över där jag var syntes
gränslöst i alla riktningar, samt att det saknade en horisont, att se något fortsätta i all oändlighet
är en mäktig syn för en 7 åring.

Jag lutar åt att Platons (Sokrates) idévärld är mer sann än vi vill tro, att det finns en mer riktig
värld bortom denna, eftersom den platsen där jag befann mig var mer verklig, mer sensitiv än
något jag upplevt i denna verkligheten, alltså mer levande. Vilken religion som bäst representerar
denna värld är svårare att säga, skalar man bort alla politiska och etniska budskap i de Abramitiska
religionerna så kan man skönja en kärna som verkar riktig, men den är så liten att man kan
sammanfatta allt på en A4 sida.

[freddemalte]

jag tror att du endast kan veta vilket perspektiv som är sant för dig genom att uppleva de olika perspektiven.

Intressant! Menar du att sanning kan vara olika för olika personer? Ligger det inte i begreppet sanning att det är oberoende hur vi ser på saken?

/Fredrik

Ja, enligt min definition och tolkning av ordet så finns det olika sanningar, en sanning för mig är när man tror på något och lever efter det.

Då avser du väl egentligen "det man försanthåller" och inte "det som är sant"?

/Fredrik