Min ide för arvsmassans förbättring

[förbryllad]

The Sun?

[FFAdmin/Mod]

Inlägg har raderats i denna tråd. Rapport om olämplighet bifalles således.

FFAdmin/Mod

[Zokrates]

Inlägg har raderats i denna tråd. Rapport om olämplighet bifalles således.

FFAdmin/Mod

Det var ett passande svar, nej, mindre av den personens anlag skapar en bättre framtid anser jag.

Klona Reinfeldt?

Att människor spekulerar i hur framtidens människor kommer att se ut, kunde gott ha varit kvar,
det är varken mer eller mindre seriöst än annan spekulativ forskning och länken passar definitivt in i denna tråden. Vem du anonyme mod nu än är, skärp dig!
http://www.thecontroversialfiles.net/20 ... -look.html

[Illusionen]

Jag har märkt att ju större huvudet/pannan desto högre IQ eller allmän intelligens. Om personer med stora dito därför tilläts och uppmuntrades att skaffa barn och människor (annars med fulla rättigheter) med små dito förhindrades av att skaffa (för många) barn så skulle planeten Tellus intelligensnivå eleveras till en nivå som skulle ligga långt över dagens snitt, enligt mig.

Jag tänker själv inte skaffa barn eftersom jag inte anser mig ha drag som jag vill föra vidare.

Vi uppfostras från barndomen, av föräldrar och samhälle, till att vara duktiga, och prestera maximalt.
Skolan lägger grunden till, och permanentar, den här strävan genom att betygsätta oss som personer.
Det sker p g a betygssättningen en differentiering på arbetsmarknaden som leder till klassklyftor av olika slag.
Den enskilde individens förutsättningar och möjligheter blir på detta sätt starkt styrda och beskurna.
Samhällsstrukturen främjar och befäster därigenom en mentalitet som ingen egentligen tillfrågat oss om.
För vissa lyckligt lottade kan detta vara rena vinstlotten, medan det för andra kan vara en katastrof.
De lyckligt lottade har med tiden befäst sin position genom att successivt och egoistiskt utforma regelverket så
det gynnar deras egen situation och värderingar. Med tiden leder detta till degeneration av samhällsstrukturen.
Regelverket har därigenom kommit att missgynna miljöhänsyn och den sämre lottade.
Än mer alarmerande konsekvens p g a det egoistiska, nu ej optimala regelverket, är det att det mesta tyder på
att vi, p g a rådande samhällsstruktur, är på god väg att oåterkalleligt haverera jordens eko-system.
Det kanske förefaller långsökt, men jag vill hävda att den omhuldade s k "intelligensen" bär ett stort ansvar för detta!

Till och från refereras det till detta med IQ, men har ni tagit reda på vilka egenskaper som INTE ingår i IQ-testet ?
Om inte, gör det och ställ er sedan frågan, är IQ-tester verkligen det som ska ligga till grund för samhällets möjligheter.

Mot denna bakgrund är mina smått filosofiska frågor,

- ÄR INTELLIGENS ENBART AV GODO ?
- ÄR DET MORALISKT RÄTT ATT BETYGSÄTTA PERSONER ?
- ÄR OKONTROLLERAD INTELLIGENS EFTERSTRÄVANSVÄRD ?
- ÄR DET DAGS ATT SLOPA ”JAG ÄR BÄST MENTALITETEN” ?

/ Illusionen

[freddemalte]

Hej Illusionen

Detta var ett av de mest klarsynta och bra inlägg jag läst på något forum under mina 10 aktiva forumår!

[reflex]

ÄR INTELLIGENS ENBART AV GODO ?

/ Illusionen

Ja, om man håller sig till den grundläggande betydelsen.
Intelligens (av latin intellego, att förstå, begripa, inse, avgöra),

[förstår mig själv]

Jag har märkt att ju större huvudet/pannan desto högre IQ eller allmän intelligens. Om personer med stora dito därför tilläts och uppmuntrades att skaffa barn och människor (annars med fulla rättigheter) med små dito förhindrades av att skaffa (för många) barn så skulle planeten Tellus intelligensnivå eleveras till en nivå som skulle ligga långt över dagens snitt, enligt mig.

Jag tänker själv inte skaffa barn eftersom jag inte anser mig ha drag som jag vill föra vidare.

Vi uppfostras från barndomen, av föräldrar och samhälle, till att vara duktiga, och prestera maximalt.
Skolan lägger grunden till, och permanentar, den här strävan genom att betygsätta oss som personer.
Det sker p g a betygssättningen en differentiering på arbetsmarknaden som leder till klassklyftor av olika slag.
Den enskilde individens förutsättningar och möjligheter blir på detta sätt starkt styrda och beskurna.
Samhällsstrukturen främjar och befäster därigenom en mentalitet som ingen egentligen tillfrågat oss om.
För vissa lyckligt lottade kan detta vara rena vinstlotten, medan det för andra kan vara en katastrof.
De lyckligt lottade har med tiden befäst sin position genom att successivt och egoistiskt utforma regelverket så
det gynnar deras egen situation och värderingar. Med tiden leder detta till degeneration av samhällsstrukturen.
Regelverket har därigenom kommit att missgynna miljöhänsyn och den sämre lottade.
Än mer alarmerande konsekvens p g a det egoistiska, nu ej optimala regelverket, är det att det mesta tyder på
att vi, p g a rådande samhällsstruktur, är på god väg att oåterkalleligt haverera jordens eko-system.
Det kanske förefaller långsökt, men jag vill hävda att den omhuldade s k "intelligensen" bär ett stort ansvar för detta!

Till och från refereras det till detta med IQ, men har ni tagit reda på vilka egenskaper som INTE ingår i IQ-testet ?
Om inte, gör det och ställ er sedan frågan, är IQ-tester verkligen det som ska ligga till grund för samhällets möjligheter.

Mot denna bakgrund är mina smått filosofiska frågor,

- ÄR INTELLIGENS ENBART AV GODO ?
- ÄR DET MORALISKT RÄTT ATT BETYGSÄTTA PERSONER ?
- ÄR OKONTROLLERAD INTELLIGENS EFTERSTRÄVANSVÄRD ?
- ÄR DET DAGS ATT SLOPA ”JAG ÄR BÄST MENTALITETEN” ?

/ Illusionen

Bra inlägg.
-Intelligens är av godo om man "använder" den till rätt uppgifter.
"Betygsättning" eller som människa bilda teori om något är inget fel men fokuserar man inte på det goda hos någon eller helheten blir "betyget" fel. Alla har sina unika potentialer och samma värde! Detta kan förstås.
-IQ dvs förmågan att se samband gör det lättare att bilda teorier av indata. Dock är tester osv inriktat bara på en dimension (ögat), och till viss del örat.
Utan att kunna "registrera"/känna så reduceras indata och oavsett hur intelligent man är kommer lotten bli att "styras" av andra. Dels förstår man inte det som är rätt(det goda) och teorierna blir dåliga trotts hög IQ pga bristande "referenser"/indata/registreringar.
Aristoteles var säkert intelligent men brist på data/observationer ledde till "i våra ögon dåliga teorier"

[Pilatus]

- ÄR INTELLIGENS ENBART AV GODO ?
- ÄR DET MORALISKT RÄTT ATT BETYGSÄTTA PERSONER ?

a) Intelligensen har under evolutionen hjälpt människa till att kunna anpassa sig efter ett stort antal olikartade livsvillkor. Det är få platser på jorden som människan undviker och inte har förmåga att anpassa sig till. Hopgyttrade i städer eller i stor isolering på tundran, eller i ökenmiljö. Nu finns det folk som sannolikt vill kolonisera Mars. Det är svårt att se människans största tillgång som något ont.

b) Betyg är inte en fråga om moral. Vill vi, svenskar, inte vara med så finns det så många andra som vill. Att låta begåvningar få en chans att utveckla sig är nödvändigt. Det finns absolut ingenting som säger att detta leder till ett orättvist samhälle där egoism råder. Även förmåga till samarbete är nödvändigt. Vi får acceptera att vi har olika begåvningsprofiler och skulle må bäst av att få utveckla de egenskaper vi har förutsättningar att klara på ett tillräckligt bra sätt.

[förstår mig själv]

Frågan om "egenskaper" tex IQ (som ju är ärftlig). Vad som är "lagom mycket" styrs av kärleken. Finner vi den som kan ge oss det goda bättre än någon annan betyder det att avkomman blir så "perfekt" det går.
Kärlek och goda känslor har ett absolut "egenvärde", det enda som finns och dessutom gäller det alla. Det är essensen, målet. Sättet att nå dit är olika därför är det svårt att skapa regler med ord som är gällande. Allt måste göras på rätt sätt och följa det egna förnuftet. Det är inte bara att vända andra kinden till utan det måste förstås innan den teorin fungerar som den ska.

[Zokrates]

Frågan om "egenskaper" tex IQ (som ju är ärftlig). Vad som är "lagom mycket" styrs av kärleken. Finner vi den som kan ge oss det goda bättre än någon annan betyder det att avkomman blir så "perfekt" det går.
Kärlek och goda känslor har ett absolut "egenvärde", det enda som finns och dessutom gäller det alla. Det är essensen, målet. Sättet att nå dit är olika därför är det svårt att skapa regler med ord som är gällande. Allt måste göras på rätt sätt och följa det egna förnuftet. Det är inte bara att vända andra kinden till utan det måste förstås innan den teorin fungerar som den ska.

IQ ärftlig? Visst ärver vi diverse förutsättningar, men geniets barn överträffar sannolikt ytterst sällan förälderns.
http://www.psykologifabriken.se/galna-g ... tet-del-1/

[Plattfot]

Jag har märkt att ju större huvudet/pannan desto högre IQ eller allmän intelligens. Om personer med stora dito därför tilläts och uppmuntrades att skaffa barn och människor (annars med fulla rättigheter) med små dito förhindrades av att skaffa (för många) barn så skulle planeten Tellus intelligensnivå eleveras till en nivå som skulle ligga långt över dagens snitt, enligt mig.

Jag tänker själv inte skaffa barn eftersom jag inte anser mig ha drag som jag vill föra vidare.

På den tid sådant ansågs viktigt, fick författarna Anatole France och Ivan Turgenjev sina hjärnor vägda. Anatoles vägde knappt 1,1 kilogram, medan Ivans vägde nästan det dubbla. France fick nobelpriset i litteratur 1921. Normalvikten tror jag ligger på omkring 14 - 15 hg.

[förstår mig själv]

Frågan om "egenskaper" tex IQ (som ju är ärftlig). Vad som är "lagom mycket" styrs av kärleken. Finner vi den som kan ge oss det goda bättre än någon annan betyder det att avkomman blir så "perfekt" det går.
Kärlek och goda känslor har ett absolut "egenvärde", det enda som finns och dessutom gäller det alla. Det är essensen, målet. Sättet att nå dit är olika därför är det svårt att skapa regler med ord som är gällande. Allt måste göras på rätt sätt och följa det egna förnuftet. Det är inte bara att vända andra kinden till utan det måste förstås innan den teorin fungerar som den ska.

IQ ärftlig? Visst ärver vi diverse förutsättningar, men geniets barn överträffar sannolikt ytterst sällan förälderns.
http://www.psykologifabriken.se/galna-g ... tet-del-1/

Enäggstvillingarna har samma arv det som är lika(tex utseende) är ärftligt således.
De har i stort sett samma IQ om de lever i något så när samma kulturer. Eventuella skillnader beror på brister i testet.

[Illusionen]

Hej Illusionen

Detta var ett av de mest klarsynta och bra inlägg jag läst på något forum under mina 10 aktiva forumår!

Tack för de positiva och vänliga orden, Freddemalte!

/ Din vän Illusionen

[Zokrates]

Många stickspår som förtjänar egna trådar, men vad gällande holoteistens massiva huvudspår,
att en stor skalle skulle innebära högre intelligens, samt att detta skulle, gagna människan,
ger jag inte mycket för. Dels så har vi redan idag en relativt hög intelligens, trots det så gagnar
det föga då vi fortfarande låter oss styras av ekonomiska incitament som inte är långsiktigt hållbara.
I klartext, så beter vi oss som om vi vore efterblivna, en skock idioter som låter sig ledas i blindo
efter ytterligare idioter som viftar med lite sedlar. De som protesterar fysiskt tas omhand brutalt,
spärras in eller likvideras. Ingenting av detta handlar om medvetna eller omedvetna försök att förbättra
vår arvsmassa, vilket förövrigt alltid har varit ett föremål för evolutionens nyckfullhet.

Vi vet inte hur framtiden kommer att se ut, vilka krav som kommer att ställas på vare sig intellektet eller
kroppen, det enda vi vet är att de som överlever för sina anlag vidare och det är allt. Men, precis som med
medveten styrd avel skulle vi kunna påverka utvecklingen åt vissa håll, vad som skulle priorieteras däremot
tycks tyvärr vara kopplat till den som håller i sedelbunten, vilken vi knappast någonsin lär komma ifrån.

[förbryllad]

- ÄR DET DAGS ATT SLOPA ”JAG ÄR BÄST MENTALITETEN” ?

/ Illusionen

Alla?