Kan priset för privatbilismen bli för högt?

[Hubbel]

Gud var jag är trött på daltandet med privatbilismen. Hur många milijader måste vi skattebetalare lägga ut på dessa miljöförstörare? Hur många fler oskyldiga gångtrafikanter och cyklister måste dö? Hur många barn måste dö?

Ständigt denna billobby som eskar för att staten skall lägga ner ytterligare ett ex antal milijader på ”farliga” vägar? Vad är en farlig väg? ”Jag har bott vid en landsväg i hela mitt liv” och mig veterligt så jag har aldrig mött en enda människa som någonsin har blivit biten, slagen, överkörd, rånad, våldtagen eller ens blivit illa bemöt av en väg! En gata eller en väg är nog det fredligaste som finns! Men inte för en bilist! Låt oss slå fast att de inte finns några farliga gator. Däremot finns de farliga människor som inte alls tänker ANPASSA HASTIGHETEN med sin bil. På en t ex 30-väg så kör de typ 60k/h. Vad händer jo de kör ihjäl sig själva och andra. Då inför man säkrare bilar med bilbälte. Det kompenserar bilisterna med att öka hastigheten. Vad händer jo de kör ihjäl sig själva och andra. Då bygger man ”säkrare" vägar Det kompenserar bilisterna med att öka hastigheten. Vad händer jo de kör ihjäl sig själva och andra. Då inför man krockkuddar, vad händer? Det kompenserar bilisterna med att öka hastigheten. Vad händer jo de kör ihjäl sig själva och andra. Då kräver billobbyn att staten ska gå in och göra något. Bilindustrin känner hur vindarna blåser och disignar stadsjeepar och den nya så kallade hummern – en hybrid mellan stridsvagn som nu glider omkring som om det vore en krigsskådeplats – vilket det också är! Det kompenserar bilisterna med att öka hastigheten. Vad händer jo de kör ihjäl andra människor och djur.

Mitt råd är att: ta bort bilbältet. Ta bort krockkudden och svetsa fast ett spetsigt armeringsjärn mitt på ratten så att spetsen pekar mitt bröstkorgen så skulle privatbilismen tvingas för en gång skull ta ett hederligt ansvar för och dödsolyckorna skulle gå ner till 0.

[Luipa]

]Mitt råd är att: ta bort bilbältet. Ta bort krockkudden och svetsa fast ett spetsigt armeringsjärn mitt på ratten så att spetsen pekar mitt bröstkorgen så skulle privatbilismen tvingas för en gång skull ta ett hederligt ansvar för och dödsolyckorna skulle gå ner till 0.

Du har onekligen en poäng! Att designa bilen så att dess inneboende problem åskådliggörs istället för skyls över är genialt!
/luipa

[Hubbel]

]Mitt råd är att: ta bort bilbältet. Ta bort krockkudden och svetsa fast ett spetsigt armeringsjärn mitt på ratten så att spetsen pekar mitt bröstkorgen så skulle privatbilismen tvingas för en gång skull ta ett hederligt ansvar för och dödsolyckorna skulle gå ner till 0.

Du har onekligen en poäng! Att designa bilen så att dess inneboende problem åskådliggörs istället för skyls över är genialt!
/luipa

Du är den första som jag någonsin mött som inte har "gått i taket" när de hört mina insikter om bilismen. Hur kan det komma sig? Hur kan människor bli så blinda? Vad är fågelinfluensan mot privatbilismen?

Undra hur många som dör av bilismen (inte invalidiseras) i hela Europa per år nu (inkluderat även Balkan och Ryssland)? Tänk om det är fler som dör, än när man dagarna i ända låg och sköt prick på varandra under först världskriget?

[Kallekula]

För den som sätter sig i en bil och kör är det en kalkylerad risk. Friheten att använda bilen kontra skaderisken.

Kostnaderna för bilismen tror jag övervägs av samhällsnyttan.

Finns som jag ser det två problem:

Skador som bilismen medför på ickebilister. Detta i form av miljön samt andra skador (cyklister och gångare tex).

Förvisso kan man hävda att även cyklister och gångare gör ett val när de befinner sig i närheten av vägbanor. Varför cykel och gångbanor byggs nära vägar är ett mysterium. Eller e.g. inte. Det är väl det billigaste sättet att bygga gång/cykelbanor.

I städer då. Vad köra bilfritt? Kanske 30 km/h hastighetsgräns. Beror på om man ser staden som en bilstad eller en stad med bilar. Är det det förra får allt bilisterna vara så goda att sakta ned, alt parka. I det andra fallet får ickebilister anpassa sig till bilisterna. Alt. ta kalkylerade risker när de befinner sig i staden.

[Luipa]

Kallekula, tror du inte det kan finnas en poäng i att särskilja privatbilismen från yrkestrafiken?

[Kallekula]

Kallekula, tror du inte det kan finnas en poäng i att särskilja privatbilismen från yrkestrafiken?

Beror på vad du menar? Minskade olyckor? Alltså rent fysiskt skilja. Eller menar du i perspektiv för tillväxt? Den ena ger tillväxt och behövs för vår ekonomi (kan man se det som) med den andra tja vad?

[Luipa]

Jag menar som objekt för restriktioner och begränsningar.

[Kallekula]

Jag menar som objekt för restriktioner och begränsningar.

Och syftet med det skulle vara?

[Luipa]

Färre dödsfall och bättre miljö.

[Kallekula]

Färre dödsfall. Jo detta har varit på tapeten många gånger och argumentet emot (fast man inte säger det rent ut) är att de minskade dödsfallen inte överväger vinsten för de ökade kostnaderna. Kostnader och därmed i förlängningen ev stegrad inflation osv.

Miljön tror jag inte skulle bli speciellt hjälp av det. Marginellt. Vi får väl fråga våra vänner naturvetarna....hallå Lukas var är du när vi som mest behöver dig

[Allthingsmustpass]

Privatbilismen är helt klart ett betydande i-landsproblem, om man ser till skaderisken, och ett globalt problem om man ser till miljöförstöringen. det jag fruktar är att de gigantiska kommande ekonomska stormakterna; Indien och Kina kommer att vilja leva det liv vi lever i västvärlden. Om vi anser att privatbilisimen medför förödande konsekvenser för miljön idag, vänta bara till sisådär 1 miljard indier och kinser vill ha en alldeles egen bil.

[Kallekula]

Om det är så att ökad bilism ökar miljöförstöringen. Och om denna är ett hot. Illa. Självklart. Nu kommer vi in på detta med våra resurser och miljöförstöring. U-länder som blir i-länder osv.

Ta bilen och USA. Inte ens Michael Moore tar upp detta som ett problem utan han säger "ja men avstånden i USA går inte att jämföra med avstånden i Belgien". Och som många presidenter i USA har sagt: "Vi kommer aldrig införa förändringar som kompromissar på vår livsstil". Tja där står vi.

25% av väldens resurser (och utsläpp, ungefär) står USA för.

[Makterna]

Gud var jag är trött på daltandet med privatbilismen. Hur många milijader måste vi skattebetalare lägga ut på dessa miljöförstörare? Hur många fler oskyldiga gångtrafikanter och cyklister måste dö? Hur många barn måste dö?

Ständigt denna billobby som eskar för att staten skall lägga ner ytterligare ett ex antal milijader på ”farliga” vägar? Vad är en farlig väg? ”Jag har bott vid en landsväg i hela mitt liv” och mig veterligt så jag har aldrig mött en enda människa som någonsin har blivit biten, slagen, överkörd, rånad, våldtagen eller ens blivit illa bemöt av en väg! En gata eller en väg är nog det fredligaste som finns! Men inte för en bilist! Låt oss slå fast att de inte finns några farliga gator. Däremot finns de farliga människor som inte alls tänker ANPASSA HASTIGHETEN med sin bil. På en t ex 30-väg så kör de typ 60k/h. Vad händer jo de kör ihjäl sig själva och andra. Då inför man säkrare bilar med bilbälte. Det kompenserar bilisterna med att öka hastigheten. Vad händer jo de kör ihjäl sig själva och andra. Då bygger man ”säkrare" vägar Det kompenserar bilisterna med att öka hastigheten. Vad händer jo de kör ihjäl sig själva och andra. Då inför man krockkuddar, vad händer? Det kompenserar bilisterna med att öka hastigheten. Vad händer jo de kör ihjäl sig själva och andra. Då kräver billobbyn att staten ska gå in och göra något. Bilindustrin känner hur vindarna blåser och disignar stadsjeepar och den nya så kallade hummern – en hybrid mellan stridsvagn som nu glider omkring som om det vore en krigsskådeplats – vilket det också är! Det kompenserar bilisterna med att öka hastigheten. Vad händer jo de kör ihjäl andra människor och djur.

Mitt råd är att: ta bort bilbältet. Ta bort krockkudden och svetsa fast ett spetsigt armeringsjärn mitt på ratten så att spetsen pekar mitt bröstkorgen så skulle privatbilismen tvingas för en gång skull ta ett hederligt ansvar för och dödsolyckorna skulle gå ner till 0.

Politiskt korrekt larv. Det är inte "bilismen" som dödar, utan människors behov av att förflytta sig. När människor företar sig en förflyttning är det naturligt förbundet med en risk. Kollektivtrafik gör inte saken bättre. Den egentliga förklaringen av bilhatet förklaras rent psykologiskt med jantelagen, teknikfientlighet och avundsjukan.

Jag var nyss i Egypten och där har människor en helt annan inställning till liv och säkerhet. Inte bara för att de är dumma utan för att de har andra värderingar. De kör som idioter och sväljer medvetet risken att de krockar under några gånger under sin livstid, och att de rentav löper en risk att omkomma. Inget är helt riskfritt; allt är en avvägning mellan de negativa riskerna och det positiva i framkomlighet och nöje. Ni egocentriska vänsterextremister borde röra på fläsket lite oftare och ge er ut och se andra värderingar än era egna, för att få lite perspektiv på tillvaron. Allting handlar inte om att maximera verklighetsfrånvända politikers nollvisioner, utan om att se livet och världen för vad det är, varken mer eller mindre. Om ni inte vågar vara fritänkare så kan ni väl åtminstone försöka tolerera att andra människor kan få ha andra värderingar än er bibliotekarienördar som inte vågar åka annat än buss.

[Lasarus]

Politiskt korrekt larv. Det är inte "bilismen" som dödar, utan människors behov av att förflytta sig. När människor företar sig en förflyttning är det naturligt förbundet med en risk. Kollektivtrafik gör inte saken bättre.

Det där resonemanget förstår jag inte. Om det är bilolyckor vi pratar om så kan du ju inte påstå att kollektivtrafik inte skulle göra saken bättre? Antalet bilolyckor hänger ihop med antalet bilar. Åker alla pendeltåg så kan det ju rimligtvis inte ske några bilolyckor eller hur?

Ta och försök och gör en vetenskaplig analys!

[Makterna]

Politiskt korrekt larv. Det är inte "bilismen" som dödar, utan människors behov av att förflytta sig. När människor företar sig en förflyttning är det naturligt förbundet med en risk. Kollektivtrafik gör inte saken bättre.

Det där resonemanget förstår jag inte. Om det är bilolyckor vi pratar om så kan du ju inte påstå att kollektivtrafik inte skulle göra saken bättre? Antalet bilolyckor hänger ihop med antalet bilar. Åker alla pendeltåg så kan det ju rimligtvis inte ske några bilolyckor eller hur?

Ta och försök och gör en vetenskaplig analys!

Vad jag menar är att all förflyttning och annat mänskligt arbete medför vissa nackdelar, i form av säkerhet, kostnad, tidsåtgång, miljöpåverkan och så vidare. Nackdelarna är ungefär lika stora för olika transportsätt. Dock kanske de är olika fördelade, såtillvida att bussar släpper ut mindre avgaser (om dom är fullastade), bilar går snabbare, flygplan är säkrare, och så vidare. Men att enbart fokusera på säkerhetsaspekten för att glömma de andra negativa aspekterna, vilket du gjorde, visar på oförmåga att se helhetsperspektivet, vilket är typiskt för socialister.