Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Moderator: Moderatorgruppen
Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Jag startade en tråd med denna titel i Mp:s interna forum, men jag tänkte att jag också kan posta här.
Låt oss reflektera både över vart Miljöpartiet stod ideologiskt förr, hur partiet ändrat sig sedan bildandet, och diskutera hur Mp borde utvecklas i framtiden. Till exempel, stämmer det att Miljöpartiet tidigare var ett systemkritiskt parti, men som därefter övergett den positionen? I så fall, vad berodde det på, och var det till det bättre?
Finns det någon idé från förr kan kan snappas upp igen, eller handlar framtiden snarare om att vidareutveckla den ideologiska grunden till något tredje alternativ - som varken handlar om att återgå till tidigare hållningen eller att stanna vid den nuvarande hållningen?
Här är länk till Mp:s tidigare partiprogram: https://www.mp.se/om/historia/partiprogram/
Låt oss reflektera både över vart Miljöpartiet stod ideologiskt förr, hur partiet ändrat sig sedan bildandet, och diskutera hur Mp borde utvecklas i framtiden. Till exempel, stämmer det att Miljöpartiet tidigare var ett systemkritiskt parti, men som därefter övergett den positionen? I så fall, vad berodde det på, och var det till det bättre?
Finns det någon idé från förr kan kan snappas upp igen, eller handlar framtiden snarare om att vidareutveckla den ideologiska grunden till något tredje alternativ - som varken handlar om att återgå till tidigare hållningen eller att stanna vid den nuvarande hållningen?
Här är länk till Mp:s tidigare partiprogram: https://www.mp.se/om/historia/partiprogram/
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Jag hittade ett examensarbete som jämfört hur Miljöpartiets partiprogram ändrats över tid: http://www.diva-portal.se/smash/get/div ... TEXT01.pdf
Detta arbete utgår från ekologismens 4 grundpelare:
1. Ekologisk hållbarhet 2. Gräsrotsdemokrati 3. Social rättvisa 4. Pacifism
Några skillnader som noterats från partiprogram 1982 till 2013
1. Ekologisk hållbarhet: 1982 mer betoning på minska konsumtion och självförsörjning, 2013 mer betoning på tekniska lösningar
2. Gräsrotsdemokrati: 1982 betoning på bassamhälle och decentraliserad beslutsprocess, 2013 deltagande-demokrati och ökat kommunalt inflytande
3. Social rättvisa: 1982 betoning på omfördelning av resurser, inklusive minska materiell standard, 2013 öka bistånd utan att nödvändigtvis behöva minska materiell standard.
4. Pacifism: 1982 icke-våld, 2013: militära insatser kan motiveras
Förändring har skett på alla fyra punkter, och största förändringarna har skett inom gräsrotsdemokrati och pacifism. De menar att Miljöpartiet fortfarande kan betraktas som ett parti som har ekologism som grundideologi, men jag själv ställer mig tveksam till detta.
Några egna reflektioner:
1. Ekologisk hållbarhet - Jag gillar den tillväxtkritiska visionen i tidigare program, men man måste också vara öppen för nya tekniska lösningar som nyare partiprogram föreslår
2. Gräsrotsdemokrati - Här tycker jag att det är olyckligt att Mp övergett mycket av Gräsrotstänkandet. Men samtidigt gäller det också att acceptera att globaliseringen är ett faktum, och det innebär att man behöver samverka på alla nivåer i samhället...allt från t ex FN till EU till nationsnivå, regionnivå och kommunnivå.
3. Social rättvisa - Hör samman med ekologisk hållbarhet tänker jag, problem behöver lösas mer genom omfördelning än genom tillväxt.
4. Pacifism - Icke-våld ser jag som ett mål, snarare än en metod. Fokus borde här handla om att våld inte ska vara lönsamt. Om våld används så finns det ett ansvar att se till att det leder till dåliga konsekvenser, så som motreaktioner, som gör att våldsanvändaren tydligt lär sig en läxa.
Att Mp i mångt och mycket verkar ha övergett sin ideologiska grund tycker jag är beklagligt. I realpolitiken är det viktigt att vara pragmatisk, och kompromissa i olika sakfrågor. Och det kan handla om att vara tvungen att välja mellan två dåliga alternativ, så som kärnkraft eller kolkraft, blodigt krig eller kapitulation. Men det borde inte betyda att man ska behöva kompromissa om sin ideologi.
Vidare tänker jag att den ideologiska grund som var central i 1982:s partiprogram, överlag erbjuder en mer övertygande strategi att kunna hantera klimatkrisen, trots att global uppvärmning då inte ens var någon central politisk fråga - och det fanns inga tydligt framtagna klimatmål som det gör nu. Om denna ideologi fick genomslagskraft trots att klimatet då i mångt och mycket var en icke-fråga, är det då rimligt att denna ideologin ska överges nu när klimatet seglat upp till att faktiskt bli en central politisk fråga? För mig är det ett rungande nej på den frågan. Jag tror att Mp behöver bli mer medvetna om sina ideologiska rötter för att bli ett mer slagkraftigt och samhällsnyttigt parti!
Detta arbete utgår från ekologismens 4 grundpelare:
1. Ekologisk hållbarhet 2. Gräsrotsdemokrati 3. Social rättvisa 4. Pacifism
Några skillnader som noterats från partiprogram 1982 till 2013
1. Ekologisk hållbarhet: 1982 mer betoning på minska konsumtion och självförsörjning, 2013 mer betoning på tekniska lösningar
2. Gräsrotsdemokrati: 1982 betoning på bassamhälle och decentraliserad beslutsprocess, 2013 deltagande-demokrati och ökat kommunalt inflytande
3. Social rättvisa: 1982 betoning på omfördelning av resurser, inklusive minska materiell standard, 2013 öka bistånd utan att nödvändigtvis behöva minska materiell standard.
4. Pacifism: 1982 icke-våld, 2013: militära insatser kan motiveras
Förändring har skett på alla fyra punkter, och största förändringarna har skett inom gräsrotsdemokrati och pacifism. De menar att Miljöpartiet fortfarande kan betraktas som ett parti som har ekologism som grundideologi, men jag själv ställer mig tveksam till detta.
Några egna reflektioner:
1. Ekologisk hållbarhet - Jag gillar den tillväxtkritiska visionen i tidigare program, men man måste också vara öppen för nya tekniska lösningar som nyare partiprogram föreslår
2. Gräsrotsdemokrati - Här tycker jag att det är olyckligt att Mp övergett mycket av Gräsrotstänkandet. Men samtidigt gäller det också att acceptera att globaliseringen är ett faktum, och det innebär att man behöver samverka på alla nivåer i samhället...allt från t ex FN till EU till nationsnivå, regionnivå och kommunnivå.
3. Social rättvisa - Hör samman med ekologisk hållbarhet tänker jag, problem behöver lösas mer genom omfördelning än genom tillväxt.
4. Pacifism - Icke-våld ser jag som ett mål, snarare än en metod. Fokus borde här handla om att våld inte ska vara lönsamt. Om våld används så finns det ett ansvar att se till att det leder till dåliga konsekvenser, så som motreaktioner, som gör att våldsanvändaren tydligt lär sig en läxa.
Att Mp i mångt och mycket verkar ha övergett sin ideologiska grund tycker jag är beklagligt. I realpolitiken är det viktigt att vara pragmatisk, och kompromissa i olika sakfrågor. Och det kan handla om att vara tvungen att välja mellan två dåliga alternativ, så som kärnkraft eller kolkraft, blodigt krig eller kapitulation. Men det borde inte betyda att man ska behöva kompromissa om sin ideologi.
Vidare tänker jag att den ideologiska grund som var central i 1982:s partiprogram, överlag erbjuder en mer övertygande strategi att kunna hantera klimatkrisen, trots att global uppvärmning då inte ens var någon central politisk fråga - och det fanns inga tydligt framtagna klimatmål som det gör nu. Om denna ideologi fick genomslagskraft trots att klimatet då i mångt och mycket var en icke-fråga, är det då rimligt att denna ideologin ska överges nu när klimatet seglat upp till att faktiskt bli en central politisk fråga? För mig är det ett rungande nej på den frågan. Jag tror att Mp behöver bli mer medvetna om sina ideologiska rötter för att bli ett mer slagkraftigt och samhällsnyttigt parti!
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Det var säldöden som tog Mp in i riksdagen.
Jag var med när Mp bildades. Oron för vad som händer i vår miljö var grunden till att partiet bildades.
Enligt en undersökning är klimatet viktigaste frågan för 58% av svenskarna mot 27% i övriga EU-länder. Ändå är vi minst drabbade.
Mp har lagt tyngdpunkten av sitt politiska inflytande på klimatfrågan och på att underlätta invandring och på jämställdhetsfrågor
Detta har inte gett så mycket popularitetspoäng när man ser till de praktiska konsekvenserna.
De mer renodlade miljöfrågorna har fått en mer underordnad plats.
Jag var med när Mp bildades. Oron för vad som händer i vår miljö var grunden till att partiet bildades.
Enligt en undersökning är klimatet viktigaste frågan för 58% av svenskarna mot 27% i övriga EU-länder. Ändå är vi minst drabbade.
Mp har lagt tyngdpunkten av sitt politiska inflytande på klimatfrågan och på att underlätta invandring och på jämställdhetsfrågor
Detta har inte gett så mycket popularitetspoäng när man ser till de praktiska konsekvenserna.
De mer renodlade miljöfrågorna har fått en mer underordnad plats.
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
xion skrev:Det var säldöden som tog Mp in i riksdagen.
Jag var med när Mp bildades. Oron för vad som händer i vår miljö var grunden till att partiet bildades.
Enligt en undersökning är klimatet viktigaste frågan för 58% av svenskarna mot 27% i övriga EU-länder. Ändå är vi minst drabbade.
Mp har lagt tyngdpunkten av sitt politiska inflytande på klimatfrågan och på att underlätta invandring och på jämställdhetsfrågor
Detta har inte gett så mycket popularitetspoäng när man ser till de praktiska konsekvenserna.
De mer renodlade miljöfrågorna har fått en mer underordnad plats.
För många handlade det nog om sakfrågor, men det jag anar i 1982:s ideprogram är en helt annan ideologisk grund. Då var inte sakfrågan om klimatet särskilt central, men man hade en ideologisk grund som gjorde det möjligt att hantera klimatfrågan, medan nu är sakfrågan om klimatet central, men man saknar tydlighet i den ideologiska grunden för att kunna hantera detta.
Nya partiprogrammet antyder mer en socialliberal ideologi med miljöfrågefokus, snarare än den ekologiska ideologin, som jag uppfattar har rötter i taoismen.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Amanda Lind nytt språkrör för Miljöpartiet.
Hon ser inget problem med ökad tillväxt och BNP.
Är hon dum eller smart?
Eller hur dumt är det att vara smart?
Eller hur smart är det att vara dum?
För vi måste ju ha ökad tillväxt om vi ska ha råd att göra något åt miljöproblemen, det vet ju alla - eller?
Hon ser inget problem med ökad tillväxt och BNP.
Är hon dum eller smart?
Eller hur dumt är det att vara smart?
Eller hur smart är det att vara dum?
För vi måste ju ha ökad tillväxt om vi ska ha råd att göra något åt miljöproblemen, det vet ju alla - eller?
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Ett initiativ till att försöka få MP att hitta åter till sina ideologiska rötter
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Mitt egna maskrosrots-initiativ:
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Hur hör social rättvisa ihop med ekologisk hållbarhet? För mig är det helt oberoende begrepp. Båda viktiga men helt okommunicerande kärl. Till och med motverkande.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Anders skrev:Hur hör social rättvisa ihop med ekologisk hållbarhet? För mig är det helt oberoende begrepp. Båda viktiga men helt okommunicerande kärl. Till och med motverkande.
Ekologisk hållbarhet > balans i ekosystemet > rättvisa i ekosystemet > rättvisa inom yttersta gemenskap, inklusive djur och natur > rättvisa inom gemenskapen > Social (dvs gemensam) rättvisa
Kan tyckas långsökt, men visst finns väl kopplingen..
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
David H skrev:Anders skrev:Hur hör social rättvisa ihop med ekologisk hållbarhet? För mig är det helt oberoende begrepp. Båda viktiga men helt okommunicerande kärl. Till och med motverkande.
Ekologisk hållbarhet > balans i ekosystemet > rättvisa i ekosystemet > rättvisa inom yttersta gemenskap, inklusive djur och natur > rättvisa inom gemenskapen > Social (dvs gemensam) rättvisa
Kan tyckas långsökt, men visst finns väl kopplingen..
Medför balans rättvisa?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Anders skrev:David H skrev:Anders skrev:Hur hör social rättvisa ihop med ekologisk hållbarhet? För mig är det helt oberoende begrepp. Båda viktiga men helt okommunicerande kärl. Till och med motverkande.
Ekologisk hållbarhet > balans i ekosystemet > rättvisa i ekosystemet > rättvisa inom yttersta gemenskap, inklusive djur och natur > rättvisa inom gemenskapen > Social (dvs gemensam) rättvisa
Kan tyckas långsökt, men visst finns väl kopplingen..
Medför balans rättvisa?
Testa göra bildsök efter justice + symbol, och nästan det enda du kommer se är olika bilder på vågskålar. Och sök sen på balance + symbol och återigen är det mest vågskålar som visas.
Det är en bland flera indikationer om varför balans och rättvisa hör samman
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Men även ett orättvist system kan vara i balans.
(Edit: Det var mycket intressant att prata med Chatgpt om det, testa!)
För att sen inte ge sig ner i kaninhålet om vad rättvisa är för något.
(Edit: Det var mycket intressant att prata med Chatgpt om det, testa!)
För att sen inte ge sig ner i kaninhålet om vad rättvisa är för något.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Anders skrev:Men även ett orättvist system kan vara i balans.
(Edit: Det var mycket intressant att prata med Chatgpt om det, testa!)
För att sen inte ge sig ner i kaninhålet om vad rättvisa är för något.
Ett partiellt orättvist system kan vara partiellt i balans, men kan ett totalt orättvist system vara i total balans? Nackdelen med att ställa sådan fråga är väl att det lätt landar i abstrakt flum
Rättviseperspektivet inom ekologismen skulle jag säga är ganska knepig, för du behöver arbeta med dubbla perspektiv. Dels det lokala perspektivet, och dels det globala perspektivet. Dels så handlar det om småskalighet, lokala kretslopp, värnande om lokalkultur, och dels handlar det om ett globalt ekosystem i balans. Medan liberalismen tenderar att betona individen, och socialismen tenderar att betona staten, så uppfattar jag det som att ekologismen öppnar för en mer dynamisk relation mellan individ och stat.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
David H skrev:Ett partiellt orättvist system kan vara partiellt i balans, men kan ett totalt orättvist system vara i total balans? Nackdelen med att ställa sådan fråga är väl att det lätt landar i abstrakt flum
MP uppfattas som ett parti för dem som har tillgång till kollektiva transporter, inte är beroende av drivmedel, jordbruksmaskiner och annat som inte enkelt kan bytas till "förnybara" drivmedel. Om Kina inte sänker sina CO2-utsläpp är det fullkomligt egalt vad vi hittar på i Sverige och många andra länder. Vi bidrar med 0,13% av CO2. Men det låter på MP som att vi har en avgörande roll, inte minst som föregångsland.
För mig framstår MP som totalt fakta-resistenta. Varför inte vara något mer pragmatiska? Svensk ekonomi är inte lysande och skulle vi följa MPs alla råd skulle vi snabbt sjunka och förlora vår förmåga att konkurrera på en mycket tuff världsmarknad. Energitillgången är en nyckelfråga. Svajiga elnät kommer inte att duga framgent. Jag ser inte att MP förstått vikten av att ha en god försörjning av el även då det inte blåser.
Kanske är det orättvist och fel det jag säger, men det är den bild jag har av MP. Landsbygden skulle snabbt kvävas av skatter och energipriser om MP fick bestämma. Och en gång i tiden så röstade jag på dem. Det var långt innan Helldén klampade in.
Moderator
Re: Miljöpartiets ideologi förr, nu och in i framtiden
Kan inte undvika att göra parallellen till Greta Thunberg. Som hom kom fram, då hon satt vid riksdagshuset, det kändes som en ganska renodlad miljögrej, och jag likeade hennes fredagsposts på Instagram rätt länge, även om det var för lite vilja åstadkomma resultat och för mycket gnälla på politiker. Men nu är det rättvisa, palestinaflaggor och andra attribut och beteenden som mer får mig att tänka på en ”alternativ livsstil”.
Har andra förslag på hur ungdomar från bakgrund av ”rikt socialt och kulturellt kapital”, som skäms för det självförtroende som farfars pengar gett dem kunde rikta sitt dåliga samvete, som nog skulle uppfattas mer stringent av en utomstående betraktare, men som skulle vara mindre mysigt för dem själva. Och om de pratade miljö och rättvisa från den positionen skulle nog fler börja lyssna.
Har andra förslag på hur ungdomar från bakgrund av ”rikt socialt och kulturellt kapital”, som skäms för det självförtroende som farfars pengar gett dem kunde rikta sitt dåliga samvete, som nog skulle uppfattas mer stringent av en utomstående betraktare, men som skulle vara mindre mysigt för dem själva. Och om de pratade miljö och rättvisa från den positionen skulle nog fler börja lyssna.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 15 och 0 gäster