Vilken Samhälls ideologi gillar du?

[Jbig]

Hejsan...

Två meningar som säger allt - men samma korkade skribent som visar sin okunnighet om demokratin.....:

"...."...Detta är i motsats till fascismen, monarkin, despotism, diktatur endast i det att det är en minoritet som förtrycks till fördel för en majoritet....."

"....Varför skall man nöjas sig med något mindre än att alla har bestämmande över det som involverar dom?...."

Ho ho ho ho ho ho ho ho.....skribenten insåg inte det alla som vill redan ser, att demokratin låter minoriteten fortleva och återkomma vid nästa val - något inga andra system tillåter........ho ho ho ho ho.....hur kan man vara så ovetande? Ho ho ho ho ho....... kvällen är räddad......ho ho ho ho.....  :lol:  :lol:

MVH
jbig

[Anders]

Lite fånigt att kritisera andras samhällsideologi. Ungefär lika fånigt som att köpa någon annans ideologi., eller att påstå att sin är nåt alldeles extra bra.

Gillar man det inte är det bara att småle. Farligt blir det bara om många anammar, inte har distans. Finns gobitar här och var, jag plockar det jag gillar.

Visst, en del går in för att provocera. Låt dem. Naturligtvis kan ju en liten batalj vara mysig. Men jag är mer intresserad av vilka filosofier folk föredrar än långa diskussioner om den eller den ideologins förträfflighet eller oförträfflighet.

[Zokrates]

JR Auks kritik av demokratin i syfte att få en fördjupad filosofisk debatt, var tamejfan det bästa och mest seriösa inlägget hittills på detta forum.

Auk lyckas med en simplicitet utan motstycke fokusera fram exakt de frågeställningar som är värda att beakta för fortsatt diskussion.

Av dem lyfter jag här fram två, den som avser de direkt berörda av beslut, samt minoritetens kommunikativa brister.

Ponera
På ett område bor det 100 bostadslösa människor i enklare ruckel, tält och husvagnar. De kallas allmänt för utslagna. Marken de bor på ägs av kommunen.
Kommunen planerar att sälja mark till företagsetableringar.
De har priorieterat tre områden, alla likvärdiga till storlek och tillgänglighet, dock bor det ej utslagna på två av dessa områden.

De utslagna betalar inga avgifter för sitt boende, därmed kan man betrakta det som en olaglig ockupering av kommunalägd mark.

Man beslutar på ett kommunmöte att just marken där de utslagna bor skall försäljas. Marken skall röjas, folket bort. De som bor där meddelas via en insändare i lokaltidningen om att de har tre månader på sig att flytta, annars blir de tvångsavhysta.

Ingen av dem som bor där läser detta meddelande. Ingen tar heller kontakt med de boende. Alternativa lösningar för dem diskuteras eller framföres ej. De utslagna saknar dessutom kommunikativa färdigheter i tal och språk, vilket innebär att ingen kan föra deras talan.

Deras avhysning betraktas allmänt som ett demokratiskt fattat beslut.

Ingen annan i kommunen, förutom de lokala politiker som satt med på mötet har getts en chans att yttra sig. Således är detta ett resultat av en liten grupp politiker som till mängd är mindre än dem som beslutet berör.

Detta är enligt mig en baksida av demokratin.

Epilog
Hade folket som helhet inom kommunen blivit insatta i ärendet skulle en majoritet ha varit emot beslutet som fattades i kommunen. Orsaken är att de nu avhysta människorna ett år senare driver omkring i staden istället för att vara samlade på ett avskilt ställe utanför stadskärnan. Stadsborna uppfattar det som att tryggheten blivit försämrad och att kriminaliteten ökat. Kommunens kostnader för socialbirag i form av tillfälliga lösningar för de utslagna uppgår till miljonbelopp.

Kommunens vinst för försäljningen av marken var ett engångsbelopp på 1 miljon kronor. Företaget som köpte marken gick dessutom i konkurs efter ett år. Någon ny övertagare av industrifastigheten finns ej.

Är detta folkets vilja?

[suchanother]

Håller inte riktigt med dej Zokrates.
Problemet du tar upp är egentligen ingen demokratifråga utan snarare en solidaritetsfråga. Solidarisk kan man vara även i en diktatur.

Har ett klockrent exempel här i gbg på scenariot om missbrukare.
På Askims campingplats (campingplatsen drivs/drevs f.ö. av en maranatapastor, vet ej om camping fortfarande finns) bor sedan decennier ett antal vinddrivna existenser i husvagnar och dyl. Askim är en av gbg:s finaste villastadsdelar med omedelbar närhet till havet. I den här omgivningen är dessa typer verkligen udda. De boende har visat förvånansvärd hög tolerans och det har aldrig blivit högljudda protester. Varför inte? Jo för att massmedia genast stämplar alla protesterande som fascister. Finns flera exempel på när tv, tidningar rycker ut genast när de närboende höjer rösten.
Är detta en demokratifråga? Isf. om lokaldemokratin hade fått råda så hade campingplatsen lagts ned för länge sen.

Men visst är "minoritetens kommunikativa brister" ett problem. Men det underlättar inte precis när samhället inbjuder till en drönartillvaro. Från samhällets sida ställs inga höga krav, istället är det pundarna och alkisarna som ställer kraven. Samhället inbjuder även här till ett slags rollspel där missbrukarna här lärt sej den enkla rollen att vara högljutt krävande. Stackars socialarbetare som får stå ut med dessa halvfigurer.

[Globen]

Många, inkl. jag själv, anser att demokrati är det bästa samhällssystem som finns. Det är dock viktigt att se demokratins brister. Partierna i en demokratisk stat kan inte ha något annat övergripande mål än att vinna nästa val. Det är omöjligt att begära att partierna skulle ha ett tjusigt långsiktigt program som inte appelerar till väljarna. Därav följer valfläsk och andra löften som blir svåra att hålla. Detta faktum innebär inte att politikerna är usla människor utan är en följd av bristerna i det demokratiska systemet. Jag tror att det är mycket viktigt att förstå detta när man kritiserar politiker.

Ett annat problem med demokratin är, att för att vinna nästa val måste man bara övertyga väljarna i den egna staten om sin förträfflighet. Detta var väl OK så länge som nationerna var isolerade. I en globaliserad värld blir konsekvenserna mycket allvarligare. Det är nog för mycket begärt  av väljarna i Sverige att de skall ta hänsyn till konsekvenserna för befolkningen i hela världen när de funderar på vilket parti som de skall rösta på. De svenska väljarna är säkert mest intresserade av sina egna löner, arbeten och trygghetssystem. Annorlunda uttryckt tror jag att det är för mycket begärt att man skall älska alla människor på vårt klot lika mycket.

Det är inte många som tycker att vi skall bilda större demokratier, t.ex. hela EU för att göra det möjligt att hantera de problem som globaliseringen leder till. Avståndet till beslutsfattarna blir då alltför stort.

Den här frågan om demokratins begränsningar i en globaliserad värld tycker jag är mycket viktig att diskutera. Det finns ju två vägar att gå om man tycker att det är ett problem som behöver lösas. Man kan välja att politikerna får mindre att säga till om, vilket blir följden om kapitalet får större frihet. Detta har redan skett i stor utsträckning. Den andra möjligheten är att politikerna ges ökade möjligheter att begränsa de fria marknadskrafterna.

Sedan finns det en annan slutsats som man kan dra, nämligen att problemet inte går att lösa på ett för mänskligheten tillfredsställande sätt. Om det är sant så ligger vi illa till.

[Sceptisk]

Jag ville bara säga det att socialdemokratin och vänstern med alla sina program är de som skapar klyftor i samhället. Man tvingas till en förnedrande behandling av den enorma offentliga sektorn. Av sekreterare och assistenter och andra som får stora möjligheter att behandla vuxna människor som småbarn och som samtidigt inte har något som helst ansvar utan enbart lyder order. "Skäll inte på mig det är inte jag som skriver lagarna" är ett klassiskt uttalande från alla dessa UPA anställda som bara existerar för att förhala samhällsutvecklingen.

Inte för att jag tycker att kapitalismen är bättre, men alla de omhändertagande systemen ger människor en anledning att skita i varandra. Desto mer omsorgsmässigt samhället blir, desto mer alieneras folk från varandra och desto svagare blir den enskilda människan. Allting hamnar till slut i statens händer som alltid blir en orubblig och okänslig organisation som stör och förstör allt initiativtagande. Mycket bättre istället att vi accepterar en viss anarki till förmån för att människor ska skakas loss från passiviteten och ensamheten i de perfekta livsuppehållande systemen och istället tvingas till att bli mer aktiv och deltagande och omhändertagande på ett mer personligt plan.

[Benjie]

Jag ville bara säga det att socialdemokratin och vänstern med alla sina program är de som skapar klyftor i samhället. Man tvingas till en förnedrande behandling av den enorma offentliga sektorn. Av sekreterare och assistenter och andra som får stora möjligheter att behandla vuxna människor som småbarn och som samtidigt inte har något som helst ansvar utan enbart lyder order. "Skäll inte på mig det är inte jag som skriver lagarna" är ett klassiskt uttalande från alla dessa UPA anställda som bara existerar för att förhala samhällsutvecklingen.

Inte för att jag tycker att kapitalismen är bättre, men alla de omhändertagande systemen ger människor en anledning att skita i varandra. Desto mer omsorgsmässigt samhället blir, desto mer alieneras folk från varandra och desto svagare blir den enskilda människan. Allting hamnar till slut i statens händer som alltid blir en orubblig och okänslig organisation som stör och förstör allt initiativtagande. Mycket bättre istället att vi accepterar en viss anarki till förmån för att människor ska skakas loss från passiviteten och ensamheten i de perfekta livsuppehållande systemen och istället tvingas till att bli mer aktiv och deltagande och omhändertagande på ett mer personligt plan.

BÖGIGARE kan  det nog bara inte uttryckas!
RÄTTELSE:
BÖKIGARE var naturligtvis ordet. INstämmer alltså i att administrationens folk lägger  sig   ibland i på ett både högst maktfullkomligt och oförståndigt sätt, vilket - om det vill sig riktigt illa - skapar rent  kaotiska  situationer.

BENJIE

[Jbig]

Hejsan...

Den stjärnan som skrev detta, tycks tro att demokratin är ett nollsummespel, vilket den inte är, den kan ständigt utvecklas!  :lol:

Här är korken som framfördes:

"...Man beslutar på ett kommunmöte att just marken där de utslagna bor skall försäljas. Marken skall röjas, folket bort. De som bor där meddelas via en insändare i lokaltidningen om att de har tre månader på sig att flytta, annars blir de tvångsavhysta.

Ingen av dem som bor där läser detta meddelande. Ingen tar heller kontakt med de boende. Alternativa lösningar för dem diskuteras eller framföres ej. De utslagna saknar dessutom kommunikativa färdigheter i tal och språk, vilket innebär att ingen kan föra deras talan.

Deras avhysning betraktas allmänt som ett demokratiskt fattat beslut.

Ingen annan i kommunen, förutom de lokala politiker som satt med på mötet har getts en chans att yttra sig. Således är detta ett resultat av en liten grupp politiker som till mängd är mindre än dem som beslutet berör.

Detta är enligt mig en baksida av demokratin...."

Man småler åt okunskapen.....har inte alla gått i skolan tro?....  :wink:

MVH
jbig

[Zokrates]

Hejsan...

Den stjärnan som skrev detta, tycks tro att demokratin är ett nollsummespel, vilket den inte är, den kan ständigt utvecklas!  :lol:

Här är korken som framfördes:

"...Man beslutar på ett kommunmöte att just marken där de utslagna bor skall försäljas. Marken skall röjas, folket bort. De som bor där meddelas via en insändare i lokaltidningen om att de har tre månader på sig att flytta, annars blir de tvångsavhysta.

Ingen av dem som bor där läser detta meddelande. Ingen tar heller kontakt med de boende. Alternativa lösningar för dem diskuteras eller framföres ej. De utslagna saknar dessutom kommunikativa färdigheter i tal och språk, vilket innebär att ingen kan föra deras talan.

Deras avhysning betraktas allmänt som ett demokratiskt fattat beslut.

Ingen annan i kommunen, förutom de lokala politiker som satt med på mötet har getts en chans att yttra sig. Således är detta ett resultat av en liten grupp politiker som till mängd är mindre än dem som beslutet berör.

Detta är enligt mig en baksida av demokratin...."

Man småler åt okunskapen.....har inte alla gått i skolan tro?....  :wink:

MVH
jbig

Med vänlig hälsning?
Vad är det du inte fattar Jbig?
Att en liten minoritet av politiker, visserligen demokratiskt valda, kan fatta beslut som går emot en majoritet av folkviljans? Är det detta du kallar dagens kork och okunskap?

Ponera att en man inte längre vill vara en del av samhället. Han vill varken betala skatt eller få ta del av det sociala skyddsnät som samhället erbjuder.
Han drar långt ut i en skog, bygger ett enkelt ruckel och försörjer sig på jakt och fiske. Han blir en eremit.

Nu gör sig denna mannen skyldig till flera brott. Han betalar inte skatt, han har ingen jaktlicens, eller ett fiskekort som innebär lov att fiska.
Dessutom betalar han inget för sitt boende i en skog som säkerligen tillhör någon annan.

Detta exempel visar att vi alla är tvångsanslutna till samhällets lagar och regler och att den som inte följer dessa automatiskt förvandlas till en brottsling.

Fråga 1
Vem gör mest moraliskt rätt för sig, uteliggaren som tigger på gatorna eller eremiten i mitt exempel?
Försök gärna besvara detta utan att kalla mig för okunnig eller kork!

Fråga 2
Vad menar du med att jag tycks tro att demokratin är ett nollsummespel?
Vilka förslag på konkreta förbättringar vill du själv bidra med och kan du föreslå dessa förbättringar utan att själv bli kallad för en idiot?

MVH
Zokrates

[Jbig]

Hejsan...

Ho ho ho ho...underbart...ho ho ho ho.....  :lol:  :lol:  :lol:

MVH
jbig

[Zokrates]

Fråga 1
Vem gör mest moraliskt rätt för sig, uteliggaren som tigger på gatorna eller eremiten i mitt exempel?
Försök gärna besvara detta utan att kalla mig för okunnig eller kork!

Fråga 2
Vad menar du med att jag tycks tro att demokratin är ett nollsummespel?
Vilka förslag på konkreta förbättringar vill du själv bidra med och kan du föreslå dessa förbättringar utan att själv bli kallad för en idiot?

MVH
Zokrates

Hejsan...

Ho ho ho ho...underbart...ho ho ho ho.....  :lol:  :lol:  :lol:

MVH
jbig

Helt klart ett idiotiskt svar från Jbig på mina två små frågor,  Aspergersyndromet lyser klart och starkt, endast stjärnorna gnistra och glimma, Jbig sova i enslig gård!

[Jbig]

Hejsan...

Våran hjälte han går på i ullstrumporna, kolla bara här:

"...Ponera att en man inte längre vill vara en del av samhället. Han vill varken betala skatt eller få ta del av det sociala skyddsnät som samhället erbjuder.
Han drar långt ut i en skog, bygger ett enkelt ruckel och försörjer sig på jakt och fiske. Han blir en eremit.
Nu gör sig denna mannen skyldig till flera brott. Han betalar inte skatt, han har ingen jaktlicens, eller ett fiskekort som innebär lov att fiska...."

Ho ho ho ho...vad vi njuter av denna osannolika korkmassa som presenteras som en inlaga i demokratidebatten....ho ho ho ho....det är så skönt att njuta av ren och oslipad - kork!  :arrow:  :lol:

MVH
jbig

[Zokrates]

Hejsan...

Våran hjälte han går på i ullstrumporna, kolla bara här:

"...Ponera att en man inte längre vill vara en del av samhället. Han vill varken betala skatt eller få ta del av det sociala skyddsnät som samhället erbjuder.
Han drar långt ut i en skog, bygger ett enkelt ruckel och försörjer sig på jakt och fiske. Han blir en eremit.
Nu gör sig denna mannen skyldig till flera brott. Han betalar inte skatt, han har ingen jaktlicens, eller ett fiskekort som innebär lov att fiska...."

Ho ho ho ho...vad vi njuter av denna osannolika korkmassa som presenteras som en inlaga i demokratidebatten....ho ho ho ho....det är så skönt att njuta av ren och oslipad - kork!  :arrow:  :lol:

MVH
jbig

Vilken demokratidebatt?
Jag trodde att denna tråd handlade om vilken samhällsideologi man gillade, eller hade jag fel?
Om jag hade förespråkat diktatur som en bra ideologi, så hade det inte heller varit förenat med demokrati, då det är dess motsats. I denna tråden kan väl alla ideologier vara representerade, är inte det tanken?

Mitt exempel med eremiten visar ju att oavsett eget tycke, är man tvångsansluten till samhällets rådande ideologi. Det finns inget utrymme för egna lagar och regler. Vad vi erbjuds är att välja i valet och kvalet mellan befintliga demokratiska partier. Kunde man plocka mellan godbitarna från de olika partiernas valprogram och rösta på dem istället för på partier, hade vi kanske kunnat få ett mer rättvist och en mer genomtänkt demokrati.

Låt oss säga att ett parti vill satsa på högre lärartäthet, medan ett annat parti vill satsa på färre lärartäthet, men det första partiet vill höja skatterna, men det andra sänka dem, så finns det två val för väljaren.

Vilket skall priorieteras, på vilken bekostnad?
Att rösta på idéer eller motioner hade gett ett bättre representativt urval från majoritetens vilja, än att rösta på partier. Likaså borde skatter vara i förhållande till hemmets köpkraft likvärdiga.

Låginkomsttagare får automatiskt en lägre skatt, men om en låginkomsttagare är gift med en höginkomsttagare justeras skatten på båda så att en gemensam familjeskatt tas ut istället för separata skatter.
Ett sådant förslag skulle säkerligen vara rättvisare.
Likaså borde barnlösa personer inte betala skatt för samhällstjänster som berör barnbidrag, skola och barnomsorg. En pacifist borde vara befriad från skatter till försvar och en pensionär borde inte betala skatt överhuvudtaget. Låter säkert vansinnigt, men det är rättvist.

Jag har alltid ansett att det valfläsk som presenteras oftast är orimligt att genomföra, ändå kör partierna med sina tomma löften år ut och år in.
Genom att rösta på idéer istället för partier slipper vi fantasifoster.
Det är min ideologi, som dessvärre inte finns vilket innebar att vänsterpartiet fick min senaste röst i brist på bättre ideologier.

Angående dig Jbig, vaken i din skalle tycks bottenlös!  :wink:

[Jbig]

Hejsan...

Så du har ändrat fokus till att det hela handlar om ideologi nu då, vännen?

Varför tager du då upp sådant, du tror, inte funkar i demokratin, kan man fråga sig? Eller har du problem med fokus så fort du är bortgjord? Ho ho ho ho......

MVH
jbig

[J R Auk]

Såhär efter en veckas frånvaro så tycker jag man klart och tydligt kan se den demokratiska processens brister, allegoriskt av diskussionen som här har förts. Frågan har gjorts komplex, och har diskuterats. Men den som ivrigast driver kampanjen för, och som med högst röst skriker ut sitt budskap är oförmögen att förstå problematiken. Som jag tidigare anmärkte så blir det då ett dubbelt jobb för den som vill gå emot det vedertagna. Inte bara skall något nytt argumenteras för, den tomma oppositionens höga röster måste också överröstas.

Jbig den fascistoida demokratins förespråkare söker med alla medel förstöra det meningsutbyte som förs.

Tror du ett demokratiskt beslut om att Jbig inte skall närvara i tråden längre skulle respekteras? Vad skall vi göra för att skapa ett forum där seriösa diskussioner om politikens vara och bör kan dryftas? Hur för man ett sådant forum till en position av allmängods?