Droger ur samhällssynvinkel

[db]

Att överhuvudtaget legalisera olika droger låter för mig som att man inte skulle straffa någon som kör på vänster sida av vägen.

Snarare som att inte straffa någon som sysslar med bergsklättring eller segling.

Folk får "kickar" av de konstigaste saker idag, x-treme sports, våldspornografi, hundfighter eller droger. Men även om jag blir totalt tillfredställd av att mörda/våldta så kan vi inte acceptera detta då det är en fara både för mig själv och människor i min omgivning.

Det är mord och våldtäkt som ska vara förbjudet. Inte extrema sporter, våldspornografi, droger, jazzmusik eller serietidningar bara för att någon tror att de har dåligt inflytande. Mördar och våldtar du ska du straffas. Mördar och våldtar du efter att ha använt någon drog och läst serietidningar ska du straffas. Använder du någon drog och läser serietidningar utan att mörda och våldta ska du inte straffas.

Tillvänjningstiden på alkohol är inte lika kort som på olika droger.

Alkohol har den otäcka egenskapen att inte bara ha en baksmälla utan en baksmälla som kan botas av mer alkohol. Så sett är tiden för att utveckla ett beroende bara några timmar. Tillvänjningstiden för ett normalt alkoholberoende är längre än för kokain, något kortare än för cannabis och oändligt mycket kortare än för LSD och MDMA, och så vidare.

[libero]

Betvivlar inte för en sekund att all droganvändning på sikt är skadlig för individer och samhället,och att de flesta förstör självkänslan hos brukaren.


Vilken betydelse har det för oss att Jesus,enl bibeln,drack vin?




Många pratar om "alkohol och doger".Menar dom att alkohol INTE är en drog????
Hur deffinierar Du orden "drog" resp "narkotika".Är kaffe en en drog?



Droger ---brott.Olika brott och olika orsaker?

Alkoholrus har vi sett ligga bakom nästan all misshandel och vandalisering plus de flesta spontana stölder och inbrott.

Existensen av , illegala ,beroendeframkallande droger som heroin.Ger ju två helt andra typer av brott.
Dels användandet (i sig),smugling och försäljning.

Dels att de är Dyra och man måste stjäla eller prostituera sig för att kunna fortsätta använda dem

Båda dessa brottstyper är ju orsakade av att de är illegala.

Resonerar jag fel?

Har ni sett rubriken:" Den heroinpåverkade kvinnan stack kniven i sin sambo i svartsjukedrama"




Så till min ursprungsfråga.

Ställer frågan,eftersom jag känner till beroendets psykologi som mångårig observatör.(Alltså subjektivt).

Uttrycket att många droger kapar(kidnappar) hjärnan är en mycket bra beskrivning,tycker jag.

Alkohol har en omedelbar tillvänjningseffekt.

Alla som har drucket alkohol vet det.Så här:Du har 5 öl.När Du druckit en,så känner Du Dig påverkad.Så dricker Du de övriga 4 under några timmar.Så väntar Du en timma.Då känner Du Dig nykter(åtmoinstone nästan)

.I det läget har Du rätt mycket högre alkoholhalt i blodet än vad Du hade efter första ölen!(exemplet fungerar med två öl också)

Din kropp (nervsystemet) har REDAN "vant sig"

Deta ger upphov till en lätt obehagskännsla nästa dag.(bakfylla).

Har Du druckit mycket så kan bakfyllan bli stark och ångestfylld.

Den som inte klarar den känslan dricker mer alkohol.Då mår man bättre----EN STUND---mer alkohol---.ny bakfylla...Där,ligger haken och grunde till mitt påstående.

Har vistats i många miljöer och haft många vänner på båda sidor om "den socialt satta gränslinjen"

Har flera gånger träffat människor jag en gång känt som "vrak"(och trott varit döda sen

länge)--komma soliga och fräscha(om än lite magra)

Dessa människor har inte längre några ångestpåhällsningar,de har inte varit i slagsmål,de har inte gjort något annat brottsligt än att byta hjärnkidnappare" och de mår fan-så mycket bättre.




När jag frågat om behandling(som jag vet att de misslyckats med 10 gånger förut ), så har jag fått svaret att de gått över till amfetamin.Små mängder varje dag upplösta i morgonölen--som också ör dagens sista öl.

Naturligtvis kan man gå ner sig på den drogen också.Men det var inte det som var frågan.


Frågan var:Varför övergår man från laglydighet till brottslighet?

Ibland kan alkoholister (och andra) få förskrivning på det "Rumsrena"nakotikatypen "benzoazetaminer",som ger svår abstinens efter kort tid---men vem vågar skriva ut amfetamin?

Angående cannabis läs:http://www.swecan.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=24259&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=9cb065b2f0c6f489b8a549cfbdbd6118.


En rätt belysande korrespondens.

[Tatjana]

1....Min egen erfarenhet av hallucinogena droger är verkligen inte att de begränsar mina sinnen. Snarare att de kopplar om mina sinnen så att jag blir mottaglig för nya sätt att uppleva och förstå världen.

Jag skulle säga att de tycks "förändra" mitt medvetande, du väljer ordet "förstöra", varför?


2.....Har du själv någon större erfarenhet av hallucinogener?

3....I diskussioner om själen har folk svårt att förstå ditt resonerande i dina inlägg och du svarar dem med att man måste "uppleva" det du berättar om för att kunna förstå och acceptera det, och att det enda sättet du kan argumentera för en sanning i dina påståenden är att andra haft samma erfarenheter.

Jag och många andra har upplevt hallucinogena droger som sinnesudvidgande snarare än begränsande. Och i min erfarenhet är det i princip bara de som inte själva testat som påstår sådant som du gör här. Det ringer väldigt fördomsfullt i mina öron, vilket förvånar mig eftersom du inte verkar vara en fördomsfull person i övrigt.

4.....Angående om vi är understimulerade och har tråkigt. Ja, jag tror att det är en stor anledning för många att ägna sig åt droger. Detta är också väldigt synd. Jag har inte heller så mycket till övers för att rökiga och stökiga krogar är det vanligaste alternativet till en social mötesplats för människor. Men som det är nu så tycks det vara så att de flesta tycker att det är kul att gå på krogen och supa ner sig.

Så många ungdomar som tar lite "pulver" istället för att dricka sprit när de går ut på helgen, så många fler ökade våldsbrott.

5....Menar du att våldsbrotten ökar för att fler tar amfetamin/kokain när de går ut? Varför isåfall?

Jag kan själv inte se någon dylik trend. Varken att fler tar "pulver" eller att pulver skulle göra människor mer våldsbenägna än alkohol.



1....Jag använder ordet förstöra för att jag tappar kommunikationen med min omgivning, som du möjligen har märkt så tror jag på en transcendental verklighet. Men jag tycker att man även skall hålla sig "jordad". Att möta en påverkad människa utan att vara påverkad själv kan anses som att tala med en vägg, eller att den andre tycks ngt "flummig". Begreppen blir inte konkreta. (Detta återkommer i mina tidigare inlägg).

2.Hur definieras erfarenhet?
Jag har på nära håll upplevt hur droger påverkar människan, men har valt att inte testa själv. Har dock ändå "testats" utan min egen medverkande åsikt. (Det kan hända att du är av den åsikten att jag pga min negativa erfarenhet an ANT har en negativ inställning i ämnet i allmänhet. Jag avvaktar med ett uttalande om detta är fallet).


3.Vad jag försöker säga är att allt kan inte förklaras genom empiriska försök. Droger kan förklaras genom empiriska försök och jag har därför inte samma synsätt här som jag har då man exempelvis pratar om själen.
Om jag påstår att jag har varit kär, så kan du inte förstå vad jag menar om du inte själv varit kär. Det kan hända att jag verkar fördomsfull i frågan ANT men det är inte min mening. Jag vill att världen skall vara en säker plats för mig och mina medmänniskor. Jag vill kunna vända mig till en person i min omgivning utan att vara rädd för att denne hallucinerar och tror att jag är ond eller liknande. Jag vill kunna släppa ut mina barn (om jag välsignas med några) på en lekplats utan att ha rädslan av att de skall sticka sig på en nål eller tugga en bit hasch, dricka sprit som ngn glömt osv. Jag har svårt att se något sinnesutvidgande i en drog som isolerar mig från omvärlden.

Dina tankar angående droger ger ju även dem en tanke om att man måste prova för att kunna yttra sig.

4...Jag undrar om man verkligen tycker att det är så kul. Om man pratar med folk så har de mest attityden att.
-Vad skall jag annars göra?

5....För att dessa droger skadar frontalloben där dina hämmningar sitter.

6...Jag ser en trend med "partydroger" möjligen går jag ut i de "rökiga stökiga" lokalerna där detta förekommer och möjligen har jag ett intresse av att identifiera dessa personer.

Hoppas att din helg var trevlig. Ber om ursäkt för försöket till kronologi. Försöker reda lite kosmos...

[Tatjana]

Hej db.
Möjligen kan det vara så att man är ute och seglar om man tar droger men någon annan likhet har jag svårt att se, skämt åsido.

Jag vill, som jag tidigare sagt att världen skall vara en säker plats för mig och min medmänniskor. Jag tycker det är hemskt att se alla krig och bråk som handlar om pengar. Att se barn arbeta på plantagen för inga pengar alls medans en knarkkung tjänar storkovan. ANT lika illa.

Jag tror att ett ökat producerande av endorfiner kräver större "arbete" för att finna dem. Människan är till naturen lat. Det är lättare att ta en drog för tillfredställese än att springa milen.
Bryter man lagen skall man straffas, droger är illegalt.

Alla droger föder ångest, som dämpas med droger. Det är vad jag menar med att det är farligt.

[db]

Hej Tatjana. Jag vet inte hur jag ska skriva det här utan att låta aggressiv men det ligger något i vad libero säger; du verkar ha drabbats av väldigt många fördomar om droger. Prova att läsa lite på http://www.erowid.org/ eller http://www.thegooddrugsguide.com/ .

[Tatjana]

Hej Tatjana. Jag vet inte hur jag ska skriva det här utan att låta aggressiv men det ligger något i vad libero säger; du verkar ha drabbats av väldigt många fördomar om droger. Prova att läsa lite på http://www.erowid.org/ eller http://www.thegooddrugsguide.com/ .

Helt ok.
Det kan hända att jag har en negativ grundsyn till centralstimulerande medel och därav verkar något reducerad, snäv samt fördomsfull. Det sist nämnda vill jag dock inte förlika mig med då jag anser det vara ett begränsande synsätt.
Jag är mycket intresserad av att förstå den positiva synen på ANT, men min egen barndom ger (ej förvånande) ett annat perpektiv än det ni här försöker ta fram i ljuset.

Om jag gör er irriterade så meddela mig, jag har inte den intentionen och avslutar då mina inlägg.

[Tatjana]

Jag måste tillägga.

Om ni var med om en trafikolycka eller ngt annat trauma och kommer in på sjukhuset där jag arbetar och förväntar er akut vård.
Skulle ni tycka att det var okej att jag tagit droger för att hålla mig vaken då jag jobbar mycket/nattetid eller för att jag kan se saker ur ett perpektiv som jag inte kan se annars?
Vart går gränsen?
Kan jag sitta med mina arbetskamrater och dricka ett glas vin till lunchen?
Har ni samma förtroende för min yrkesroll om jag är påverkad?

[chipsmongo]

Man har ansvar på olika sätt på olika arbetsplatser. Arbetar man i direkt kontakt med människor och har deras liv i sina händer får man ta ett eget ansvar att begripa att droger inte hör hemma på sådana ställen.

Jobbar man som lastbilschaufför ska man ju såklart inte heller ta droger då man sitter på ett laddat vapen... med så många som är ute och kör med drogen alkohol i kroppen varje dag, borde vi inte förbjuda den drogen också då!?

Sen alla cigarettfimpar som folk slänger å små barn kan få i sig, ska vi inte förbjuda cigaretter också? Eller diskmedel som man kan dö av att dricka? Folk har ju sitt eget ansvar och måste ha sin egen frihet för att få ta sitt ansvar.

Tatanja: Jag undrar om du kan utveckla din teori om att människan i grunden är lat...

Sen kan jag INTE hålla med om att alla droger föder ångest... är inte den uppfattningen jag har fått personligen...

[db]

Det kan hända att jag har en negativ grundsyn till centralstimulerande medel och därav verkar något reducerad, snäv samt fördomsfull.

Centralstimulerande medel är bara en liten del av alla droger som används.

Jag är mycket intresserad av att förstå den positiva synen på ANT, men min egen barndom ger (ej förvånande) ett annat perpektiv än det ni här försöker ta fram i ljuset.

Någon annan kanske i sin barndom drabbats av en allvarlig motorcykelolycka. Det är förståeligt om den personen efter det har en negativ inställning till fortskaffningsmedel. Men det är inte försvarbart att bara för det försöka förbjuda alla bilar, båtar, flygplan och cyklar för alla andra.

Man behöver inte ha någon positiv syn på alla olika droger för att konstatera att förbuden bara gör situationen värre.

Skulle ni tycka att det var okej att jag tagit droger för att hålla mig vaken då jag jobbar mycket/nattetid

Hellre måttliga mängder amfetamin eller koffein än ännu farligare trötthet. Bäst är förstås utvilad personal men det är ju inte alltid det är möjligt.

eller för att jag kan se saker ur ett perpektiv som jag inte kan se annars?

I psykvården och i forskning har det nog sina poänger ibland.

Vart går gränsen?

Någonstans i den luddiga gråzonen.

Kan jag sitta med mina arbetskamrater och dricka ett glas vin till lunchen?

Kanske, men inte för många.

Har ni samma förtroende för min yrkesroll om jag är påverkad?

Beror på vad du är påverkad av och hur mycket. Idag lär det finnas mängder av vårdpersonal med ansvarsfulla arbetsuppgifter som går på opiater och bensodiazepiner. Jag har nog inte så mycket emot att bli omhändertagen av dem. Inte heller av nikotinister. Alkohol är dock mer tveksamt.

[archaxe]

Vi kan inte fråga en knarkare om knark är bra, vi kan inte fråga en motståndare till knark om knark är bra. Således litar jag lika mycket på drogromantiserande undersökningar som presenteras på knark-sidor, som jag litar på avskräckande propaganda som presenteras på anti-knark-sidor.
På samma sätt som vi inte kan fråga en sekt-medlem om organisationen han är med i är en sekt - vi får ju inget trovärdigt svar från honom, då han redan är hjärntvättad. Ska vi istället fråga någon utomstående? Vad har vi där att hämta, den personen vet ju ingenting om vad som försiggår inom sekten... och så vidare.

[Joahn]

Många pratar om "alkohol och doger".Menar dom att alkohol INTE är en drog????
Hur deffinierar Du orden "drog" resp "narkotika".Är kaffe en en drog?

Jag tror att de skriver "alkohol och droger" för att folk ska fatta att man inte bara snackar illegala droger. Såvitt jag vet så är kaffe en drog, men det beror ju på vad det klassas som också. Om socker upptäcktes i dag så skulle det klassas som en lätt drog.

Hellre måttliga mängder amfetamin eller koffein än ännu farligare trötthet. Bäst är förstås utvilad personal men det är ju inte alltid det är möjligt.

Folk blir inte i längden piggare av kaffe eller dylikt. Med tiden så är det i stället så att de blir trötta utan. Hur kommer det sig annars att t ex min pappa inte är jättepigg hela tiden, han som ibland dricker 10 koppar om dan? Kanske blir man lite piggare med drogen, men om man någon gång måste vara utan den så blir man i stället jäääääättetröööött.....

[Tatjana]

Man har ansvar på olika sätt på olika arbetsplatser. Arbetar man i direkt kontakt med människor och har deras liv i sina händer får man ta ett eget ansvar att begripa att droger inte hör hemma på sådana ställen.

Jobbar man som lastbilschaufför ska man ju såklart inte heller ta droger då man sitter på ett laddat vapen... med så många som är ute och kör med drogen alkohol i kroppen varje dag, borde vi inte förbjuda den drogen också då!?

Sen alla cigarettfimpar som folk slänger å små barn kan få i sig, ska vi inte förbjuda cigaretter också? Eller diskmedel som man kan dö av att dricka? Folk har ju sitt eget ansvar och måste ha sin egen frihet för att få ta sitt ansvar.

Tatanja: Jag undrar om du kan utveckla din teori om att människan i grunden är lat...

Sen kan jag INTE hålla med om att alla droger föder ångest... är inte den uppfattningen jag har fått personligen...

Drogen i sig ger dig en annan bild av verkligheten än den bilden du hade utan drogen i kroppen. Detta ger en svårighet att anpassa bruket i situationer tillåtet/icke tillåtet.
Det är därför den skrämmer mig, du kan upfatta saker som jag inte kan se, känna saker som jag inte kan känna, samt göra saker som jag aldrig skulle göra.
Jag undrar då, vilka situationer är det du vill uppnå genom att tillföra droger i din kropp?
Om jag tar amfetamin när jag jobbar för att inte bli så trött, är det inte så att min kropp fortfarande är lika trött fast min hjärna inte uppfattar signalerna om att jag behöver sömn?
Det är ju inte så att jag kopplar in en extra hjärna när jag röker hasch och att det är därför jag blir så lugn och äntligen kan tänka klart. Min hjärnas kapacitet har inte fördubblats, möjligen har jag hittat ett sätt att kunna använda någon procentdel mer än förut men skulle det då inte kunna funka utan droger? Jag kopplade inte in en vic20 i öronuttaget, jag tillförde ett ämne som hjälpte mig att uttnyttja min egen kapacitet.
Vad jag vill komma till är. Om jag har den förmågan varför inte lära mig att använda den utan hjälp av katalysator?
Jag kan ha roligt utan sprit, för jag vet hur jag gör när jag har roligt.
Jag kan vara pigg, smal utan amfetamin, för jag lyssnar på min kropps signaler om sömn, mat.
Jag kan skriva dessa fina inlägg utan att ha rökt något, för att jag.... öhhh öhhh blev lite godtyckligt där.

Att vi är lata, visst är vi till naturen lata, varför har vi slutat jaga föda?
Börjat åka kommunalt, skaffat fjärris. Versamhetsgraden på den mänskliga maskinen är låg.

(Angående ångesten, så måste jag fundera lite. )

[Tatjana]

Hej.

Någon annan kanske i sin barndom drabbats av en allvarlig motorcykelolycka. Det är förståeligt om den personen efter det har en negativ inställning till fortskaffningsmedel. Men det är inte försvarbart att bara för det försöka förbjuda alla bilar, båtar, flygplan och cyklar för alla andra.

Man behöver inte ha någon positiv syn på alla olika droger för att konstatera att förbuden bara gör situationen värre.

Vad denna människa som i likhet med mig försöker göra är att inte nyansera ämnet. Vi har sett den krassa verkligheten av ett bruk av droger eller forskaffningsmedel och vill därmed poängtera vitsen med att hålla sig långsamt på marken. Om det krävs ett förbud för att människorna skall förstå faktum och slippa uppleva det vi gjort så javisst!

Hellre måttliga mängder amfetamin eller koffein än ännu farligare trötthet. Bäst är förstås utvilad personal men det är ju inte alltid det är möjligt.

Som jag tidigare påpekat så kopplar jag ju inte in ett extra batteri utan förhindrar min hjärna från att störas av signalerna från min trötta kropp.

eller för att jag kan se saker ur ett perpektiv som jag inte kan se annars?

I psykvården och i forskning har det nog sina poänger ibland.

Dett kräver ju att även patienten är påverkad.
Och som sagt det ger mig inte större kapacitet utan bara en större möjlighet att andvända den jag redan hade. Och kanske man borde lära sig det utan stimuli.

Kan jag sitta med mina arbetskamrater och dricka ett glas vin till lunchen?

Kanske, men inte för många.

Vad är det för mening att andvända ett berusningsmedel tili ett icke berusande tillstånd?

Har ni samma förtroende för min yrkesroll om jag är påverkad?

Beror på vad du är påverkad av och hur mycket. Idag lär det finnas mängder av vårdpersonal med ansvarsfulla arbetsuppgifter som går på opiater och bensodiazepiner. Jag har nog inte så mycket emot att bli omhändertagen av dem. Inte heller av nikotinister. Alkohol är dock mer tveksamt.

Så nästa gång du kommer in på sjukhuset kanske du skall ha med dig ett formulär där du frågar personalen vilka droger de har tagit och när de rökte eller drack senast för att veta om deras beslut är tagna på en bas av ANT eller kunskap.
Är det inte skönare att ha den synen att vi faktiskt är fria från ANT när vi befinner oss i vår yrkesroll?

Kanske det hade funkat om det inte vore så att ANT är starkt beroendeframkallande. Och jag anser mig ha ett ödmjukt tänkande då jag anser att alla människor har fått den upplysningen. De som väljer att ändå nyttja ANT får stå med ansvaret själva.

[Tatjana]

Vi kan inte fråga en knarkare om knark är bra, vi kan inte fråga en motståndare till knark om knark är bra. Således litar jag lika mycket på drogromantiserande undersökningar som presenteras på knark-sidor, som jag litar på avskräckande propaganda som presenteras på anti-knark-sidor.
På samma sätt som vi inte kan fråga en sekt-medlem om organisationen han är med i är en sekt - vi får ju inget trovärdigt svar från honom, då han redan är hjärntvättad. Ska vi istället fråga någon utomstående? Vad har vi där att hämta, den personen vet ju ingenting om vad som försiggår inom sekten... och så vidare.

Hej.
En person som är före detta missbrukare har ju sett båda sidorna och kan verkligen ge oss en bild av hur det verkligen ser ut. Lika väl som en fd sektmedlem kan ge oss en förklaring till varför han/hon fastnade i den och även grunden till varför han/hon lämnade den.

Jag måste ju tro på mina medmänniskors kapacitet att göra goda val, inte tro att jag är förmer än dem.
Det händer inte mig? näe inte om det gäller att vinna på lotto

[Tatjana]

Betvivlar inte för en sekund att all droganvändning på sikt är skadlig för individer och samhället,och att de flesta förstör självkänslan hos brukaren.

Men min sikt kanske sitter vid fotknölarna medan din sitter på öronsnibbarna. Du kan ju proppa i dig ofantligt mycket mer än mig och inte bli beroende. Detta faktum förstår jag ju först när jag vill hamna i ett icke tillstånd.

Vilken betydelse har det för oss att Jesus,enl bibeln,drack vin?

Jag antar att Jesus vill poängtera det trevliga med att smaka goda drycker, det står inget om att han sniffade lim i påse eller rökte hasch.

Många pratar om "alkohol och doger".Menar dom att alkohol INTE är en drog????
Hur deffinierar Du orden "drog" resp "narkotika".Är kaffe en en drog?

Alkohol, Narkotika, Tobak.
Drog=kan andvändas som medicin. Under ordnade former.
Narkotika=Ngt "tyngre" än drog, påverkar i större grad din personlighet.
Kaffe är ett stimulerande medel, jag vill inte påstå att det är en drog. Men dock beroendeframkallande.

Droger ---brott.Olika brott och olika orsaker?

Läste i tidningen idag om ungdomar som sniffar fettspray, alltså sådant man bakar med. Någon hade dött.
Sannerligen handlar det om orsaken.
I detta fallet var det inte någon brottslig handling men ändå fruktansvärt.
Om det var tillåtet att ta amfetamin kanske killen gjort det istället, han hade ju troligtvis dött då med.
Och som samhället ser ut idag, även ansetts som en brottsling.
Som de barn som dricker handtvålen på bajja-majjorna under Gbg-kalaset, eller överhuvudtaget få för sig iden att dricka kaustikssoda (GHB)
ett bedövningsmedel för en häst.
Inte handlar det om drogerna, det handlar om VARFÖR?

Alkoholrus har vi sett ligga bakom nästan all misshandel och vandalisering plus de flesta spontana stölder och inbrott.

Där är ju ett typexempel.

Existensen av , illegala ,beroendeframkallande droger som heroin.Ger ju två helt andra typer av brott.
Dels användandet (i sig),smugling och försäljning.

Storganstrar alltså.

Dels att de är Dyra och man måste stjäla eller prostituera sig för att kunna fortsätta använda dem

Hur kommer det sig att man vill utsätta sig för dessa hemskheter?
För att det inte är lagligt? Eller för att man inte har tron på sig själv?

Båda dessa brottstyper är ju orsakade av att de är illegala.

Även om det vore lagligt att prostituera sig så skulle jag inte vilja göra det för att lagligt berusa mig själv med droger för att lagligt kunna prostituera mig för att lagligt kunna köpa droger.
Tror du att det skulle bli billigare att köpa droger om de var lagliga?
Vill inte knarkkungen tjäna pengar? Se på Kaffet, skitdyrt, likaså ciggen och spriten. Alla vill tjäna pengar. Är det lagligt så, desto bättre.

Resonerar jag fel?

Gör jag?

Har ni sett rubriken:" Den heroinpåverkade kvinnan stack kniven i sin sambo i svartsjukedrama"

sanningen är den att det är just vad det handlar om, det är inte en frisk, icke drogande tvåbarnsmamma som sticker kniven i sin man eller sina barn.

Har flera gånger träffat människor jag en gång känt som "vrak"(och trott varit döda sen länge)--komma soliga och fräscha(om än lite magra)

Varför behöva denna onödiga resa?

När jag frågat om behandling(som jag vet att de misslyckats med 10 gånger förut ), så har jag fått svaret att de gått över till amfetamin.Små mängder varje dag upplösta i morgonölen--som också ör dagens sista öl.

Problemen kommer först när man INTE tillför kroppen ANT.

Frågan var:Varför övergår man från laglydighet till brottslighet?

För att man inte längre har förmågan att styra över sitt eget handlande utan det enda man tänker på är att tillföra kroppen ANT. Man blir beroende, kosta vad det kosta vill så måste man.