Överbefolkad Jord

[Oskar...]

Jag antar att det är här frågan skall dumpas.


Växthuseffekt, miljögifter, försurning osv i all ära -  men överbefolkning...

--Dryga 6miljarder invånare på Moder Tellus.

Vad kommer att hända i vår allas lilla framtid?
Vad skall göras? Skall det göra något?

Any bright  :idea: :s

[Zokrates]

Märker du inte att de redan jobbar för högtryck med att lösa överbefolkningsfrågan? Snart kommer jorden att vara så förgiftad att det löser sig självt med överbefolkningsfrågan.

[J R Auk]

Jag tror nog det finns mer direkta åtgärder.... som utförs...

[Zokrates]

Auk kanske menar folkmord och industriell kapitalism som ompriorieterar vad folk egentligen behöver?

[Oskar...]

hehe.. så vi kommer alltså helt naturligt utrota oss själva? Begränsa antalet lite drastiskt i förbifarten i alla fall

[Zokrates]

Japp, så ser det ut, självförstörelse och inget som lägger krokben för den processen! Alla som vågar protestera förföljs ju aktivt och förlöjligas i bästa fall eller får värre straff som fängelse mm. Vilka är det idag som för världens talan? Amnesty, Greenpeace, vem mer? Al Gore? Lite skrammel och utan krut, blir inga förändringar på dessa vägar. Nej, jorden är kaputt och vi håller oss själva vid liv med konstgjord andning. Nu senast lade norrmännnen ned en massa fröer i urberget på Svalbard, att användas som en reservbank när all växtlighet dött ut? Idioti. Överbefolkningen löser sig själv, om inte med naturkatastrofers hjälp så sker det med vår egen inblandning istället. Alla lunkar på i samma tempo som vanligt, konsumerar som vanligt, ingen bryr sig helt enkelt. Det gamla talesättet att lämna vår jord till våra efterkommande som den var när vi tog vid är sedan länge ur bruk. Vem bryr sig idag ens på allvar om ifall deras egna barn överlever?
Julhandeln pågår, som vanligt vid denna årstid, och förväntas slå ett nytt rekord. Det finns en enkel lösning på alla problem, det är att ignorera dem tills dess att ingen kan formulera problemet på nytt.

[J R Auk]

Låt mig säga så här; Vem vill minska fetma och rökning till priset av pensionssystems kollaps och tilltänkt kaos och oordning?

Vem vill minska aids i 3:e världen när kulturell utveckling och kunskap kräver ökad ålder? Och det är vad som ger basen för krav på lika rätt och framför allt någon rätt?

Inse hur många fonder från andra världskriget och säkert äldre än då som främjar, ofta om inte alltid på bekostnad av andra, godtycklig grupps "framgång". Skapa dödshysteri och folk vill skapa arv.

[Zokrates]

När nu ändå allt går mot sin kollaps, varför inte då ta och köpa en ny 42" full HD LCD?

[Johan Ågren]

Visst löser det sig, utvecklingen går vidare, men problemet är väl till slut hur mänskligheten/individen kommer att må om det inte kommer preventiva åtgärder som reglerar överbefolkningen? Själv tror jag inte på en plötslig reaktion - att vi på bred front kommer att inse att utvecklingen gått fel - som kommer att åtgärda problemen. Våra krav och vår ork/entusiasm för att leva i en bra värld degenererar i takt med den negativa utvecklingen. Så något allvarligt problem kommer vi inte att erfara om vi inte har den relativa förmågan att uppleva det idag. Tidigare generationer skulle se att vår värld redan är förlorad - och livet meningslöst - om de kunde blicka över tiden.

Vi kommer således aldrig att uppleva att vi kommer till avgrunden om vi inte redan har klarsynen att vi står vid den. Så tänk positivt så ordnar utvecklingen resten.

/Johan

[J R Auk]

Jag tror du har rätt Johan.
Framför allt tror jag inte att vi behöver söka svaret på hur vi skall rädda världen. Det vi behöver är att hitta en situation som vi kan leva gott i. När vi har det, och det skall inte vara en av resignerad uthärdande, så kommer närmiljön främjas, och det sprider sig.

Märk också att det jag säger om "vem" är inte riktat till någon person eller grupp. Jag tror nog alla vill väl, om än inte i allas mening. Problemet ligger i att vi låter det förestående styra våran vilja, vi ser till redan antagna strukturer för att lösa problem. Men strukturerna i sig är motstridiga och ingen vill vara den som säger att vi skall skrota våra gamla byggen. Det finns sådan tillit nedärvt i dom så att det vore att ta hopp från hela generationer. Det vi måste, i min mening, är att knuta tryggheten till folks egna situation och inte till ett system. Annars börjar systemet leva för sig och vi fastnar i att tillgodose något annat än människan.

Jag tycker det är kul med tanken att vi kan förstöra en hel planet. Det vi kan är att leva rövare, men snart kommer någon hem, skickar ut alla snyltare och börjar städa. Självsanering verkar vara fundamentalt för "utveckling". Det ena följer det andra, eller kanske konstituerar det andra.

[a.info]

Jag antar att det är här frågan skall dumpas.


Växthuseffekt, miljögifter, försurning osv i all ära -  men överbefolkning...

--Dryga 6miljarder invånare på Moder Tellus.

Vad kommer att hända i vår allas lilla framtid?
Vad skall göras? Skall det göra något?

Any bright  :idea: :s

Hejsan

Jag tror att jorden kan bära mycket fler människor än vad vi har idag. Det finns många platser på jorden som är obebodda. Och platser där det blir överbefolkat har man redan gjort lagar där man ska ha gräns för hur många barn man får ha per familj. Det räcker bara med att något stort faller på jorden så att det ska avgiva energin av flera hundra atombomber som dödar många människor.

[Johan Ågren]

J R Auk,

Det vi måste, i min mening, är att knuta tryggheten till folks egna situation och inte till ett system. Annars börjar systemet leva för sig och vi fastnar i att tillgodose något annat än människan.

Man kan naturligtvis opponera sig mot detta genom att anklaga individens uppfattning om trygghet, och vad som leder till hållbar trygghet. En chokladkaka kan för stunden kännas väldigt trygg. Ett system som lever för sig själv är inte av nödvändighet något ont, utan kan vara något förbisett gott. Man får bruka förnuftet och ibland göra saker som för stunden känns obekväma.

/johan

[a.info]

Jag välkomnar alla nya bebisar till jorden och delar med mig av den jorden som jag lever på och dem förutsättningar jag har. Inte endast alla människor utan jag välkomnar även alla djuren.

Välkomna mina älsklingar

[Bodhisattva]

Jag antar att det är här frågan skall dumpas.


Växthuseffekt, miljögifter, försurning osv i all ära -  men överbefolkning...

--Dryga 6miljarder invånare på Moder Tellus.

Vad kommer att hända i vår allas lilla framtid?
Vad skall göras? Skall det göra något?

Any bright  :idea: :s

Så fort vi klarar av att framställa energi i kopiösa mängder (exempelvis uttnyttja energin från stjärnor på ett bra sätt) så finns det möjligheter för den mänskliga rasen att befolka andra delar av galaxen (där förhållandena är gynnsamma). Problemet är bara att det kan ligga flera tusen år fram i tiden innan vi har uppnått den grad av intelligens som krävs. Och innan dess har säkert vi själva lyckats sabba det för oss.

Men jag tror i min enfald att naturen/evolutionen kommer att "fixa" så att överbefolkningen regleras. Kan vara via galna terrorister, "global warming", istid, kärnvapenkrig, naturkatastrofer etc. Hursomhelst så tror jag det finns hopp. Är optimist.

[J R Auk]

J R Auk,

Det vi måste, i min mening, är att knuta tryggheten till folks egna situation och inte till ett system. Annars börjar systemet leva för sig och vi fastnar i att tillgodose något annat än människan.

Man kan naturligtvis opponera sig mot detta genom att anklaga individens uppfattning om trygghet, och vad som leder till hållbar trygghet. En chokladkaka kan för stunden kännas väldigt trygg. Ett system som lever för sig själv är inte av nödvändighet något ont, utan kan vara något förbisett gott. Man får bruka förnuftet och ibland göra saker som för stunden känns obekväma.

/johan

Jag förstår vad du menar. Egentligen skulle jag vilja dela mitt påstående i två nu vid eftertanke. Varför vi behöver knyta tryggheten till situationen folk lever i är en psykologisk anledning. Mat och försörjning har blivit allt för abstrakt tror jag.

Att undvika system som personifieras förordar jag på grund utav förtingsligandet, av människan, som jag tycker mig se följa av sådana konstruktioner.
Sen att ett system inte behöver vara ont är en sak. Men att vi lever för ett system har jag svårt att rättfärdiga. Det är vi som är kännande inte våra konstruktioner.