Vilka kommer du rösta på?

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Vänsterpartiet

Socialdemokraterna
2
5%
Miljöpartiet
9
23%
Centern
2
5%
Folkpartiet
11
28%
Moderaterna
7
18%
Kristdemokraterna
2
5%
Annat ex. Sverigedemokraterna
4
10%
Är inte röstmyndig eller blankt
3
8%
 
Antal röster: 40

Stefan
Inlägg: 1926
Blev medlem: 01 jun 2004 01:17
Ort: Stockholm

Inläggav Stefan » 27 dec 2004 00:55

Kalle/ Förutom att du framför ytterst idiotiska åsikter argumenterar du också på ett ojuste sätt.

T ex skriver man inte så här:

Jag gissar på att du använder lagen precis som sossarna. Det är okej att skriva "DÖD ÅT ALLA SVENSKAR" men skriver man "Invandrare begår fler brott än svenskar" blir man bannad innan man hinner blinka.


Du lägger ord i hovnarrs mun, ord som han inte varit i närheten av att uttala. Exempel på ojuste debatteknik.

Du skrev till mig i tråden om socialdarwinism:

Kanske håller du inte med mig. Kanske tycker du att våldsamhet, samvete och impulsivitet enbart är sociala skapelser.


Detta trots att jag flera ggr luftat motsatta åsikter (jag har upprepade gånger argumenterat för att människors egenskaper är ett resultat av konjunktionen av sociala och biologiska egenskaper, och att man inte utan vidare kan sätta procenttal på de olika faktorerna). Läs ordentligt vad andra människor skriver.

Du blir alltså äcklad av extremism? . FÖr mig är det tvärtom. Jag blir inspirerad och imponerad av extrimisternas engagemang. Faktum är att jag inte bryr mig så mycket om de säger något sant eller icke, det är själva "grejjen" jag blir fascinerad av. Förmodligen är detta ett negativt drag hos mig , men ballt är det!


Löjligt. Jag hoppas att du är ung, och att du växer ifrån dessa ytterst omogna åsikter. De är typiska åsikter för intelligenta men omogna och icke ansvarstagande ungdomar. Lite av Nietzsche eller nån dostojevskijansk nihilist över det hela.

För att undvika bli bannad, vill jag gärna veta hur pass starkt åsiktsförtrycker är på ff innan jag sätter igång med mina förklaringar.


Själv talar du om det dåliga med demokrati, så du är knappast rätt person att klaga över åsiktsförtryck. Hemsidan du länkar till är ytterst osympatisk.

Du har en hel del att jobba med, Kalle. Förutom det räd jag redan gett, att lugna ner dig och tänka över dina egna argument, tycker jag att för det första borde läsa analytisk filosofi, ffa sådant som argumentationsanalys. Det är närmast ett intellektuellt reningsbad. Ett exempel är http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/toc.php . Det borde rädda dig från idiotiska teorier som idéer om judiska konspirationer.

För det andra borde du ändra dig som person. Det är en svårare nöt att knäcka. Ett sätt är att se ordentligt till andra människors behov, t ex genom att jobba med svaga människor som gamla eller barn. Det förbättrar ofta personligheten, och försvagar övermännisko- eller egoistiska tankemotiv.

Ett annat (men ofta mindre genomgripande) sätt att ändra personligheten är genom att läsa de stora empatiska romanerna. Speciellt bra i detta avseende är Tolstoj, både Anna Karenina (lättare, bättre) och Krig och Fred (innehåller bl a ett lysande angrepp på övermänniskoidealet som Napoleons beundrare gav uttryck för). Även Dostojevskij kan vara bra i detta avseende. (Brott och Straff, Br Karamazov, t ex). Alla dessa böcker är mycket bra.

Användarvisningsbild
hovnarr
Moderator
Inlägg: 2732
Blev medlem: 26 jul 2004 10:39
Ort: Början

Inläggav hovnarr » 27 dec 2004 12:11

Tack för ett fantastiskt inlägg Stefan! Det återgav mig hopp om både det ena och det andra.

Stefan skrev:Hemsidan du länkar till är ytterst osympatisk.


Jag instämmer men tänker låta länken vara kvar eftersom den underbygger argument i diskussionen och eftersom den gör det möjligt för andra användare att kritisera andras ståndpunkter. Jag kan heller inte se att den bryter mot lagen. Reger & FAQ är inte särskilt tydliga på vad som gäller för länkning. Där står bl.a.

*Du får posta länkar till privata websidor som är publicerade på internet.
*Du får inte göra reklam för egna kommersiella sidor; dvs websidor där du säljer egna produkter, eller länka till dessa.
*Inlägg får inte innehålla (eller via länkar leda till) material som är pornografiskt eller bryter mot Sveriges lag.


Vidare finns följande allmänna förhållningsregler:

Du får inte skriva inlägg som är kränkande eller hotande. Det som skrivs i forumet skall skrivas med vårdat språk. Kraftuttryck bör ses över om de absolut är nödvändiga för att föra fram ett budskap. Inga personangrepp. Diskussioner ska föras med respekt, och vara saklig och seriös.


Sen beror det på hur strängt man vill tolka dessa regler. Kraven på seriositet t.ex. är ganska vida. Kraven på respekt och inga personangrepp är alltjämt stränga. Det är bara att läsa vad som står där och göra därefter.

Kalle skrev:För att undvika bli bannad, vill jag gärna veta hur pass starkt åsiktsförtrycker är på ff innan jag sätter igång med mina förklaringar.


Du behöver bara ha den förstorade texten i bakhuvet för var endaste ett ord du skriver, Kalle, så ska det säkert gå bra. Specifikt till dina exempel:

Kalle skrev:Vad bedömer du som "hets mot folkgrupp" hovnarr?


Följande:

BrB 16 Kap 8§ skrev:Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse, döms för hets mot folkgrupp i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.


Kalle skrev:Får man skriva "alla norrläningar är riktiga svin!"?


Nej enligt forumet (onödigt krafuttryck, kränkande), ja enligt lagen:

susning.nu skrev:Lagen nämner inget om vad som är en folkgrupp och vilka som skyddas av lagen tvistas det om. Vanligtvis utdöms straff endast om brottet riktade sig mot en grupp som är en klar minoritet. Skåningar, svenskar, heterosexuella eller kristna är exempel på vad som sällan brukar räknas, inte heller invandrare brukar räknas eftersom de inte uppfyller något av kriterierna, däremot kan muslimer, judar eller bögar räknas.


Kalle skrev:Är det okej om man istället skriver "Alla norrläningar kostar bara pengar"?.


Ja, men om inlägget i övrigt inte är sakligt underbyggt så hamnar den med stor sannolikhet i soptunnan.

Kalle skrev:Jag gissar på att du använder lagen precis som sossarna.


Är det en fråga eller ett påstående? Om det är en fråga är den otydligt ställd. Om det är ett påstående saknar det mening eller är inte underbyggt. I vilket fall som helst skulle jag föredra att slippa se sånt när jag loggar på forumet i framtiden.

Kalle skrev:Det är okej att skriva "DÖD ÅT ALLA SVENSKAR" men skriver man "Invandrare begår fler brott än svenskar" blir man bannad innan man hinner blinka.


Såvitt jag vet har ingen blivit bannad från detta forum - men någon ska väl vara den första antar jag. Med tanke på forumets regler är det inte OK att skriva död åt alla svenskar (hotande, kränkande, onödigt kraftuttryck) medan "invandrare begår fler brott än svenskar" bör underbyggas för att det ska tas på allvar. Detta är ett filosofiforum. Här tar vi inte ens för givet att gräs är grönt. Således är det nödvändigt att underbygga argument.

Annars stödjer jag Stefans råd i att du ska läsa analytisk filosofi, Kalle. Vetenskapsteori är inte dumt heller, i synnerhet om du läser många undersökningar på nätet och har dessa till grund för dina uppfattningar.

CoDx skrev:jag tycker om dej kalle


Det gör inte jag. Men tänk om det var så att man bara kunde diskutera med de man tyckte om? Man måste skilja på sak och person.

Vänligen

§

Stefan
Inlägg: 1926
Blev medlem: 01 jun 2004 01:17
Ort: Stockholm

Inläggav Stefan » 27 dec 2004 13:33

Tack för ett fantastiskt inlägg Stefan! Det återgav mig hopp om både det ena och det andra.


Tack! :)

Användarvisningsbild
Innate
Inlägg: 8
Blev medlem: 23 okt 2004 07:33
Ort: Östergötland

Inläggav Innate » 28 dec 2004 19:15

Jag ska rösta på moderaterna.
Bild

Thimmy Bågfeldt
Inlägg: 49
Blev medlem: 16 jun 2004 21:17

Inläggav Thimmy Bågfeldt » 29 dec 2004 21:29

Liberalismen är klart överlägsen. Öppna för nya idéer men vill inte ha drastiska och snabba förändringar. Allt som kan göra bättre ska göras bättre. Största möjliga lycka för största möjliga antal.
Det verkar spegla sig här. Vi som tänker mycket inser detta. Omröstningen här på forumet stämmer inte överens med samhället i övrigt.

Stefan
Inlägg: 1926
Blev medlem: 01 jun 2004 01:17
Ort: Stockholm

Inläggav Stefan » 29 dec 2004 23:28

Öppna för nya idéer men vill inte ha drastiska och snabba förändringar.


Är detta verkligen utmärkande för liberalismen? Det är minst lika utmärkande t ex för socialdemokratin. Vad jag känner till finns det både liberaler som vill ha snabba förändringar, och som inte vill det.

Allt som kan göra bättre ska göras bättre.


Vem tycker inte det?

Största möjliga lycka för största möjliga antal.


Detta är inte vad man brukar mena med "liberalism" i den moderna debatten. Snarare är det utmärkande för dess största konkurrent, utilitarismen. Enligt utilitarismen kan man offra individers rättigheter för "största möjliga lycka för största möjliga antal". Enligt den kantianska liberalismen, som bl a liberaler som Rawls och Nozick bygger på, får man inte göra det. Men det är sant att den som räknas som liberalismens fader, J.S. Mill, stod för denna maxim. Jag vet inte om han såg denna motsägelse mellan nytta och individers rättigheter.

Vi som tänker mycket inser detta.


Det finns massor av tänkande människor som inte är/har varit liberaler. Jag är mycket tveksam till att man kan säga att de som tänker mycket är liberaler.

Hursomhelst, "liberal" (liksom "feminist") är ett oklart ord, och vi bör inte tränga för djupt i hur det bör definieras. Istället bör vi diskutera sakfrågorna.

Thimmy Bågfeldt
Inlägg: 49
Blev medlem: 16 jun 2004 21:17

Inläggav Thimmy Bågfeldt » 30 dec 2004 19:05

Stefan skrev:Är detta verkligen utmärkande för liberalismen? Det är minst lika utmärkande t ex för socialdemokratin. Vad jag känner till finns det både liberaler som vill ha snabba förändringar, och som inte vill det.

Liberaler är i alla fall mer öppna och nytänkande än konservativa. Det hörs på namnet. Socialdemokrati kan jag gå med på men det är mer centralt i liberalismen.
Synonymer enligt "Nordstedts Ord för Ord":
frisinnad, vidsynt, (ibl.) fördomsfri, fördragsam, överseende
Politiskt:
Framstegsvänlig, reformvänlig, frisinnad...
Liberalismen är reformister vilket i och för sig även konservatismen och socialdemokratin är men liberaler är mer reformvänliga.

Stefan skrev:Vem tycker inte det?

Konservativa. "Monarkismen har funkat utmärkt i alla tider. Varför skulle vi byta bort den?" Jo, därför att allt kan göras bättre än bra.

Detta är inte vad man brukar mena med "liberalism" i den moderna debatten. Snarare är det utmärkande för dess största konkurrent, utilitarismen. Enligt utilitarismen kan man offra individers rättigheter för "största möjliga lycka för största möjliga antal". Enligt den kantianska liberalismen, som bl a liberaler som Rawls och Nozick bygger på, får man inte göra det. Men det är sant att den som räknas som liberalismens fader, J.S. Mill, stod för denna maxim. Jag vet inte om han såg denna motsägelse mellan nytta och individers rättigheter.


Då har jag missuppfattat den moderna liberalismen. Jag trodde att man fortfarande stod kvar vid denna åsikt. Man kan väl vara både liberal och utilitarist.

Det finns massor av tänkande människor som inte är/har varit liberaler. Jag är mycket tveksam till att man kan säga att de som tänker mycket är liberaler.

Klumpigt utryckt av mig. Jag menar att en liberal och en filosof har gemensamt att de är frisinniga. Det visar sig genom att folkpartiet leder omröstningen här medan de i riksdagsvalet har läga siffror.

Hursomhelst, "liberal" (liksom "feminist") är ett oklart ord, och vi bör inte tränga för djupt i hur det bör definieras. Istället bör vi diskutera sakfrågorna.

Jag får tänka igenom om liberalismen är så otydlig som du påstår. Det kanske finns nackdelar som jag inte uppmärksammat. (Kan man säga att liberalismen innehåller eller är en antinomi? Jag lär mig lite nya ord till högskoleprovet i vår. :oops: )[/i]

Stefan
Inlägg: 1926
Blev medlem: 01 jun 2004 01:17
Ort: Stockholm

Inläggav Stefan » 02 jan 2005 15:00

Stefan skrev:
Vem tycker inte det?

Konservativa. "Monarkismen har funkat utmärkt i alla tider. Varför skulle vi byta bort den?" Jo, därför att allt kan göras bättre än bra.


Nej, de konservativa tycker också att allt som kan göras bättre bör göras bättre. Det tycker alla. De konservativa skiljer sig från liberalerna i att de inte tror att lika många saker kan göras bättre.

Man kan väl vara både liberal och utilitarist.


Jag tycker att den kantianska versionen av liberalism och utilitarism är svåra att förena. Jag tror dock att ett sådant försök gjorts, av den berömde moralfilosofen R.M. Hare.

Jag menar att en liberal och en filosof har gemensamt att de är frisinniga. Det visar sig genom att folkpartiet leder omröstningen här medan de i riksdagsvalet har läga siffror.


Jag tror också att vissa partier är överrepresenterade bland filosofiskt intresserade, och folk som är intresserade av intellektuella frågor överhuvudtaget. Folkpartiet är ett av dem, men jag tror att även vänsterpartiet måste räknas dit. Partier som jag tror är underrepresenterade bland folk som är intresserade av intellektuella frågor är centern och kristdemokraterna.

(Kan man säga att liberalismen innehåller eller är en antinomi?


Det är jag tveksam till. Se: http://www.philosophypages.com/dy/a5.htm#anty

antinomy
A pair of equally defensible yet contradictory conclusions. Kant employed the antinomies of pure reason to show the consequences of misapplying regulative principles in the attempt to gain knowledge of noumena.


Jag lär mig lite nya ord till högskoleprovet i vår.


Ett tips för att lära sig nya ord är att läsa mycket, men du hinner nog inte lära dig så många ord på några månader. Lycka till!

Användarvisningsbild
archaxe
Inlägg: 1353
Blev medlem: 15 nov 2003 01:35

Inläggav archaxe » 05 jan 2005 02:33

Vi som tänker mycket inser detta.


Ah, insikterna hos den upplysta skaran som man gärna vill tillhöra. Upp på de höga hästarna, bara.
Jag tycker det var en konstig kommentar, Thimmy. "Vi som tänker mycket..."
Till skillnad från vilka, egentligen? Vilka är det som inte "tänker mycket"?

Thimmy Bågfeldt
Inlägg: 49
Blev medlem: 16 jun 2004 21:17

Inläggav Thimmy Bågfeldt » 05 jan 2005 14:29

Ordet "filosof" tror jag betyder något i stil med "tänkare". Vad jag menade var att en filosof tänker mer på politik och livets mening än en lastbilschaufför. Men jag kan inte definiera intelligens. Det var klantigt uttryckt och jag tar tillbaka det. Alla tänker ju lika mycket (möjligtvis med undantag för dem som mediterar).

Användarvisningsbild
archaxe
Inlägg: 1353
Blev medlem: 15 nov 2003 01:35

Inläggav archaxe » 05 jan 2005 16:57

Filosofi betyder "kärlek till vishet" och filosof någon som "älskar visheten".

Thimmy Bågfeldt skrev:Vad jag menade var att en filosof tänker mer på politik och livets mening än en lastbilschaufför.


Tror du det? En filosofisk lastbilschaufför då? De måste väl ha väldigt mycket tid över att fundera på jobbet, eller fungerar lastbilschaffisen som nåt slags automata?

Jag har träffat både målare, byggare, eltekniker och lastbilschaufförer som tänker och klurar mer än de flesta ekonomer, naturvetare och även filosofistudenter jag träffat. Skillnaden mellan "oss som tänker" och "fåren" är att fåren inte sitter och vädrar sina kvasi-intellektuella tankar på ett filosofiforum.

Marty on mariba
Inlägg: 30
Blev medlem: 24 nov 2004 17:56

Inläggav Marty on mariba » 06 jan 2005 01:57

Jag skrev tidigare:
Menar ni allvar? Är ni nazister?


CoDx skrev
varför säger du att vi är nazister? för att vi röstar på sverigedemokraterna?
neej, jag iaf är inte nazist.. jag röstar på sverigedemokraterna för att deras politik stämmer överens med mina åsikter.. sverigedemokraterna är det ända parti som ser att sverige inte klarar invandringen ekonomiskt.. kolla på statistiken.. vilka är det som begår de flesta brott? kolla på efterlyst, pratar inte de flesta anmälda svenska med brytning? kolla på alla arbeten som inte räcker till invandrarna, som istället får ta skitjobb eller är helt arbetslösa.. ungdomarna får våndas som resultat..
jag anser att det är rätt att något parti ser bristerna i samhället och erkänner dem, trots att de andra partierna inte tycker om det och sprider rykten och lögner om dem...


Jag såg att några skrev att de skulle rösta på sverigedemokraterna och att någon hade velat se NSF styra sverige (Vad jag vet är detta främlingsfientliga partier). Och jag undrade då om ni skojade, jag har nämnligen varit med om att folk i min omgivning har skämtat om att rösta på NSF och Sverigedemokraterna. Sedan hade jag faktiskt en förutfattad mening om att de som tillhörde dessa partier kallade sig själva nazister men undrade ändå om ni gjorde det.
Visst om man kollar på alla invandrare så är det större andel av dem som är kriminälla än om man kollar på alla med svensk bakgrund. Men jag tror det beror på att det är en större andel bland invandrarna som har det svårt ekonomist och på andra sätt. Och om man ska stänga ute alla invandrare så drabbas ju även de som är laglydiga. Sverigedemokraterna säger att Sverige inte klarar av invandringen ekonomiskt. Men personligen tycker jag dessa människors välmående kan vara värt en sänkning i sveries ekonomi.
"We have no education, we have inspiration, if I were educated I would have been a damn fool".
-Bob Marley

CoDx
Inlägg: 81
Blev medlem: 16 dec 2004 15:06
Ort: Uppsala

Inläggav CoDx » 12 jan 2005 15:50

men varför bara ösa in med människor även fast vi vet att vi inte klarar det ekonomiskt och att det inte finns arbeten till dem.. regeringen borde satsa på att skaffa fler arbetstillfällen innan man öser in med männsikor som inte är svenska.. dessutom så kommer det svenska folket försvinna eftersom att svenskar gifter sig med invandrare och får osvenska barn som i sin tur gifter sig med invandrare och blablabla.. om 100 år kommer det inte finnas några svenskar kvar.. vi måste kämpa för att sverige ska förbli svenskt..
non scholae sed vitae discimus

Per N
Inlägg: 25
Blev medlem: 01 dec 2004 15:01
Ort: Stockholm

Så utomordentligt fånigt!

Inläggav Per N » 12 jan 2005 22:18

CoDx:

För det första: Regeringen skapar inga arbetstillfällen. Det är vi människor som gör det inom ramen för vår marknadsekonomi.

För det andra: Vänligen förklara varför det finns ett värde i att vara "svensk".

För det tredje: Vem är, definitionsmässigt, "svensk", enligt dig?

För det fjärde: Varför ska vi kämpa för att Sverige ska förbli "svenskt"?

Ser fram mot svar.

MVH

Per
Big giant "who cares..."

Användarvisningsbild
archaxe
Inlägg: 1353
Blev medlem: 15 nov 2003 01:35

Inläggav archaxe » 12 jan 2005 22:36

CoDx: Statens syfte är inte att generera vinst, det är att tillhandahålla service. Att beskylla staten för att "gå med förlust" blir då som att beskylla en kaffebryggare för att den inte kan lösa andragradsekvationer.


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst