FRA-lagen

[Plecto]

Är det bara jag som ser koppling mellan FRA-lagen och Piratförföljesen?

Det här är rent av en skenmanöver från statens sida för att skära ner på nerladdningar av illegala filer. FRA-lagen kommer användas aktivt mot Pirater på en sidoväg om ni frågar mig. Likadant som DNA-diagnostik av människofoster ( vilket dess syfte var att undersöka sjukdomar i tidigare stadie ) kan användas senare av polisen för att få stopp på kriminaliteten, används FRA-lagen lika flitigt här. Vänta skall ni se när staten får oss att dansa av skräck. Det måste vara något lättsmält som sagt.

Vad smälter inte bra med en nypa anti-terror va!?

Mums!

[Zokrates]

Mitt förslag är att vi återgår till de gamla hederliga brevduvorna, nä så illa ser jag det inte, men risken är ju överhängande stor att andra länder såväl som privatpersoner gör allt för att undvika att deras nättrafik skall gå via Sverige. Det kanske till och med kan tänkas att Svenskar blir blockerade när de försöker etablera kontakt på vissa utländska servrar, den följden kan man inte bortse från. Det betyder att Sverige tappar marknadsandelar, vill ju minnas att det tidigare sagts att Sveriges framtid är know how inom främst IT branchen, men nu slår vi undan benen för oss själva. Snyggt jobbat!

Det enda positiva med lagen är väl att vi ser hur gigantiskt politikernas förakt mot deras väljare, allmänheten är...

[Justin Case]

Är det bara jag som ser koppling mellan FRA-lagen och Piratförföljesen?

Det här är rent av en skenmanöver från statens sida för att skära ner på nerladdningar av illegala filer. FRA-lagen kommer användas aktivt mot Pirater på en sidoväg om ni frågar mig.

I så fall hade piraterna kanske kunnat se till att det inte blev någon FRA-lag - nämligen genom att låta bli att vara pirater!

Men troligen finns det andra delsyften med FRA-lagen än att motarbeta pirater och att bekämpa terrorism. Det verkar, på politikernas särskilt kompakta ovilja att lyssna på vad folket vill i denna fråga, som att huvudsyftet med FRA-lagen är något som folket inte skulle acceptera om de fick veta det: gissningsvis är det att skrämma folket till tystnad om politiskt viktiga frågor, så att folk i allmänhet om möjligt blir ännu mer ointresserade av hur dess makthavare styr dem, än de redan är. FRA-lagen kan kanske inte ensam få denna konsekvens i så stor utsträckning att man kan prata om diktatur, men väl i samverkan med andra lagar i samma riktning, som t.ex. PKU-lagen om blodprov, som nämndes, och kommande lagförslag som kanske inte sett dagens ljus än, men som kommer snart - ännu värre storebrorslagar, som kan hinna bli införda före valet om FRA-lagen får den effekten att inte tillräckligt många vågar organisera sig till protester och protestera, och, om det vill sig illa, kanske göra så att det inte blir något val, inga fler val. Sverige må vara katatonikernas land redan, i stor utsträckning, men än så länge mår svenskarna bra, och vågar engagera sig politiskt i viss mån. De kommer de inte nödvändigtvis att göra så länge till, om de förlorar det sista demokratihalmstråt de nu kanske har kvar.

Även om risken för att det scenariot blir verklighet är liten, bör man nog satsa hårt på att eliminera den så gott som möjligt, eftersom effekterna om det blir verklighet är så fasansfulla.

J R Auks förslag, att folket bör sätta handling bakom orden, och sluta föda det system som förtrycker det, d.v.s. sluta betala skatt om jag förstår J R Auk rätt, skulle kanske kunna motiveras med att man inte vill bryta mot lagen. Att ge pengar till brottslig verksamhet kan väl vara olagligt, och då man som samhällsmedborgare på goda grunder kan befara att FRA kommer att bedriva brottslig verksamhet (d.v.s. spionera mer på oskyldiga människor än vad grundlagen medger), kan man tänkas ha lagen på sin sida när man vägrar finansiera den brottsliga verksamheten trots order från myndigheterna. Frågan är dock hur man får med sig en tillräckligt stor del av folket på en sådan laglydighet för att den ska bli verksam. Om inte en ansenlig andel av svenska folket är beredda att ställa sig och demonstrera, ens mot ett sådant oskick som FRA-lagen, hur ska de då kunna förmås att i protest mot FRA-lagen vägra betala skatt?

Jag skulle vara helt med på att "svälta ut" regering och riksdag, om jag trodde att det var görbart.

[Justin Case]

Förresten:
Ett eventuellt problem med argumentet att FRA-lagen bryter mot grundlagen är att det enligt grundlagen endast är folks "korrespondens" som inte får göras intrång i. Det sägs inget om mejl i grundlagen. Frågan är alltså om mejl kan betraktas som korrespondens. Då ingen domstol gett svar på den frågan än, eftersom den inte prövats i domstol, kan det vara förhastat att säga att FRA-lagen bryter mot grundlagen. Men man kan ju välja att utgå från att en domstol kommer att ge en rätt, och helt fräckt hävda att de som skrev grundlagen skulle ha inkluderat mejl i definitionen av korrespondens, om de visste vad mejl var.

Alliansens argument, för att man ska tolka grundlagens ord "korrespondens" så att det inte inkluderar mejl, är att mejlandet kommit att ta över telefonerandets roll i större utsträckning än vad det tagit över brevskrivandets, att mejlande därför är att betrakta som en sorts gränsland mellan telefonerande och brevskrivande, och att FRA-lagen därför inte utan vidare kan sägas bryta mot grundlagen.

[J R Auk]

Bara att köra två saker.

Först och främst skaffar man sig krypterad mail och dyl.

Sen börjar man att smyga in komprimerande ord varhelst man kan.

Bombhot.

Heroin.

Ned med staten.

Osv osv. Omöjligt att göra något vettigt av det hela om alla sysselsätter sig med dylikt trams.

[Justin Case]

Bara att köra två saker.

Först och främst skaffar man sig krypterad mail och dyl.

Sen börjar man att smyga in komprimerande ord varhelst man kan.

Komprimerande ord? Jag antar att du menar komprometterande ord? Komprimering, i sig, kan väl knappast betraktas som ett misstänkt beteende? (Fast man vet ju aldrig förstås, med den regering vi har.)

Bombhot.

Heroin.

Ned med staten.

Osv osv. Omöjligt att göra något vettigt av det hela om alla sysselsätter sig med dylikt trams.

Det vore underbart, om det blev en folkrörelse som omfattade allmänheten, och inte bara ungdomar som vill fortsätta ladda ned musik olagligt typ. Det är stor risk att det blir mest det sistnämnda - att döma av vilken kategori medborgare som demonstrerade utanför riksdagshuset den 18 juni - med tanke på att det var nästan bara ungdomar, och med tanke på att en undersökning visat att 96% av alla ungdomar i Storbrittanien har någon form av olagligt nedladdad musik;

http://www.metro.se/se/article/2008/06/ ... /index.xml

(motsvarande siffra i Sverige torde inte vara särskilt mycket lägre, medan vuxna svenska medborgare i oerhört mycket större omfattning än svenska ungdomar slipper bekymra sig för att åka fast för den typen av brott). Det gäller alltså att få den stora massan att förstå poängen med att kryptera alla sina mejl och allt sitt surfande, även om de har 100% rent mjöl i påsen. Om det bara blir några ynka procent av svenska folket som ids kryptera sin mejl och sitt surfande, kan regeringen argumentera som så att dessa beter sig särskilt misstänkt genom sitt krypterande, och att det bland dessa människor därför kan antas finnas en särskilt stor procent potentiella terrorister (de kan "argumentera" för detta med hjälp av partipiska, undvikande av debatt med folket, sakkunniga m.m., i likhet med hur de gjorde sist) - och på den vägen få igenom en "utvidgning" av FRA-lagen som förbjuder kryptering av mejl och anonymt surfande, samt ett förbud mot "oskäligt ymnigt användande av vad man som svensk internet- och mejlanvändare idag borde förstå kan ingå i FRA:s sökbegrepp", såsom "bombhot", "heroin", "ned med staten" osv. FRA skulle ju faktiskt, t.ex. någon gång under nästa år, tack vare sin totala tillgång alla svenskars mejlande och internetanvändande, övertygande kunna hävda att de svenska internetanvändare som i stor utsträckning använder dessa sökbegrepp faktiskt i nästan 100% av fallen gör det för att försvåra FRA:s, d.v.s. statens, "kamp mot yttre hot" (d.v.s. när en sådan rörelse börjar bli så effektiv att den hotar FRA:s effektivitet i den "kampen"). De som utför sådan civil olydnad gentemot FRA kan då stämplas som brottslingar, och förföljas lagligt (och kanske snart t.o.m. "försvinna"), så länge de inte utgör en så stor andel av folket att en sådan förföljelse alltför kraftigt skulle minska regeringens möjligheter att göra som de vill även i framtiden.

Alltså: för att civil olydnad i form av krypterade mejl och/eller användande av de ord man förmodar är FRA:s sökbegrepp (både och verkar lite onödigt, då det inte framgår av ett krypterat mejl att det innehåller sökbegreppen, förrän det är dekrypterat) ska vara av godo, måste en stor del av folket utöva den - många fler än vad som i dagsläget är beredda att utöva den. Det första steget för närvarande, i kampen för att riva upp FRA-lagen, torde alltså vara att övertyga folket om vikten av att en väldigt stor andel av folket - och inte bara de som har något att dölja - börjar kryptera sina mejl och sitt surfande.

Och gärna sin telefoni också. Något som nu tydligen Phonera möjliggör:

http://www.idg.se/2.1085/1.169667

[Justin Case]

Jag kom på en sak: det effektivaste sättet att få så många svenskar som möjligt att engagera sig för att få FRA-lagen uppriven är nog att få medelålders och äldre svenskar, vars barn är eller har varit i åldrarna 18-24 år under de senaste tio åren, att förstå att deras egna kära barn med mycket stor sannolikhet har laddat ned musik olagligt, i många fall i stora mängder, och att dessa därför med stor sannolikhet kommer att hamna i ekonomisk misär (som inte ens deras föräldrar kan bota), på grund av skadestånd som skivindustrin med lätthet kommer att få svenska domstolar att utdöma mot dem för deras olagliga nedladdande, om FRA-lagen får börja gälla den 1 januari 2009.

Det är viktigt att få dessa föräldrar att förstå detta. Deras ungdomar må förtjäna sina straff, men en stor del av dessa föräldrar vill förmodligen ändå inte att deras barn ska hamna i ekonomisk misär. Där, i dessa föräldrar, finns nog ett enormt stort stöd att hämta, till kampen för att FRA-lagen ska rivas upp före årsskiftet 2008/2009.

Observera att jag med detta inte försvarar människors rätt att ladda ned copyright-skyddat material från Internet, bara att i detta mycket speciella läge för svenska folket, där myndigheterna hotar göra Sverige till en diktatur, är så gott som alla lagliga medel tillåtna för att bevara den svenska demokratin.

(Huruvida några olagliga medel är tillåtna får vara osagt; de lagliga torde räcka.)

[gottlib]

bort

[Kallekula]

Slå där det gör mest ont:

Få potentiella investerare att dra öron åt sig (de kan inte garantera integriteten för sin kunder). Kan ske genom kontaktnät och media.Där kan man vara kreativ. Framförallt få media att skriva om tveksamma investerare.

Uppmana alla att i opionionsmätningar att ge sin röst på alternativ (uppmana alla att rösta p MP tex). Alt. starta något alternativ.

Som Auken sa; fysiskt intensivbevaka x antal riksdagsledamöter. Har de inget att dölja så då är det väl bara bra. Integritetskränkande vad är det...?

Skapa aktionsgrupper som jobbar långsiktigt.

Några tips. Finns säkert fler.

[gottlib]

bort

[Kallekula]

Tyckte Auken hade en bra ide.

En aktionsgrupp som turas om att hårdbevaka tex Reinfelt ala papparazzi style kanske?  Har inget att dölja som Auken sa så varför ska han då bli upprörd?

[gottlib]

bort

[Justin Case]

Något som var märkligt var att FRA blev upprörda över att namnen på de som jobbar där kom ut och spreds på internet, vad gör det, har de inte rent mjöl i påsen? Man kan också fråga sig om vi verkligen kan anförtro de våra hemligheter när de inte ens klarar att hålla sina hemliga.

Dessutom var de uppgifter som las ut om de FRA-anställda i det här fallet tydligen helt lagligt tillgängliga för vem som helst som har tillgång till Internet. Att ledningen för FRA då blir upprörd över en sådan sak är därmed särskilt anmärkningsvärt. Ledningen för FRA, som snart ska ansvara för allas vår personliga integritet, har ju tydligen inte ens koll på hur mycket skada man kan åsamka enskilda individer enbart med hjälp av den information som redan finns lagligt lättillgänglig på Internet. Hur ska de då kunna veta att deras anställda inte utgör motsvarande "allvarliga hot" gentemot vanligt folk, som de själva nu tycker sig ha blivit utsatta för? Hur kan de garantera att den information deras snart över tusen anställda får reda på i sin spaning stannar "på jobbet" och inte följer med dem hem, och att ingen av de anställda, väl hemma vid sina intrångsskyddade hemdatorer, väljer att tjäna en massa pengar på att till diverse storföretag sälja hemlig information de fått på jobbet?

Om de "kontrollmekanismer", som lades till FRA-lagen i sista minuten innan den röstades igenom, om dessa kontrollmekanismer något sånär 100%-igt ska kunna förhindra sådana brott, som ovan nämns, från FRA-anställdas sida, måste väl de "kontrollanställda", som ska övervaka de FRA-anställda, sitta och titta på de FRA-anställdas skärm och tangentbord hela dagarna, non-stop, sekund för sekund, på arbetet, och även följa de FRA-anställda hem och spionera på dem hemma också, dygnet runt, för att kunna garantera att informationen de kommer över inte används på ett regelvidrigt sätt? Kommer de "kontrollanställda" att göra detta? Inte en chans. Låt oss alla mejla våra förtroendevalda och påpeka detta, och fråga hur de tänker täppa igen denna uppenbara lucka när det gäller skyddet av svenska folkets personliga integritet, från samtliga över tusen FRA-anställda de kommande åren.

("Förtroendevalda" känns som ett förlegat substantiv från och med nu, men låt oss ändå kalla dem det, då kanske de fattar att de löper överhängande risk att förlora de väljare de är beroende av för att kunna fortsätta uppbära sina saftiga löner även efter nästa val.)

[gottlib]

bort

[gottlib]

bort