Invandrare, vit eller svart, är politiker smyg rasister ?

[Wintran]

Det är just det jag menar. Jag tycker inte att invandrare ska behöva anpassa sig efter vårt samhälles värderingar. De bör kunna få leva enligt sina egna kulturella värderingar. Var kan de göra det? I sitt hemland.

Ja, men vi kan ju inte skicka hem dem bara för att de ursprungligen kommer från ett annat land och därför kanske inte kommer följa våra värderingar lika väl som en som är född i Sverige? Det kallar jag onödiga fördomar, och är det jag menar med att det argumentet inte går att använda mot invandring. Vem vet, de kanske tycker våra värderingar är mer sympatiska än sitt hemlands? Det kanske är därför de valde att flytta hit? Så länge de också följer våra värderingar i praktiken när de väl är här så bör de också ha samma rätt som oss "infödingar" att leva här, menar jag.

Oavsett traditioner och trosuppfattningar så tycker jag att handlingarna ska avgöra ifall människor passar in. Om du tror att kulturer måste skyddas från varandra för att gynna ett större mål så får du tycka det, även fast jag inte håller med dig, så länge du inte låter det gå ut över de invandrare som helt lagligt lever i Sverige idag, och kanske utövar sin religion inom ramarna av vårt samhälles lagar. Jag tycker du bör ha rätt att diskutera dina åsikter öppet, även på en politisk nivå, men jag tycker att vårt samhälle kan kräva en försiktighet i handlandet för att du inte ska kränka andra (syftet med lagen mot hets mot folkgrupp). På samma sätt som jag inte har rätt att ställa mig utanför ditt fönster och kalla dig elaka saker bara för att du inte håller med mig, och på samma sätt som jag inte får gå runt och trakassera amerikanare bara för att jag är emot delar av USAs politik och agerande som nation. Vettiga argument bör givetvis diskuteras fritt, så länge de är rationella och inte förvandlas till överdrivna generaliseringar och fördomar som skadar oskyldiga.

Din erfarenhet av individers individuella variation intresserar mig föga. Raser handlar om generella variationer.

Om vi pratar om definitionen av raser, ja, men om vi pratar om huruvida olika folkslag kan leva sida vid sida eller inte så är den rasliga generaliseringen så svag att den blir ointressant i praktiken. Vi skulle lika gärna kunna påstå att vi måste dela upp vårt samhälle efter åldersgrupper, så att t.ex. bara ungdomar får bo i Göteborg, då olika åldrar generellt sett skiljer sig åt på vissa biologiska och mentala plan och därför "löper större risk att råka i konflikter med varandra". Denna konflikträdsla skulle alltså rättfärdiga alla de problem som en sådan uppdelning i sin tur genererar. Eller finns det andra smidigare sätt att hantera de konflikter som uppstår, så vi kanske slipper denna omständiga förändring och de nya problem den naturligt för med sig?

Din satanist kanske kan mixa en mjölkdrink, men om han t.ex. är afrikan, kan han dö av samma medicin som du en gång kan tänkas få om du blir sjuk. Det är ganska viktig information, inte sant?

Eller också får han barn med en svensk, och deras barn får ett starkt immunförsvar som helt och hållet skyddar mot den sjukdomen. Båda delarna finns exempel på i dagens genetiska forskning och det är därför fel att generalisera och påstå att all rasblandning är negativ, om vi nu pratar om det rent biologiska.

Hehe. Du fokuserar på människoliv. Jag fokuserar på Universum, och bortom det. Jag undrar vem som är mest livsbejakande här egentligen, förutom att du kan rida fritt på humanistiska slagord (det kan alla, även jag!).

Nej då, jag tror på allvar att strävan efter liv är en naturlig del av universum, alltså något lika naturligt som gravitation eller elektromagnetism, och jag tycker detta är det mest rationella att tro på om man kombinerar logiska antaganden med dagens vetenskap, om man nu inte hellre väljer att bli religös och tro starkare på berättelser om något vi ännu inte observerat genom vetenskapen.

Jag ser ingen större strävan i universum efter att "bevara kultur" eller dylikt på samma nivå som jag ser strävan efter liv, och jag menar därför att det kulturella bevarandet enbart är en del för att bättre gynna mänskligheten och strävan efter liv i stort, och inte tvärtom. Att människor bör kämpa för sin kultur snarare än för varandra går för mig inte ihop logiskt.

[näckrosblad]

Ja, men vi kan ju inte skicka hem dem bara för att de ursprungligen kommer från ett annat land och därför kanske inte kommer följa våra värderingar lika väl som en som är född i Sverige? Det kallar jag onödiga fördomar, och är det jag menar med att det argumentet inte går att använda mot invandring. Vem vet, de kanske tycker våra värderingar är mer sympatiska än sitt hemlands?

Varför inte? Vad gäller invandrares välvilja att anpassa sig efter en främmande kultur: du utgår ifrån att individen bör få göra som han/hon vill, det gör inte jag.

Om vi pratar om definitionen av raser, ja, men om vi pratar om huruvida olika folkslag kan leva sida vid sida eller inte så är den rasliga generaliseringen så svag att den blir ointressant i praktiken. Vi skulle lika gärna kunna påstå att vi måste dela upp vårt samhälle efter åldersgrupper, så att t.ex. bara ungdomar får bo i Göteborg, då olika åldrar generellt sett skiljer sig åt på vissa biologiska och mentala plan och därför "löper större risk att råka i konflikter med varandra".

Du blandar ihop olika preferenser: en 40-åring som skaffar barn med en 30-åring, kommer inte att ha någon som helst inverkan på de generella särdragen. Det har det däremot om en afrikan och en svensk skaffar barn ihop.

Eller också får han barn med en svensk, och deras barn får ett starkt immunförsvar som helt och hållet skyddar mot den sjukdomen. Båda delarna finns exempel på i dagens genetiska forskning och det är därför fel att generalisera och påstå att all rasblandning är negativ, om vi nu pratar om det rent biologiska.

Rasseperation handlar inte om att "skapa en superras" i varje land, som du verkar vilja antyda på (rasism någon?!), utan snarare att bibehålla de rasliga särdragen och utveckla potentialen hos varje enskild ras.