Hovnarr skrev:Och i gengäld: varför skulle det automatiskt vara otillåtet att att abortera ett foster som är livsdugligt? Det är alltså inte livsdugligheten som är central. Gränsdragningen gäller ofta när en människa uppstår.
Jag håller till viss del med men jag har inte påstått att det automatiskt borde vara otillåtet att döda ett livsdugligt foster, jag antydde enbart att argumenten om livsduglighet inte är så mycket värda och det gäller ju då åt båda hållen. Som du säger gäller gränsdragningen ofta när en människa uppstår, men inte alltid och dessutom är även en sådan gräns enbart en konvention.
Argumentet att vi alla tvingas svara för våra handlingar och att det därför är fritt fram (vilket du kanske inte sa) får också märkliga konsekvenser. Draget till sin spets betyder det att vi kan avskaffa allt rättsskydd, vilket vi förstås kan.
Jag delar din åsikt att det leder till orimliga konsekvenser att betrakta liv som heligt men det innebär inte att vi har rätt att med avsikt avsluta det. Det jag har svårt att förstå är denna _rätt_ att avsluta liv. Att påstå att någon med rättighet kan avsluta en annan varelses liv känns som ett vågat påstående.
